Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) к начальнику Управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуре ФИО2, г. Новосибирск, и.о. транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сухоносову И.В., транспортному прокурору Костенко Денису Алексеевичу, Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, Генеральному прокурору Российской федерации Чайке Ю.Я., Генеральной прокуратуре Российской федерации

о признании незаконными административные действия старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора – начальника Управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2, выраженные в самостоятельном рассмотрении и разрешении (за его личной подписью) поданной жалобы от 19.02.2019г. на Решение Норильского транспортного прокурора от 26.01.2018г. и направления письма от 21.03.2019г. по результатам рассмотрения и разрешения этой жалобы, как совершённые с превышением полномочий этого должностного лица; о признании незаконным бездействия Западно-Сибирского транспортного прокурора Костенко Дениса Алексеевича, выраженные в нерассмотрении и неразрешении поданной жалобы от 19.02.2019г. на Решение Норильского транспортного прокурора от 26.01.2018г.; о признании незаконными, как несоответствующих Закону РФ «О прокуратуре Российской Федерации», изложенные в письме соответчика и.о.Западно-Сибирского транспортного прокурора Сухоносова И.В. от 20.05.2019г. сведения об отсутствии нарушений законодательства при рассмотрении и разрешении начальником Управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуре ФИО2 поданной жалобы от 19.02.2019г.; о признании незаконным бездействие Генерального прокурора РФ Чайка Юрия Яковлевича, выраженное в нерассмотрении и неразрешении поданной на его имя повторной жалобы от 08.04.2019г. на незаконные действия и бездействия Западно-Сибирского транспортного прокурора по существу каждого из заявленных в жалобе требований; возложить обязанность на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру рассмотреть и разрешить по существу заявленных требований поданную 19.02.2019г. на имя этого прокурора жалобу на Решение Норильского транспортного прокурора от 26.01.2018г. по существу каждого из заявленных в ней требований; возложить обязанность на Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть и разрешить по существу заявленных требований поданную 08.04.2019г. на имя Генерального прокурора РФ повторную жалобу на незаконные действия и бездействия Западно-Сибирского транспортного прокурора по существу каждого их заявленных в жалобе требований; по фактам нарушения Законности, вскрытых упущений и недостатков в административной деятельности органов прокуратур Российской Федерации, повлёкшего нарушения конституционных прав, а также нарушение общепризнанных принципов и норм международного права - направить на имя Генерального прокурора РФ частное Определение, в котором предложить устранить допущенные нарушения в административной деятельности Западно-Сибирской транспортной прокуратуре РФ и Генеральной прокуратуре РФ, обязав его в месячный срок сообщить Арбитражному суду Новосибирской области о принятых им мерах по их устранению,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от Управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуре ФИО2: не явился; извещен;

от и.о. транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сухоносова И.В.: не явился; извещен;

от транспортного прокурора Костенко Дениса Алексеевича: не явился; извещен;

от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры: ФИО3, доверенность от 19.12.2018,;

от Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я: не явился; извещен;

от Генеральной прокуратуры Российской федерации: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к начальнику Управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуре ФИО2, г. Новосибирск, и.о. транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сухоносову И.В., транспортному прокурору Костенко Денису Алексеевичу, Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, Генеральному прокурору Российской федерации Чайке Ю.Я., Генеральной прокуратуре Российской федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает заявитель, с марта 2007г. ей осуществляется предпринимательская деятельность в сфере оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по заказам.

В конце апреля 2017г. Предприниматель обратилась в ООО «Аэропорт «Норильск» для целей получения в аренду небольшой площади места общего пользования для целей размещения на нём диспетчерского пункта службы заказа микроавтобусов и легковых автомобилей.

ООО «Аэропорт «Норильск» в письме от 07.04.2017г. направило проекты договора аренды, указав при этом о необходимости согласования размещения диспетчерского пункта с должностным лицом: заместителем руководителя Администрации г.Норильска по общим вопросам – председателем аэропортовой комиссии ФИО4

На обращение о согласовании размещения диспетчерского пункта, письмом от 24.04.2017г. № 011-1570 Предпринимателю было сообщено о необходимости разрешения этого вопроса на комиссии, а письмом от 26.04.2017г. за № 011-2386 было сообщено об отказе в согласовании проекта договора аренды, и соответственно, размещения диспетчерского пункта по причине «отсутствия технической возможности».

Не согласившись с полученным отказом в согласовании проекта, Предприниматель 15.12.2017г. обратилась в прокуратуру г.Норильска с заявлением о допущенном ООО «Аэропорт «Норильск» и заместителем руководителя Администрации г.Норильска по общим вопросам – председателем аэропортовой комиссии ФИО4 нарушении прав на свободное осуществление предпринимательской деятельности, без какого-либо неоправданного вмешательства со стороны публичных властей, а также допущенной дискриминации со стороны ООО «Аэропорт «Норильск».

Норильским транспортным прокурором Романовым Р.А. была проведена проверка, по результатам которой 26.01.2018г. принято Решение.

Впоследствии, 19.02.2019г. Предприниматель подала жалобу на имя Западно-Сибирского транспортного прокурору Костенко Д.А., в которой требовала проверив законность и обоснованность этого Решения отменить его, и проведя дополнительную проверку – принять меры прокурорского реагирования на допущенную дискриминацию и нарушения прав в сфере предпринимательской деятельности, приняв меры реагирования в отношении Администрации г.Норильска и ООО «Аэропорт «Норильск».

По поданной жалобе от 19.02.2019г. было получено письмо ответчика ФИО2 от 21.03.2019г., из которого следовало, что поданная предпринимателм жалоба от 19.02.2019г. была отклонена, а Норильским транспортным прокурором Решение от 26.01.2018г. были принято законно и обоснованно.

Не согласившись с действиями ответчика ФИО2 по основаниям превышения его компетенции, Предприниматель оспорила 08.04.2019г. бездействие Западно-Сибирского транспортного прокурора, подав повторную жалобу на имя Генерального прокурора РФ.

Письмом от 20.05.2019г. и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора Сухоносова И.В., было сообщено, что ответ ФИО2 отличается особой полнотой и объективностью, является всесторонним, обоснованным и мотивированным, в котором дана оценка всем доводам.

Не согласившись с действиями (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся материалов, 24.04.2019 в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.04.2019 (ОГ-309-19) о рассмотрении ее жалобы от 19.02.2019 (ОГ-152-19) неуполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что 26.02.2019 в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.02.2019 о несогласии с ответом Норильского транспортного прокурора от 25.01.2018 на ранее поданное ею обращение.

21.03.2019 по результатам рассмотрения жалобы начальником управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 заявителю дан мотивированный ответ об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктом 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона начальники управлений, образованных в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним иных специализированных прокуратурах, являются старшими помощниками соответствующих прокуроров.

При этом в статье 54 Закона дано разъяснение, исходя из которого содержащееся в статье 27 данного Закона наименование «прокурор» обозначает, в том числе старший помощник прокурора субъекта Российской Федерации и приравненного к нему прокурора иной специализированной прокуратуры.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.16 Инструкции прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Организационно-распорядительными документами Западно-Сибирской транспортной прокуратуры не предусмотрено непосредственное подчинение начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирскому транспортному прокурору.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

При этом в силу подпунктов 7 и 9 пункта 1.9 Инструкции под первичным обращением понимается обращение по вопросу, ранее не засматривавшемуся в данном органе прокуратуры, а под повторным -обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Поскольку до 26.02.2019 в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру обращения ФИО1 о несогласии с ответом Норильского транспортного прокурора от 25.01.2018 на ранее подававшееся ей обращение не поступали и не рассматривались, указанное обращение является первичным.

20.05.2019 по результатам рассмотрения поступившего 24.04.2019 обращения ФИО1 о рассмотрении ее жалобы от 19.02.2019 неуполномоченным должностным лицом заявителю за подписью и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора Сухоносова И.В. дан мотивированный ответ об отказе в ее удовлетворении.

Таким образом, вышеуказанные обращения заявителя рассмотрены и ответы на них даны уполномоченными должностными лицами Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, являются обоснованными и мотивированными, содержат оценку всех доводов заявителя.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция). В отношении обращений истца он соблюден.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из указанных решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

В силу п. 3.2, 3.16 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур среди прочего передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов).

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 09.04.2019 через Интернет-приемную (ID 2035461) поступило обращение ИП ФИО1 о несогласии с ответами на ее предыдущие обращения начальника управления Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, нарушении прав предпринимателя (вх. per. № ОЮЛ-9374-19).

По результатам предварительного рассмотрения указанное обращение в установленный срок на основании п. 3.2, 3.16 Инструкции 11.04.2019 переадресовано в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру для рассмотрения в соответствии с компетенцией и дачи ответа заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) полномочиями по дальнейшему информированию истца о рассмотрении обращения от 09.04.2019 наделена Западно-Сибирская транспортная прокуратура.

Исходя из положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконными оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если признает их не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, в силу п. 3.8 Инструкции изучением обращения истца от 09.04.2019 занимался не Генеральный прокурор Российской Федерации, а иное надлежаще уполномоченное должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В этой связи требование о признании действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации незаконными правового основания не имеет.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 188.1 АПК РФ, для вынесения судом частного определения в адрес этого должностного лица, также не имеется.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович