Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManadementLimited), Роад Таун, Тортола, британские Виргинские острова, к ответчику: Открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 ФИО2 (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.), Британские Виргинские острова, о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 04 августа 2012 года, при участии в судебном заседании представителей: ответчика ФИО3, доверенность №1-2 от 10.02.2012; третьего лица: ФИО4, доверенность б/н от 01.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManagementLimited) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 04 августа 2012 года об утверждении годового отчета ОАО "Новосибирскэнергосбыт" за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Новосибирскэнергосбыт" за 2011 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ОАО "Новосибирскэнергосбыт" за 2011 год; о не выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям типа "А" ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по итогам 2011 года; об избрании нового состава Совета директоров ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; об избрании ревизионной комиссии ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14; об утверждении аудитором ОАО "Новосибирскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «СИБЭКСПЕРТИЗА»; утверждении изменений и дополнений в действующую редакцию устава ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания AR1NYAUNITEDCOMPANYS.A. (АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2).

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец KiperManagementLimited (Кипер Менеджмент Лимитед) является акционером Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (по тексту – Общество), владеющим 762 543 акциями, что составляет 5,64% размещенных обыкновенных акций общества. Вначале августа 2012 года из публикации, размещенной на официальном сайте Общества, истцу стало известно о том, что 04 августа 2012 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (далее – собрание), на котором были приняты решения об утверждении отчетности, избрании членов совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора и об отказе в выплате дивидендов по итогам 2011 года, об утверждении изменений и дополнений в устав. Решения нарушают права и законные интересы истца, так как приняты с грубым нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), включая нарушения правил извещения акционеров об оспариваемом собрании и порядка созыва собрания. Собрание проводилось в форме совместного присутствия акционеров Общества. По решению арбитражного суда от 28.06.2012г. проведение собрания акционеров было поручено акционеру Компании AR1NYAUNITEDCOMPANYS.A. (АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2). Истец не был извещен ни о рассмотрении судом дела №А45-19375/2012, ни о проведении собрания, состоявшегося 04 августа 2012 года. В соответствии с положениями Закона данное обстоятельство является основанием для отмены решений. В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона истец как акционер имеет право на обращение в суд с настоящим иском. При проведении собрания были грубо нарушены правила его созыва в части формирования повестки дня собрания и выдвижения кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию Общества. В соответствии со статьей 53 Закона акционеры, желающие внести в повестку дня дополнительные вопросы (о внесении изменений в Устав Общества), а также выдвинуть кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию, обязаны были сделать это не позднее 29 февраля 2012 года, что не имело место в рассматриваемом случае. Отсутствует решение Совета директоров Общества о включении в повестку дополнительного вопроса о внесении изменений в Устав Общества и утверждении кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию. При таких обстоятельствах указанные вопросы не могли быть предметом рассмотрения на собрании. Действия по рассмотрению дополнительных вопросов и утверждению (избранию) кандидатов, из числа лиц, не соответствующих вышеуказанным требованиям, незаконны, а соответствующие решения - недействительны. В нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 48 Закона предложения по кандидатурам аудиторов, рассмотренных и утвержденных на собрании, не вносились в сроки, предусмотренные Законом и Уставом Общества, что исключало возможность их рассмотрения. При принятии решении о распределении 415 млн. рублей прибыли и выплате дивидендов не было учтено мнение
Совета директоров Общества в нарушение положений подпунктов 10.1, 11 пункта 1, пункта 3 статьи 48 , пункта 3 статьи 42 Закона, подпункта 11 пункта 1 статьи 65 Закона. При проведении собрания были грубо нарушены правила предоставленияинформации акционерам Общества, а также правила утверждения отчетности (пункт 3 статьи 52, пункт 4 статьи 88 Закона). Так как истец не был извещен о проведении собрания, ему не был предоставлен доступ к отчетности Общества. Решение собрания об утверждении годового отчета ОАО "Новосибирскэнергосбыт" за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Новосибирскэнергосбыт" за 2011 год, в том числе отчет о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ОАО "Новосибирскэнергосбыт" за 2011 год, принято предварительного утверждения отчета Советом директоров Общества. Решения, принятые с грубым нарушением установленных требований являются недействительными, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования приведена статья 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истребованные судом юридически значимые документы не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности наличия у истца статуса акционера и нарушения его прав и законных интересов, из созыва, проведения собрания и принятия оспариваемых решений с соблюдением требований Закона и положений Устава общества.

Третье лицо АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2 в ходе судебного разбирательства и отзывом поддержало доводы ответчика о необоснованности иска, о недоказанности наличия у истца статуса акционера ОАО «Новосибирскэнергосбыт», а, следовательно, и права на предъявление иска, и также указало на то, что является акционером Общества и имеет статус владельца 2 163 759 обыкновенных именных акций Ответчика, составляющих 16,003% от общего числа голосующих акций. На основании статьи 55 Закона имеет право требования проведения общего, в том числе годового собрания акционеров. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-19375/2012 удовлетворены исковые требования акционера АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2 к Обществу о понуждении проведении годового общего собрания акционеров. Вступившее в законную силу решение является обязательным для всех лиц и организаций. Во исполнение судебного решения, ФИО1 ФИО2 были составлены и утверждены повестка дня, в том числе включен вопрос о распределении прибыли и убытков, бюллетень для голосования, который был передан Регистратору для рассылки акционерам, а 04.08.2012г. проведено годовое общее собрание акционеров Общества. Истцу как акционеру Общества было известно о данном факте. Сообщение о проведении собрания было опубликовано в порядке, установленном Законом и Уставом Общества в печатном издании «Советская Сибирь», а также на сайте ответчика. Требования Закона не были нарушены при проведении оспариваемого собрания акционеров. Не соответствуют действительности утверждения истца о том, что были самовольно изменены содержание бюллетеня для голосования в части утвержденных кандидатур на избрание в Совет директоров и Ревизионную комиссию, аудитора Общества, а также дату проведения собрания. Советом директоров 09.06.2012 было принято законное решение о формировании перечня кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию кандидатов по его усмотрению в связи с тем, что от акционеров в установленном порядке не поступало предложений. Бюллетень, который направлялся в адрес всех акционеров, не был самовольно изменен. Бюллетень был утвержден решением АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2 во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 г. по делу № А45-19375/2012. Указанным решением, подлежащим немедленному исполнению, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» было понуждено к проведению собрания и полномочия по организации собрания, в том числе по определению точной даты, времени и места проведения, утверждения всех необходимых документов были возложены на АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2 АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об акционерных обществах», 08.11.2012 обратилось в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с предложением по кандидатурам для включения в состав Совета директоров и Ревизионную комиссию. Тем не менее, Совет директоров не учел предложенные акционером кандидатуры и сформировал состав кандидатов в члены Совета директоров и Ревизионной комиссии по своему усмотрению, что и послужило основанием для обращения АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А в арбитражный суд с иском о понуждении проведения собрания. Решение Совета директоров от 09.06.2012, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, признано недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 по делу № А45-20695/2012 по иску АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО2

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы проведением годового общего собрания с грубым и неустранимым нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах», без извещения истца о созыве и проведении собрания в установленном законом порядке, принятием незаконных решений, нарушающих права и законные интересы акционера Кипер Менеджмент Лимитед (Kiper Management Limited).

Ответчик и третье лицо заявили о несоответствии действительности доводов истца.

Проверка доводов сторон, третьего лица, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно выписке №123457В/2012 из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по состоянию на 25.07.2012, ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, с уставным капиталом в рублях: 160664740, зарегистрировано 15.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска по адресу: 630099, <...>; физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО15.

Факты проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и принятия оспариваемых решений подтверждены материалами дела, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Пункт 7 статьи 49 Закона предусматривает, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В подтверждение правомерности постановки вопроса о недействительности решений, принятых на собрании, и наличия статуса акционера общества, истец ссылается на выписку №120618/00018 по эмитенту: Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» по состоянию на 18 июня 2012 года. Согласно выписке, Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManagementLimited) является зарегистрированным владельцем ценных бумаг: 762543 шт. Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» Акция обыкновенная, бездокументарная именная; рег. №1-01-55265-Е; ном. 10.00 руб.».

Однако, истец не доказал свой статус акционера ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на момент обращения в арбитражный суд и на день разрешения спора. Согласно выписке из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на 30.08.2012, составленной эмитентом, в рамках подготовки Внеочередного общего собрания акционеров, Кипер Менеджмент Лимитед не входит в число акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Другогопо делу не установлено. Заявленное ответчиком обстоятельство истцом не опровергнуто, оставлено без оценки.

Таким образом, у истца отсутствует процессуальное право для предъявления рассматриваемого иска. Истец не доказал не только правомерность постановки им вопроса о признании недействительными решений, принятых общим годовым собранием акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 04.08.2012 единогласно или большинством голосов, за исключением не принятого решения по вопросу внесения изменений в устав, но и нарушение решениями его прав и законных интересов акционера.

Реализация предусмотренного статьей 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» права акционера на оспаривание решения общего собрания акционеров возможна в том случае, если решениями нарушены права и охраняемые интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков за счет единоличного исполнительного органа.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае истцом не доказано нарушение прав и законных интересов акционера, которые нарушены оспариваемыми решениями, и которые будут восстановлены решением арбитражного суда об удовлетворении иска о признании недействительными решений.

Истец, настаивая на правомерности постановки вопроса о признании решений недействительными, не обосновал и возможность восстановления удовлетворением настоящего иска нарушенных, по его утверждению, прав; не доказал причинение ему неблагоприятных последствий решениями, принятыми большинством голосов или единогласно.

Заявив иск, повлекший возбуждение производства по настоящему делу, истец уклонился от явки в судебные заседания.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несостоятельны доводы истца, что собрание созвано и проведено, а решения приняты с грубым неустранимым нарушением требований Закона и положений Устава.

Согласно статье 49 (пункт 7) Закона, для обжалования акционером решения собрания акционеров общества необходимо одновременное наличие трех существенных условий:

-решением собрания нарушены нормы действующего законодательства либо положения общества;

-решением нарушены права и законные интересы акционера;

-акционер голосовал против решения или вообще не принимал участие в общем собрании.

Согласно доводам истца, решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 04.08.2012 приняты с существенными, неустранимыми нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно статье 52 Закона, с ообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 (пункт 24) нарушение порядка извещения акционера рассматривается как существенное, являющееся безусловным основанием для признания решения недействительным.

Судом установлено и не доказано иное, что истец надлежащим образом и в установленном порядке был извещен о созыве и проведении собрания, назначенного на 04.08.2012, а не участие его в собрании явилось следствием волеизъявления истца непосрелдственно.

Акционер считается уведомленным о проведении общего собрания надлежащим образом, если сообщение о его проведении было опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании. С соблюдением статьи 52 Закона, положений Устава Общества в установленный срок не позднее чем за 20 дней до даты проведениясобрания сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 04 августа 2012 года было опубликовано в газете «Советская Сибирь» 06 июля 2012 года (№120) и размещено на сайте Общества 03 июля 2012 года.При таком положении, Общество информировало всех акционеров о проведении годового общего собрания акционеров 04 августа 2012 года в сроки, форме и порядке, установленном Уставом ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Заявленное ответчиком и третьим лицом соблюдение установленных правил созыва и проведения собрания не противоречит собранным по делу доказательствам.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе, а также о том, что остальные акционеры в нарушение требований закона и положений устава не уведомлялись о проведении собрания.

Из протокола от 04 августа 2012 года видно, что на собрании имелся кворум. В соответствии с Реестром почтовых отправлений Почты России (ОПС Московский АСЦ 140961) в адрес Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManagementLimited) был направлен бюллетень для голосования на годовом собрании акционеров. Дата рассылки 13 июля 2012 года, что соответствует Уставу Общества и Закону. В этой связи утверждение истца, что Обществом в его адрес не направлялся бюллетень заказным письмом, безосновательно.

О том, что Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManagementLimited) был получен бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров, бесспорно свидетельствует то, что Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManagementLimited) 23.08.2012 было предъявлено в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о признании недействительным бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт». В исковом заявлении имеется ссылка на то, что бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров, назначенном на 04.08.2012, был получен Кипер Менеджмент Лимитед (KiperManagementLimited).

Учитывая изложенное, довод истца о грубом нарушении правил извещения акционеров о проведении собрания является надуманным.

Заявляя о нарушении правил созыва собрания, формирования повестки дня собрания и выдвижения кандидатов в Совет директоров, Ревизионную комиссию, аудитора Общества, истец не приводит какие-либо доказательства.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19375/2012 от 28.06.2012 подтвержден факт направления предложений в повестку дня и выдвижения кандидатов в Совет директоров Общества.

Годовое собрание акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 04 августа 2012 года проводилось в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19375/2012 от 28.06.2012, решением о созыве собрания Общества акционером - ФИО1 ФИО16 (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.), которой было поручено проведение собрания судебным актом арбитражного суда с возложением на компанию следующих обязанностей: -определение точной даты, времени и места проведения собрания ОАО «Новосибирскэнергосбыт».; -получение списка лиц, имеющих право голосовать на собрании ОАО «Новосибирскэнергосбыт»; -уведомление акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о проведении собрания; -подготовка всех документов, необходимых для проведения собрания ОАО «Новосибирскэнергосбыт»; -получение ГО, ГБО от ОАО «Новосибирскэнергосбыт»; -заключение с Регистратором Общества ЗАО «Новый Регистратор» договора на выполнение функции счетной комиссии на собрании ОАО «Новосибирскэнергосбыт»; -включить в повестку дня собрания ОАО «Новосибирскэнергосбыт» следующие вопросы: 1.06 избрании членов Совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт», 2.06 избрании членов Ревизионной комиссии ОАО «Новосибирскэнергосбыт», З.Об утверждении аудитора ОАО «Новосибирскэнергосбыт», 4.0 внесении изменений и дополнений в действующую редакцию Устава Общества,5.06 утверждении годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ОАО Новосибирскэнергосбыт», 6. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков Общества по результатам 2011 финансового года.

Таким образом, созыв годового общего собрания акционеров, назначенного на 04 августа 2012 года, формирование повестки, выдвижение кандидатов в Совет директоров, Ревизионную комиссию, аудитора Общества проведены в строгом соответствии с законодательством, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19375/2012 от 28.06.2012, решением о созыве собрания Общества акционером - ФИО1 ФИО2 (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.).

По делу отсутствуют, истцом не представлены доказательства соответствия действительности утверждения истца, что на годовом собрании акционеров 04 августа 2012 года при принятии решения о распределении прибыли не было учтено мнение Совета директоров в нарушение требований Закона.

Являются обоснованными, основанными на обстоятельствах дела и нормах права, доводы ответчика и третьего лица, что поскольку решением арбитражного суда от 28.06.2012 годовое общее собрание акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» было поручено провести акционеру - ФИО1 ФИО2 (APJNYAUNITEDCOMPANYS.A.), то последнее в соответствии с пунктом 9 статьи 55 Закона, обладает всеми предусмотренными Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. При этом, в данном случае Совет директоров не может быть органом, на который могут быть возложены полномочия, связанные с подготовкой и проведением данного собрания акционеров.

В соответствии с решением арбитражного суда от 28.06.2012 вопрос о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов и убытков ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по результатам финансового года за 2011 год, должен быть включен в повестку дня годового собрания акционеров Общества. Материалы по данному вопросу суд обязал предоставить непосредственно ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Согласно указанному решению, а также, учитывая установленный решением факт уклонения Совета директоров от обязанностей подготовки и проведения годового собрания акционеров, обязанность по вынесению вопроса распределения прибыли на рассмотрение собрания акционеров была возложена на акционера ФИО1 ФИО2 (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.).Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20695/2012 от 22.08.2012 признано недействительным решение Совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в части вопроса №5 «О созыве годового общего собрания акционеров Общества» протокола №231 от 14.06.2012 вместе с решением, изложенным в протоколе № 233 от 27.06.2012 заседания Совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Признанное недействительным решение Совета директоров Общества содержало, в том числе, и решение по вопросу о распределении прибыли.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные обстоятельства являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами ответчика и третьего лица о бездоказательности заявления истца, что Общество не предоставило возможности акционерам знакомиться с материалами собрания.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты заявленные названными лицами факты, подтверждающиеся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В сообщении о проведении собрания было указано: «С информацией (материалами) по вопросам повестки дня лица, имеющие право на участие в годовом о бщем собрании акционеров Общества, могут ознакомиться в период с 14 июля 2012 года по 03 августа 2012 года, по рабочим дням с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени по адресу: - <...>, кабинет 527, в ОАО «Новосибирскэнергосбыт»,а также 04 августа 2012 года (в день проведения собрания) по месту проведения годового Общего собрания акционеров». Все желающие акционеры воспользовались данным правом и знакомились с материалами собрания по указанному адресу или запрашивали копии по почте. Таким образом, Ответчик полагает, что Истцом не приведено ни одного доказанного обоснования своих исковых требований, а приведенные доводыне соответствуют действительности.

На доводы ответчика и третьего лица о безосновательности иска, истец не привел какие-либо юридически значимые контраргументы и доказательства, влекущие юридические последствия.

В силу перечисленных обстоятельств, суд находит несостоятельными, как не основанными на нормах права и материалах дела, утверждения истца, что ответчиком допущены перечисленные им нарушения, каждое из которых в отдельности является существенным и само по себе может служить основанием для удовлетворения иска.

Давая оценку приведенным по делу доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими созыв, проведение собрания акционеров Общества и принятие решений с соблюдением требований Закона, положений Устава Общества.

По делу не установлено обстоятельств, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых истцом решений недействительными.

Правовые основания для удовлетворения необоснованных исковых требований Кипер Менеджмент Лимитед (Kiper Management Limited) отсутствуют.

Решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 4 августа 2012 года являются законными и признанию недействительными не подлежат.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина