Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, р.п. Краснообск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, р.п. Краснообск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", р.п. Краснообск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Федеральное агентство научных организаций, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.07.2016, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 13.06.2017,

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенности от 19.09.2017, паспорт; 2) ФИО4, по доверенности от 10.05.2016, паспорт, ФИО5, по доверенности от 10.10.2017, паспорт; 3) ФИО6, по доверенности от 18.10.2017, паспорт, 4) ФИО2, по доверенности от 28.12.2015, удостоверение,

установил:

Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме от 23.05.2017 № НК-3966/05, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять и направить заявителю:

решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42;

решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", Федеральное агентство научных организаций, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласилось, представило отзыв, указав, что не уполномочено распоряжаться земельными участками, предоставленными организациям, подведомственным Федеральному агентству научных организаций (далее – ФАНО) России; кроме того, отсутствуют основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; имеется основание для отказа в передаче спорного участка в муниципальную собственность, а именно нахождение на нем объектов недвижимого имущества. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве.

Третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в отзыве указало, что спорный участок принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ранее указанный участок был выделен Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР Новосибирского района Новосибирской области на основании акта на право пользования землей от 22.12.1972. Впоследствии Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук просил Россельхозакадемию дать согласие на отвод спорного участка СНТ «Дружба», созданного для работников Сибирского отделения РАСХН. 13.06.2006 Президиум РАСХН постановил согласиться с предложением Сибирского отделения Россельхозакадемии об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В дальнейшем Сибирское отделение Россельхозакадемии обращалось к заинтересованному лицу с просьбой предоставить земельный участок СНТ «Дружба». Заинтересованное лицо сообщило в ответ, что рассмотрение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду СНТ «Дружба» возможно после получения соответствующего разъяснения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Также третье лицо обращалось в ФАНО России с просьбой принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на что получило ответ о том, что в соответствии с поручением Президента РФ от 15.01.2014 № Пр-46 установлен мораторий на распоряжение земельными участками подведомственных организаций.

Третье лицо ФАНО России в отзыве указало на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком, полагало отказ заинтересованного лица законным и обоснованным.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыва на заявление не представило, в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования заявителя мотивированы тем, что он обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, площадью 394 427 кв.м. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в ответ на заявление сообщило о невозможности принять решение о передаче испрашиваемого земельного участка в муниципальную собственность, поскольку участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу – ФГБУН Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, от которого не поступало заявление о прекращении указанного права. Заявитель, не согласившись с ответом заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области спорного земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения. Также заявителем указано, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (здания скважинного водозабора, магистральные сети водопровода).

Как следует из материалов дела, в границах муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, имеющего статус городского поселения, расположен земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42, находящийся в собственности Российской Федерации. Указанный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь – 394 427 кв.м. (далее – земельный участок).

Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук. Данным лицом земельный участок не используется, что подтверждается письмом от 22.12.2016 года № 2063. Из указанного письма следует, что испрашиваемый земельный участок используется СНТ «Дружба».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 указанной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ лиц в собственность поселений, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений.

Согласно пункту 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования.

Генеральный план рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области утвержден решением Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области № 3 от 23.12.2013.

Правила землепользования и застройки рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области утверждены решением Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области № 5 от 23.12.2014.

Все указанные документы размещены в федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/, а также на официальном сайте Краснообска сельсовета по адресу: http://www.krasnoobsk.nso.ru.

Глава рабочего поселка Краснообска обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением о передаче земельного участка (№ 1141 от 21.04.2016).

Письмом от 23.05.2017 № НК-3966/05 заинтересованное лицо отказало в передаче земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании и отсутствуют основания для его прекращения, предусмотренные статьями 45-47 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение об отказе в передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Заявитель ссылался на то, что в отношении земельного участка имеется основание для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренное абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ – неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается письмом правообладателя земельного участка – Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук от 22.12.2016 года № 2063. Из указанного письма следует, что испрашиваемый земельный участок используется СНТ «Дружба», что указанным третьим лицом не оспаривалось.

Кроме того, наличие указанного основания подтверждается решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7500/2016, которое было возбуждено по иску ТУ Росимущества в Новосибирской области, которое является заинтересованными лицом по настоящему делу. В указанном деле заинтересованное лицо взыскивало с СНТ «Дружба» неосновательное обогащение за «фактическое использование» земельного участка за период с 29.08.2012 по 28.08.2015 года.

В связи с этим заявитель полагал доводы заинтересованного лица о наличии оснований для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в муниципальную собственность необоснованными.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости; не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 и 5 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Арбитражный суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным на принятие решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность, является в данном случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (заинтересованное лицо).

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в частности в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ФГБУН Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук является Федеральное агентство научных организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 образовано Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО); постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 утверждено Положение «О Федеральном агентстве научных организаций» (далее – Положение № 959).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО организациями; закрепляет за организациями, подведомственными ФАНО, в целях перераспределения имущества между ними федеральное имущество и производит в установленном порядке его правомерное изъятие (пункты 5.3.1. и 5.3.6 Положения).

Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2013 № 2591-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО.

ФГБУН «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» является организацией, образованной в результате реорганизации нескольких юридических лиц путем присоединения, подведомственно ФАНО в соответствии с указанным перечнем, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пунктом 5.8 данного Положения установлено, что Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

В соответствии с п. 5.13 Положения Росимущество также приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Согласно пунктам 5.35 (1), 5.35 (2) и 5.35 (3) указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 4.1.15, 4.1.18 и 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 ноября 2008 года № 374, территориальный орган самостоятельно осуществляет действия по приобретению в установленном порядке в федеральную собственность земельных участков площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Согласно п. 4.2.24, 4.2.25 указанного типового положения по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет действия по приобретению в установленном порядке в федеральную собственность земельных участков площадью больше десяти гектар, а также по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.

Исходя из приведенных правовых норм, суд считает, что именно заинтересованное лицо уполномочено распоряжаться испрашиваемым заявителем земельным участком, прекращать права третьих лиц на земельные участки, принимать решения об образовании земельных участков.

Суд также отмечает, что функции и полномочия собственника имущества, переданного ФГБУН Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, осуществляют Федеральное агентство научных организаций и Росимущество. Вместе с тем в полномочия Федерального агентства научных организаций, согласно Положению № 959, не входят функции по принятию решений о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, а также распоряжению ими. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Как следует из содержания п. 5.3, 5.3.1 Положения № 959 ФАНО на основании и в порядке, которые установлены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями. При этом в указанном положении отсутствует указание на полномочия ФАНО по принятию решений о прекращении прав на земельные участки, закрепленные за подведомственными организациями. Кроме того, после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок перестанет быть закрепленным за подведомственной ФАНО организацией, соответственно у ФАНО в принципе не будет полномочий по дальнейшему распоряжению им.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.07.2010 года № 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" безвозмездная передача федерального имущества в муниципальную собственность не относится к функциям и полномочиям учредителя организаций, подведомственных ФАНО.

Довод заинтересованного лица о наличии у Управления по контролю оформления прав на федеральное имущество и земельных отношений ФАНО России полномочий по формулированию предложений по передаче земельных участков, закрепленных за подведомственными Агентству организациями, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятию земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в федеральную собственность (приказ ФАНО от 12.03.2015 № 91) не означает наличия собственно у ФАНО полномочий по принятию соответствующих правоприменительных решений.

Исходя из системного толкования Положений № 959 и № 432, суд приходит к выводу о том, что осуществление действий по передаче имущества (в том числе земельных участков), находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, относится к специальным полномочиям Росимущества и не входит в компетенцию ФАНО России.

Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 301-ЭС16-9101 по делу № А43-24052/2014 судом отклоняется как основанная на неверном толковании действующего законодательства и указанного судебного акта. Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что ФАНО наделено полномочиями на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за ФАНО и подведомственными ему организациями. Однако в данном случае речь идет не о праве на обращение в суд с указанными исками, а о том, в чью компетенцию входит принятие оспариваемого решения. На основании вышеизложенного суд полагает, что данное полномочие закреплено за Росимуществом.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица имелись правовые основания для принятия решения об отказе в передаче испрашиваемого земельного участка в муниципальную собственность.

Согласно подп. 4 п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса РФ решение об отказе в передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Однако в данном случае процедура добровольного отказа правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не осуществлена, право действует и зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 39.32 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае спорный земельный участок используется по целевому назначению – в соответствии с категорией и видом разрешенного использования. При этом само использование санкционировано правообладателем земельного участка на основании постановлений Президиума СО РАСХН от 01.06.2005 № 80, от 24.04.2006 № 89 (т. 1, л.д. 96-97).

Указанными постановлениями предполагалось использование участка непосредственно работниками СО РАСХН, а само СНТ «Дружба» являлось ведомственным.

Кроме того, изначально права на спорный земельный участок возникли у предшественника СО РАСХН – СО ВАСХНИЛ СССР на основании государственного акта на право пользования землей от 22.12.1972, согласно которому часть передаваемых земель общей площадью 221 га предусматривалось использовать для садов, виноградников и прочих целей, следовательно, при первоначальном предоставлении всех земель предполагалось, что часть из них будет использоваться в том числе под садоводство, что и было позднее реализовано СО РАСХН.

Осуществляемое на сегодняшний день использование не приводит к порче земель, отсутствует факт невыполнения обязанностей по рекультивации земель, поскольку такие обязанности не установлены каким-либо нормативным актом для правообладателя земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), то есть садоводство не является разновидностью сельскохозяйственного производства и не предполагает обязательность возведения объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Системное толкование ст. 3, 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ позволяет сделать вывод, что сельскохозяйственное производство является видом профессиональной деятельности, осуществляемой на постоянной и возмездной основе.

Садоводство, исходя из понятий садового земельного участка и садоводческого некоммерческого объединения, не относится к сельскохозяйственному производству, поскольку выращивание сельскохозяйственной продукции не является обязательным, осуществляемым на профессиональной и постоянной основе как экономическая деятельность.

Следовательно, такое основание как «неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства или какого-либо строительства» в данном случае также неприменимо, поскольку участок не предназначен для сельскохозяйственного производства исходя из его категории и вида разрешенного использования, а строительство на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, является необязательным.

По смыслу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования является санкцией за нарушение земельного законодательства, то есть возможно при выявлении факта соответствующего земельного правонарушения.

В данном случае испрашиваемый земельный участок не предназначен для сельскохозяйственного производства, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Довод заявителя о том, что данный участок предназначен для строительства, судом отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства. Как указано выше, садоводство не предполагает обязательного возведения на земельном участке объектов недвижимости, это является правом обладателя соответствующего земельного участка. Соответственно неосуществление такого строительства не является нарушением действующего законодательства (по сути это неиспользование предоставленного лицу права), а следовательно не может влечь применения ответственности в виде принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, исходя из указанных положений законодательства, возможно только в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, именно в целях строительства, а не вообще.

Таким образом, оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не имеется, в связи с чем отказ заинтересованного лица носит законный характер.

Что касается довода заинтересованного лица о том, что имеется законное основание для отказа в передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную, а именно размещение на спорном участке объектов недвижимого имущества, возведенных членами СНТ «Дружба», то суд отмечает следующее.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, подлежат безвозмездной передаче в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

При этом, согласно подп. 1 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования указанных норм, речь идет об объектах недвижимого имущества, принадлежащих федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям. Иное означало бы, что в случае возведения на земельном участке объектов самовольного строительства посторонними лицами указанный участок не может быть передан в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, что противоречит нормам главы V.5 Земельного кодекса РФ. Более того, в случае нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих лицу, испрашивающему соответствующий земельный участок, это также должно было бы послужить основанием для отказа в передаче, что явно не соответствует смыслу приведенных норм земельного законодательства.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что сведения об указанных объектах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, то есть права на данные объекты не зарегистрированы, то есть не возникли (ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Однако в данном случае спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, а не к категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно данная норма к спорной ситуации неприменима.

Довод заявителя о нахождении на территории спорного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о передаче земельного участка в порядке главы V.5 Земельного кодекса РФ, а не в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Оспариваемое решение было принято именно в рамках процедуры, регламентированного главой V.5 Земельного кодекса РФ, и именно это решение является предметом оспаривания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение заинтересованного лица является законным и обоснованным, поскольку имеется такое основание для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность, как отсутствие оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в передаче в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме от 23.05.2017 № НК-3966/05.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), вопрос о ее взыскании в бюджет судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме от 23.05.2017 № НК-3966/05, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко