Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (Служба управления имуществом Западно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Новосибирск) (ОГРН <***>)

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

об уточнении местоположения границ земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.08.2013;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.05.2013 № НЮ-66/95;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 24.09.2013 ОГ-14670.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее – истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Служба управления имуществом Западно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок – восстановлении границ земельного участка, существовавших до нарушения права на земельный участок, согласно плана землепользования товарищества, с кадастровым номером 54:19:132901:78 расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст.Жеребцово (далее – земельный участок 78). Товариществом подано заявление о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде: государственная пошлина в размере 8506 рублей 00 копеек, юридические услуги – 15000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – третье лицо, управление).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нормы статей 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:140 (далее – земельный участок 140) используемого ответчиком пересекают границы земельного участка 78, организация выполняющая кадастровые работы обратилась к ответчику с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка 78 и 140, ответчиком было отказано в согласовании, право собственности истца было оформлено раньше чем у ответчика, ответчик незаконно занимает земельный участок истца, вышеуказанное несоответствие не позволяет истцу осуществить оформление права собственности на занимаемый им земельный участок 78.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на то что земельный участок 141 является ранее учтенным, право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией, ответчику участок передан в аренду, границы земельного участка соответствуют границам указанным в кадастровом плане, истцом выбран ненадлежащий способ зашиты прав и законных интересов.

Представитель третьего лица, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным в отзыве, поддерживает, доводы ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок 140 имеет смежные границы с участком 78. Земельный участок 140, входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 54:19:133701:0141 (далее – земельный участок 141), проект границ земельного участка 141 утвержден 15.03.2004 постановлением Главы Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 45, границы земельного участка 141 утверждены 23.03.2004 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирской области, после постановки на кадастровый учет 07.07.2004 на земельный участок 141 выдан кадастровый паспорт, указанный земельный участок является ранее учтенным. Земельный участок 141 является федеральной собственностью (свидетельство 54-АБ 413322 от 26.08.2004).

Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды земельного участка 140 от 05.06.2008 № 59рз, договор зарегистрирован, срок аренды 49 лет.

Истец в 2012 году обратился в специализированную организацию для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка предоставленного ему в пользование на основании акта № НСО-19-000846, в ходе проведения кадастровых работ был установлен факт наложения территорий земельных участков 140 и 78, в соответствии с утверждением истца площадь пересечения составляет 5044 кв.м. (несоответствие возникло в связи с использованием разных методов и средств измерения), у истца возникла необходимость в уточнении границ земельного участка 140. Специализированная организация обратилась с заявлением к ответчику о согласовании местоположения границ земельного участка 69 (в составе земельного участка 78) и земельного участка 78, на что был получен отказ общества.

В связи с указанным, истец обратился в суд с заявленными требованиями, указывая на невозможность оформить документы на земельные участки 69, 78.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 301, 305 ГК РФ, которые предусматривают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок 141 является федеральной собственностью и находится в аренде у ответчика на законных основаниях, права Российской Федерации и ответчика на земельный участок истцом не оспорены, что в силу положений статьи 301 ГК РФ исключает возможность истребования имущества из их владения.

Кроме того, предметом искового заявления является требование о восстановлении границ земельного участка 78, что исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела не связано с лишением истца права владения земельными участками 78, 69.

При этом истец не лишен возможности обеспечить защиту нарушенных по его мнению прав и законных интересов иными способами установленными статьей 12 ГК РФ, а также статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», главой IX Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные и исходя из выбранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

Судебные расходы по данному делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4506 рублей 22 копейки, уплаченную платежным поручением от 29.11.2013 № 489322.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов