Гражданский кодекс часть 1

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев всудебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к ФИО1, г. Омск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО3, о взыскании 6 690 988 рублей 04 копеек убытков, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4, по доверенности №16 от 13.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН <***>) (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 6 690 988 рублей 04 копеек убытков.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО3.

Исковые требования мотивированы причинением бывшим членом Ассоциации ФИО1 убытков в размере средств, выплаченных Ассоциацией из компенсационного фонда обществу с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>) возложенных на него обязанностей.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Признавая ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленные арбитражным судом ответчику и третьим лицам определения, извещающие о времени и месте слушания дела, по известным адресам, возвращены органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчики не сообщили об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Ответчик и третьи лица, действуя разумно и осмотрительно, не могут не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, они должны осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик и третьи лица должны предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции по указанным ими адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, третьими лицами – письменных пояснений, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, выслушав объяснения представителя истца, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется установленными в статье 12 ГК РФ способами, одним из которых является возмещение убытков.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие основания для возмещения за счет ответчика ФИО1 причиненных Ассоциации убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлены возражения по иску, не заявлены обстоятельства и не представлены доказательства, опровергающие приведенные истцом в обоснование иска факты.

Проверка доводов истца, оценка представленных им доказательств, приводит к следующему.

17 апреля 2013 г. ФИО1 (далее - Ответчик) на основании заявления от 01.04.2013 о приеме в члены Ассоциации был принят в состав членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления») и осуществлял деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц (Протокол Совета Ассоциации № 43 от 17.04.2013).

Решением от 29.02.2016 г. Арбитражного суда Омской области по делу №А46-8975/2015 должник общество с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (далее - ООО «ГТК», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ГТК» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» убытков в сумме 38 000 000 рублей. В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 АПК РФ размер взыскиваемых убытков уменьшен до 36 000 000 рублей.

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13479/2009 ООО «Группа транспортных компаний» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением от 14.10.2013 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13479/2009 конкурсным управляющим ООО «Группа Транспортных компаний» был утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13479/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа Транспортных компаний» прекращено.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника ООО «Группа Транспортных компаний» (дело №А46-13479/2009) 24.07.2014 ФИО1 с расчетного счета ООО «Группа транспортных компаний» был совершен безналичный платеж по платежному поручению № I в размере 38 000 000 руб. на расчетный счет ООО Юридическая фирма «Власенко и партнеры», открытый ОАО «Абсолют Банк», с назначением платежа - юридические услуги по договору на оказание юридических услуг № 2/12 от 19.06.2012 (текущие платежи)».

Обращение конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО3 с требованием о взыскания убытков с ФИО1 в конкурсную массу должника мотивировано тем, что в результате совершения указанной выше сделки произошло уменьшение имущества должника на общую сумму 38 000 000 руб., перечисленных с расчетного счета безвозмездно в отсутствие оказания услуг.

Арбитражным судом при рассмотрении требований конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО3 установлены обстоятельства, не опровергнутые в ходе рассмотрения настоящего дела.

«В период осуществления ФИО5 полномочий конкурсного управляющего должника, а именно 19.06.2012 (дата утверждения ее кандидатуры), между ООО «Группа Транспортных Компаний» (должник), в лице арбитражного управляющего ФИО5 (заказчик), и ООО «ЮФ «Власенко и партнеры» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 02/12 (далее - договор оказания юридических услуг 02/12 от 19.06.2012). 04.02.2013 между ООО «ГруппаТранспортных Компаний» и ООО «ЮФ «Власенко и партнёры» подписано Соглашение о внесение изменений в договор оказания юридических услуг № 02/12 от 19.06.2012, согласно которому, изложены в следующей редакции пункты договора: пункт 1.1.: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление и защита интересов Заказчика в суде по искам о возмещении убытков, причиненных в результате передачи недействительных прав, по договорам цессии № CS/004 от 29.12.2008 и CS/005 от 25.03.2009, заключенных с АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «Размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 11 595 123 рубля 60 копеек»; пункт 3.2: «Вознаграждение выплачивается в течение 3 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг». Согласно п. 3.1 представленного в суд Соглашения от 23.07.2014 о внесении изменений в договор оказания юридических услуг № 02/12 от 19.06.2012, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 49 595 123 рубля 60 копеек. В период осуществления ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника, а именно 06.05.2014, посредством привлеченного специалиста в Арбитражный суд Омской области был предъявлен иск от имени ООО «Группа Транспортных Компании» к АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков за уступку недействительных требований по договорам цессии на сумму 382 613 972,09 руб. (дело №А46-6166/2014). Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2014 по делу №А46-6166/2014 иск был удовлетворен: с АКБ «РОСБАНК» в пользу должника взыскана указанная сумма. В связи с исполнением договора оказания юридических услуг между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ; размер вознаграждения составил 38 000 000 руб., Исполнителем выставлен счет на оплату от 23.07.2014 № 53. 24.07.2014 произведен платеж в размере 38 000 000 руб. со счета должника на счет ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры».Далее, постановлением Восьмогоарбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу №А46-6166/2014 указанное решение было отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Группа Транспортных Компаний».

Указанное обстоятельство явилось основанием для возврата привлеченным специалистом в конкурсную массу должника денежных средств в размере 38 000 000 руб., перечисленных по договору возмездного оказания юридических услуг.

В связи с отменой судебного акта по делу №А46-6166/2014 о взыскании убытков, ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» возвратило денежные средства в конкурсную массу ООО «ГТК» в полном объеме векселями индивидуального предпринимателя ФИО6 номинальной стоимостью 38 000 000 руб. Векселя получены ФИО1, как конкурсным управляющим ООО «ГТК».

03.10.2014 между конкурсным управляющим ООО «ГТК» ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» подписан акт приема-передачи векселей, согласно которому, ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» возвращает ООО «ГТК» полученные по договору возмездного оказания юридических услуг № 2/12 от
19.06.2012 денежные средства в размере 38 000 000 руб. в связи с отменой 25.09.2014 решения
Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6166/2014, путем передачи обществу следующих векселей индивидуального предпринимателя ФИО6 от
24.07.2014: Вексель серии ИП № 160 на сумму 2 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.10.2014;Вексель серии ИП № 161 на сумму 3 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2014; Вексель серии ИП № 162 на сумму 3 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2014; Вексель серии ИП № 163 на сумму 10 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2014; Вексель серии ИП № 164 на сумму 10 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2014; Вексель серии ИП № 165 на сумму 10 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2014.

Поскольку на дату передачи векселей срок платежа наступил только по одному из них, данный вексель 28.10.2014был предъявлен конкурсным управляющим ООО «ГТК» к оплате; денежные средства по векселю были перечислены на расчетный счет ООО «ГТК» платежными поручениями № 18 от 29.10.2014 на сумму 1 000 000 руб. и № 25 от 29.10.2014 также на сумму 1000 000 руб.

Определением от 31.10.2014 (резолютивная часть определения от 28.10.2014) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13479/2009 производство по делу о банкротстве ООО «ГТК» прекращено.

Одновременно с этим прекратились полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «ГТК».

31.10.2014 ФИО1 передал по акту приема-передачи векселей участнику ООО «ГТК» ФИО2 пять векселейиндивидуального предпринимателя ФИО6, которые он получил от ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» в счет возврата полученных по договору возмездного оказания юридических услуг № 2/12 от 19.06.2012 денежных средств, за вычетом векселя, предъявленного к оплате от имени ООО «ГТК» ФИО1.

Векселя серии ИП № 161 на сумму 3 000 000 руб. и № 162 на сумму 3 000 000 руб. были оплачены наличными денежными средствами, что следует из содержащихся на них подписей ФИО2.

Векселя серии ИП № 163 - 165 на общую сумму 30 000 000 руб. были оплачены безналичным путем по распоряжению ФИО2 в пользу третьего лица, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 17.11.2014 на сумму 25 000 0000 руб., № 40 от 17.11.2014 на сумму 2 500 000 руб. и №43 от 18.11.2014 на сумму 2 500 000 руб.

Определением от 06.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-8975/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Группа транспортных компаний» ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа транспортных компаний» денежных средств в сумме 36 000 000 руб. 00 коп. отказано за недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по принятию векселей в счет возврата вознаграждения, последующей передачи их представителю должника и неполучением самим обществом денежных средств по указанным векселям.

Постановлением от 22.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8975/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 по делу № А46-8975/2015 отменено. По результатам рассмотрения обособленного спора по делу № А46-8975/2015 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО «Группа транспортных компаний» ФИО3 удовлетворено; с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Группа транспортных компаний» взыскано 36 000 000 руб. убытков.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 36 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что убытки, вменяемые ФИО1, причинены в результате платежа 24.07.2014, принятия и передачи векселей 31.10.2014.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам (в порядке их изложения в постановлении):

«Действия конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО1 по выплате юридической фирме гонорара в сумме 38 000 000 руб. не основаны на условиях п. 3.1 договора № 02/12 от 19.06.2012, поскольку суммы присужденных убытков на счет должника в результате оказания ООО Юридическая фирма «Власенко и партнеры» услуг по делу А46-6166/2014 не поступали (и поступить не могли).

При осуществлении выплаты ФИО1 нарушены условия договора №02/12 (на основании которого выплата производилась).

В действительности на 24.07.2014 основание для выплаты вознаграждения отсутствовало, поскольку решение суда не принято, а ответчик (Росбанк) на расчетный счет ООО «ГТК» деньги не перевел.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание текст соглашения от 04.02.2014 о внесении изменений в договор оказания юридических услуг № 02/12 от 19.06.2012, которым порядок расчетов изменен и предусматривает оплату оказанных услуг в течение трех месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На момент спорной выплаты у ФИО1 не было оснований подписывать акт сдачи-приемки выполненных услуг, считать услугу оказанной (решение не было принято, в законную силу не вступило, ответчик его не исполнил, оснований считать, что оно не будет обжаловано и будет неизбежно исполнено, также не имелось).

Таким образом, осуществив платеж на такую значительную сумму, конкурсный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и с нарушением условий договора и закона.

Кроме того, передача векселей на сумму 38 000 000 руб. вместо возврата юридической фирмой на расчетный счет ООО «ГТК» искомой суммы в денежном выражении признана судом апелляционной инстанции необоснованной не соответствующей условиями договора № 02/12 от 19.06.2012, которым расчеты в не денежной форме не предусмотрены».

Вывод суда апелляционной инстанции о передаче векселей ненадлежащему лицу - ФИО2, который в момент передачи не являлся единоличным исполнительным органом ООО «ГТК», обоснован следующим.

«Определением от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13479/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГТК» прекращено.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014между в.и.о. конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО1 и участником ООО «ГТК» ФИО2 подписан акт приема-передачи векселей (5 векселей общим номиналом 36 000 000 руб.). В преамбуле акта содержится указание на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «ГТК» № А46-13479/2009.

На дату подписания акта - 31.10.2014 ФИО2 являлся только участником ООО «ГТК», что усматривается из текста самого акта, где он в ином качестве не назван, а также из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, согласно которой запись о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «ГТК» внесена в ЕГРЮЛ 20.11.2014 за номером 2145543620968.

Представленное в материалы дела решение единственного участника от 31.10.2014 о назначении ФИО2 директором ООО «ГТК» на дату передачи векселей не свидетельствует, поскольку заявление по форме Р14001 об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесениемизменений в учредительные документы, подано в налоговый орган только 13.11.2014. Следовательно, руководствуясь принципом публичной достоверности ЕГРЮЛ, ФИО1 при передаче векселей ФИО2 должен был осознавать, что такая передача не является надлежащим исполнением обязанностей бывшего конкурсного управляющего по передаче имущества и документов обществу, в отношении которого прекращена процедура банкротства. Из текста акта приема-передачи векселей от 31.10.2014 буквально усматривается, что ФИО2 назван либо как «участник ООО «ГТК», либо как «Собственник». При этом участник хозяйственного общества не является органом управления и не обладает правом совершать от имени общества сделки и иные юридически значимые действия, влекущие возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей подконтрольного юридического лица.

Игнорируя нормы закона об уполномоченных лицах и не убедившись в полномочиях ФИО2 (на 31.10.2014 в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о генеральном директоре ООО «ГТК» - ФИО2), ФИО1 передал ему векселя номиналом 36 000 000 руб., что равноценно простой передаче имущества общества ФИО2 как физическому лицу, действующему в своих собственных интересах».

ФИО1, ФИО6, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» подали кассационные жалобы с требованием об отмене постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и оставлении в силе определения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017.

Постановлением от 18.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А46-8975/2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А46-8975/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали убытками последствия действий, совершённых ФИО1 с заинтересованным лицом, по неправомерному перечислению денежных средств, при нарушении лимитов расходов, а также необоснованному принятию в счёт возврата векселей и их передаче ненадлежащему лицу повлекли наступление для должника вредных последствий по уменьшению конкурсной массы должникав рамках дела о банкротстве № А46-13479/2009: пришли к выводу, что в результате действий ФИО1 конкурсная масса должника ООО «ГТК» уменьшилась на 38 000 000 руб. С учетом оплаты векселя серии ИП № 160 индивидуальным предпринимателем ФИО6 на расчетный счет должника в сумме 2 000 000 руб., размер убытков составил 36 000 000 руб.

Обстоятельства, установленными постановлением от 22.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 18.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-8975/2015, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В связи с причинением ФИО1 ООО «Группа транспортных компаний» убытков в размере 36 000 000 рублей, подтвержденных постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А46-8975/2015, 04.06.2018 в адрес Ассоциации поступило требование конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО3 (вх. № 5534) о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО в размере 6 690 988,04 копейки.

Гражданская ответственность ФИО1 как арбитражного управляющего была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору № 56925/899/30263/4 от 11.04.2014; страховая сумма составляла 3 000 000 рублей.

02.08.2018 г. Ассоциацией вынесен отказ в удовлетворении требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда ААУ «СЦЭАУ» в связи с не представлением документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, которая составляла на тот момент 1 000 000 рублей, остальная сумма страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей уже была выплачена страховой организацией по определению Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 по делу № А46-8975/2015 (в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Группа Транспортных компаний» в рамках дела № А46-13479/2009). ФИО1 19.09.2014 с расчетного счета должника осуществил безналичный платеж по платежному поручению № 21 в размере 2 000 000,00 руб. на расчетный счет ООО «Фламм» с назначением платежа: «оплата по договору на оценку №12-9ТС/14 от 12.09.2014 года»).

25.09.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Группа транспортных компаний», в лице конкурсного управляющего ФИО3, к ААУ «СЦЭАУ» о взыскании компенсационной выплаты в размере 6 690 988, 04 копейки.

26.09.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А45-35463/2018, назначенному к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2018.

17.10.2018 Ассоциацией произведена выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации, что подтверждается платёжным поручением № 84.

23.11.2018 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 35463/2018 исковое заявление ООО «Группа транспортных компаний», в лице конкурсного управляющего ФИО3, оставлено без рассмотрения.

Осуществив выплату из компенсационного фонда, Ассоциация исходила из следующего:

В период с 12 апреля 2014 по 11 апреля 2015 года гражданская ответственность ФИО1 как арбитражного управляющего была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору № 56925/899/30263/4 от 11.04.2014, страховая сумма составила 3 000 000 рублей.

Решением от 07.05.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238956/2017, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскано с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Группа транспортных компаний» страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. 00 копеек.

Таким образом, вне зависимости от того, когда сумма будет выплачена страховой организацией, на размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда Ассоциации это не повлияет и составит размер, с учетом установленного лимита, предусмотренного законодательством, так как общий размер убытков составил 36 000 000 рублей, следовательно, максимальная сумма страхового возмещения - 3 000 000 руб. не будет являться достаточной для возмещения убытков.

Как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А46-8975/2015 убытки ФИО1 причинены в результате платежа
24.07.2014, принятия и передачи векселей 31.10.2014,ФИО1 являлся членом Ассоциации.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 50-ФЗ) не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем 25 % размера компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков (указанная редакция применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных до 29.01.2015 г.)

Конкурсным управляющим ООО «ГТК» ФИО3 размер компенсационной выплаты был рассчитан, согласно информации, полученной из открытых источников в сети Интернет - сайта Ассоциации, на 31.03.2017 г. компенсационный фонд ААУ «СЦЭАУ» составлял 26 763 952 руб. 15 коп.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая возмещению из компенсационного фонда СРО, составила 6 690 988 руб. 04 копейки из расчета: (26 763 952 руб. 15 коп. * 25%).

Член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации,внутренние документы Ассоциации, уплачивать все установленные взносы, а также в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 6.5 Устава Ассоциации, утвержденного Общим собранием членов Ассоциации (Протокол от 30.06.2017 г.), осуществление компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения членом Ассоциации возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается Положением «О компенсационном фонде ААУ «СЦЭАУ», утверждаемым Советом Ассоциации.

Согласно п. 6.1-6.4 Положения «О Компенсационном фонде ААУ «СЦЭАУ», утвержденного Советом Ассоциации (Протокол № 10 от 05.08.2015 г.), абзацу 2 п. 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из Компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено к Ассоциации, при условии, что арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, являлся членом Ассоциации.

Требование о компенсационной выплате из Компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено к Ассоциации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - члена Ассоциации, для возмещения причиненных им убытков;

-отказ арбитражного управляющего - члена Ассоциации удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим - членом Ассоциации этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из Компенсационного фонда Ассоциации должны быть приложены:

-решение суда о взыскании с арбитражного управляющего - члена Ассоциации убытков в определенном размере;

-документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - члена Ассоциации;

-документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего - члена Ассоциации от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему - члену Ассоциации такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Ассоциация обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Платёжным поручением № 8417 от 10.2018 Ассоциацией произведена выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Такимобразом, неправомерные действия ФИО1 привели к значительному уменьшению компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного за счет взносов членов Ассоциации, на сумму 6 690 988 рублей 04 копейки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичный принцип ответственности предусмотрен законодателем в ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к Ассоциации о выплате компенсационной суммы имеют регрессный, субсидиарный характер и могут быть заявлены только при отсутствии удовлетворения соответствующих требований самим арбитражным управляющим.

Согласно п. 4.3.1 Положения «О членстве в ААУ «СЦЭАУ», утвержденного Общим собранием членов Ассоциации (Протокол от 03.06.2016), член Ассоциации обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации, положения Устава Ассоциации, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации и внутренних документов Ассоциации.

Согласно пункту 4.3.10 Положения «О членстве в ААУ «СЦЭАУ», утвержденного Общим собранием членов Ассоциации (Протокол от 20.06.2018), арбитражный управляющий обязан возместить в полном объеме Ассоциации и ее членам убытки и (или) исполнить обратное (регрессное) требование в размере выплаченного возмещения, возникшее после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение 10 (десяти) дней с момента уменьшения компенсационного фонда и в полном объеме.

Согласно п. 3.1.11 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов Ассоциации, утвержденных Советом Ассоциации (Протокол № 72 от 21.03.2018), арбитражный управляющий обязан возместить в полном объеме Ассоциации и ее членам убытки и (или) исполнить обратное (регрессное) требование в размере выплаченного возмещения, возникшее после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления об осуществлении такой выплаты.

Поскольку факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, в добровольном порядке причиненные убытки управляющим не возмещены, а возмещение Ассоциацией ООО «ГТК» убытков в пределах компенсационного фонда подтверждено материалами дела, следовательно, требования истца являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

12.12.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо о погашении имеющейся задолженности перед Ассоциацией и ее членами, в виде выплаченного возмещения. Оставление ФИО1 без ответа и удовлетворения претензионного требования повлекло обращение Ассоциации в арбитражный суд.

15.05.2018 членство ФИО1 в Ассоциации прекращено, в связи с нарушением условий членства (Протокол Совета Ассоциации № 80 от 15.05.2018 г.).

Тем не менее, законодательством не установлены ограничения на обращения саморегулируемой организации с регрессным требованием к лицу, причинившему убытки, не являющемуся членом саморегулируемой организации на момент подачи такого требования. Также законодательство не освобождает бывшего арбитражного управляющего должником от погашения причиненным им убытков, в случае, если он на момент взыскания таких убытков не является уже членом саморегулируемой организации, либо у него отсутствует статус арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 г. по делу № А45-10217/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 г. по делу №А40-187729/16).

В связи с выплатой из компенсационного фонда Ассоциации, по состоянию на 24.01.2019 за Ответчиком числится задолженность перед Ассоциацией в размере 6 690 988 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 225.1 АПК Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, спор о возмещении членом (бывшим членом) саморегулируемой организации арбитражных управляющих средств, выплаченных в результате осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является спором, связанным с участием юридического лица - Ассоциации, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения Ассоциации, что подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 г. по делу № А40-187729/16-45-1623.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН <***>): 6 690 988 руб. 04 коп. убытков; 56 455 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина