Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу: 1. Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <...>. Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО1 (паспорт), председатель, ФИО2 по доверенности от 21.08.2012, ФИО3 по доверенности от 21.08.2012,

от заинтересованного лица:1. не явился (извещен), 2. ФИО4 по доверенности от 21.09.2012

Заявитель- товарищество собственников жилья «Дом»( далее ТСЖ «Дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления 54 ЮП № 000479 Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску от 16.08.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях ТСЖ «Дом», так как железобетонные блоки были установлены за счет средств и силами жильцов прилегающих домов.

Заинтересованное лицо- Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску ( далее ОГИБДД УМВД по г.Новосибирску) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо-Управление Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на заявление не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного второго заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, прокуратурой Советского района города Новосибирска на основании обращения гражданина по поводу установки перекрытий проезда по улице Зеленая горка в городе Новосибирске, проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что на проезжей части дороги между улицами Зеленая горка и ФИО5 на расстоянии ста метров от жилого дома № 55 по улице Зеленая горка ТСЖ «Дом» установлены бетонные блоки без предусмотренного разрешения.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 № 304 на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается размещать на уличных проездах территории индивдуальной жилой застройки заграждения, затрудняющие или препятствующие доступу специального транспорта и уборочной техники, без разрешения администрации района, согласованного с территориальными подразделениями государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Разрешения на установку бетонных блоков администрация района ТСЖ «Дом» не выдавалось.

На основании постановления административной комиссии Советского района города Новосибирска № 1327 от 23.11.2011 председатель ТСЖ «Дом» Токарь Вера Алексеевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде предупреждения.

Вместе с тем, прокурорская проверка показала, что бетонные блоки до настоящего времени находятся на проезде по улице Зеленая горка, то есть самовольное перекрытие дороги и занятия земельного участка не устранено, что подтверждается актом осмотра от 29.06.2012.

В отношении ТСЖ «Дом» прокурором Советского района города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2012. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дом» направлены в ОГИБДД УМВД по г.Новосибирску для рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.08.2012 в отношении ТСЖ «Дом» ОГИБДД УМВД по г.Новосибирску вынесено постановление 54 ЮП № 000479 о привлечении ТСЖ «Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого ТСЖ «Дом» административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

ТСЖ «Дом» не приняло всех должных мер к предотвращению правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что бетонные плиты положены гражданами, проживающими в прилегающих домах по улице Зеленая горка, судом не принимается, поскольку в своих объяснения, данных прокурору Советского района города Новосибирска от 03.07.2012 председатель ТСЖ «Дом» указала на то, что решение было принято общим собранием жильцов 01.03.2011 в связи с использованием подъездных путей к домам в качестве магистральной автодороги, приводящих к разрушению инженерных коммуникаций, принадлежащих ТСЖ «Дом». Во исполнение этого решения дорога перекрыта бетонными плитами, которые находятся на данной улице до настоящего времени. В 2011 году железобетонные плиты были убраны, а в марте 2012 установлены для закрытия дороги вдоль жилых домов без получения соответствующего разрешения.

Представленные к заявлению в суд объяснения физических лиц, о том, что плиты были установлены ими самостоятельно и на их средства, судом не принимаются, в связи с тем, что заявитель имел достаточно времени для представления указанных документов в административный орган, однако своим правом не воспользовался, на них в своих объяснения и при рассмотрении дела не ссылался и суд оценивает данные доказательства, как попытку ТСЖ «Дом» уйти от административной ответственности.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании помех участникам дорожного движения по ул. Зеленая горка в г. Новосибирске.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует статьи 12.33 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья «Дом» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова