Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логачевой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть Электро», г. Омск, ОГРН 1055511004636

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Эдельвейс», г. Новосибирск, ОГРН 1135476070619

о взыскании 23821516,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен.

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сеть Электро» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Эдельвейс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 23821516,45 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату переданного на комиссию товара, что повлекло за собой переход права собственности на товар к ответчику и возникновение обязательства по оплате стоимости такого товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец письменно поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

24.11.2014 году между сторонами заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство по поручению истца (комитента) совершать сделки по реализации товаров, наименование, количество, ассортимент которого согласовывается сторонами в Спецификациях.

Товары, поступившие на реализацию к ответчику, являются собственностью истца (п.1.5 договора).

Согласно п.2.12 договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, представлять истцу отчет о выполнении взятых на себя обязательств с приложением документальных доказательств, не позднее 5 дней с момента получения от покупателей денежных сумм в счет оплаты реализованного товара, перечислять эти суммы комитенту (истцу).

Согласно п.5.6 договора в случае, если комиссионер в течение 3 месяцев с момента передачи последней партии товара, реализует товар менее 20% от общей стоимости переданного ранее товара, то комиссионер обязан в течение 15 дней по истечении срока на реализацию возвратить его истцу. Если комиссионер не возвращает товар, к нему переходит право собственности на товар в той части, за которую комиссионер не получил оплату в срок, установленный договором.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 24113830,70 рублей подтверждается товарными накладными (л.д. 22-91). Последняя партия товара передана ответчику 29.12.2014 года.

Согласно отчету комиссионера от 15.01.2015 ответчиком осуществлена реализация товара на сумму 292314,25 рублей, которые переданы истцу по приходному кассовому ордеру от 15.01.2015 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 23821516,45 рублей (24113830,70 – 292314,25).

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (пункт 1 статьи 999 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом названных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт возврата комитенту нереализованного товара после прекращения действия Договора, срок действия которого - в течение одного года – в силу п.7.2.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что по истечении срока действия договора нереализованный товар комиссионер обратно не возвратил. В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств того, что переданный на реализацию товар имеется у него в наличии, не представил.

По условиям договора ответчик должен возместить стоимость нереализованного товара, который не был возвращен истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В отсутствие доказательств возврата истцу полученного на реализацию товара либо передачи истцу денежных средств от реализации данного товара, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Эдельвейс», г. Новосибирск, ОГРН 1135476070619 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Электро», г. Омск, ОГРН 1055511004636 задолженность в сумме 23821516,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Эдельвейс», г. Новосибирск, ОГРН 1135476070619 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142108 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова