Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капиталинвест» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к: 1) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск;

2) Мэрии города Новосибирска

о признании отказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в применении понижающего коэффициента 0,2 к арендной плате, согласно п.6.2. договора аренды, сроком на девять месяцев, с целью компенсации затрат на капитальный ремонт объекта недвижимости, не обоснованным; обязать произвести корректировку арендной платы.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017; паспорт);

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 31/Д-07, служебное удостоверение; 2) ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 № 01/40/07080, служебное удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капиталинвест» (далее по тексту – Истец, ООО «Строительная компания Капиталинвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), 2) Мэрии города Новосибирска (далее по тексту – Мэрия)

-о признании необоснованным отказа Арендодателя в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в применении понижающего коэффициента 0,2 к арендной плате, согласно п.6.2 Договора аренды, сроком на девять месяцев, с целью компенсации затрат на капитальный ремонт объекта недвижимости;

-об обязании Арендодателя в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска произвести корректировку арендной платы с применением понижающего коэффициента 0,2, сроком на девять месяцев, согласно п.6.2 договора аренды, что составляет 11312,00*0,8*9=81446,4 рублей, с целью компенсации затрат на капитальный ремонт объекта недвижимости.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, приведенным в отзыве Департамента, ссылаясь на отсутствие оснований, установленных договором аренды для применения понижающего коэффициента 0,2 к арендной плате.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст.71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска от имени которой действует департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Арендодателем) и ООО «Строительная компания КапиталИнвест» (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 03.07.2014 №005164-НП (далее – Договор аренды).

По условиям Договора аренды Арендатору предоставлены нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 40,40 кв.м.

В акте приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 03.07.2014 ( приложение №1 к Договору аренды), установлено: «Необходимо проведение текущего ремонта»; «Необходимость проведения капитального ремонта – не требуется».

Согласно п.6.1 Договора аренды арендатору запрещено проводить реконструкцию и перепланировку арендуемого объекта недвижимости без письменного согласования с арендодателем.

В случае проведения арендатором капитального ремонта, необходимость которого подтверждена заключением лицензируемой организации, арендодателем может быть произведена корректировка размера арендной платы с применением понижающего коэффициента равного 0,2, но нe более, чем на девять месяцев (п.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка предоставления в аренду имущества, включенного в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2010 №244, в случае проведения субъектом малого и среднего предпринимательства, или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, или организацией, созданной общероссийским общественным объединением инвалидов, арендующих имущество, включенное в перечень, с согласия департамента капитального ремонта арендуемого объекта недвижимости, необходимого для использования такого объекта недвижимости по целевому назначению, ему предоставляется Льгота по арендной плате в виде применения понижающего коэффициента, корректирующего величину размера арендной платы, равного 0,2, но не более чем на девять месяцев.

Таким образом, для получения корректирующего коэффициента арендатору необходимо было предварительно, до выполнения работ по капитальному ремонту, согласовать объем необходимых к выполнению работ.

Однако, как следует из материалов дела, арендатор без предварительного согласования провел в арендуемом помещении работы по капитальному ремонту, после чего обратился в департамент с письмом о согласовании данных работ.

Согласно проведенного сотрудниками МУП города Новосибирска «|Центр муниципального имущества» обследования нежилого помещения было установлено, что арендатором на 04.12.2015 года были произведены следующие работы: заменены оконные блоки, установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, заменена система электроснабжения помещения, произведен демонтаж деревянного пола с последующим устройством стяжки, заменены коммуникации систем водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Все указанные выше виды работ относятся к капитальному ремонту. Проведение данных работ подтверждается актом осмотра ООО «Заря» от 09.11.2015. Кроме того, арендатором был выполнен демонтаж ненесущих кирпичных стен, являющийся перепланировкой.

Таким образом, ООО «СК КапиталИнвест» были проведены работы по ремонту арендуемого муниципального помещения без своевременного уведомления арендодателя, а также согласования с ним видов и объемов ремонтных работ и объективного обоснования необходимости замены инженерных коммуникаций. При таких обстоятельствах, департаментом правомерно и обоснованно было отказано арендатору в применении корректирующего коэффициента.

Довод ООО «СК КапиталИнвест» о наличии со стороны Арендодателя (письмо от 23.12.2015 № 31/22/15692) согласования проведенного капитального ремонта не имеет правового значения и не может быть принят судом во внимание, поскольку отдельные письма, от кого бы они ни исходили, не меняют сути спора, а также факта ненадлежащего исполнения договора Истцом.

Департамент не создавал каких-либо препятствий ООО «СК КатипалИнвест» в исполнении условий Договора аренды в том порядке, который был сторонами заблаговременно согласован.

Кроме того, п.6.2 Договора аренды не содержит обязательства Арендодателя, а стороны установили право Арендодателя на корректировку размера арендной платы с применением понижающего коэффициента равного 0,2.

Указанным пунктом Договора аренды установлено, что перерасчет арендной платы производится после окончания проведения капитального ремонта при условии предоставления смет и актов выполненных работ, подтверждающих затраты, на основании которых рассчитывается период предоставления льготы по арендной плате.

С учетом содержания пунктов 3.4, 6.1, 6.2 и 5.1, в их взаимосвязи, применение со стороны Арендодателя корректировки размера арендной платы с применением понижающего коэффициента равного 0,2 к арендной плате, производится исключительно в силу соглашения сторон, т.е. при наличии на то волеизъявления Арендодателя на реализацию своего договорного права при условии согласия на это Арендатора.

С учетом наличия не только капитального ремонта, но и реконструкции и перепланировки арендуемого объекта недвижимости, произведенного без согласия Арендодателя, последний воспользовался своим правом, установленным в п.6.2 Договора аренды не производить корректировку арендной платы с применением понижающего коэффициента 0,2.

На обращения Истца по вопросу корректировки арендной платы в связи с проведением капитального ремонта, Департамент ответил мотивированным отказом (письма от 17.10.2016 и от 10.11.2016).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательства, опровергающие возражения Ответчиков о том, что произведена реконструкция и перепланировка арендуемого объекта недвижимости без согласования с Арендодателем.

Истец не представил правовое обоснование наличие у Ответчиков обязанности по корректировке арендной платы.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи исключают удовлетворение исковых требований.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов