Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб", г. Новосибирск ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа № Н1-16/1464 от 11.11.2020 за период апрель-июнь в размере 591 880,97 руб., пени за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 89 942,39 руб.,

при участии: представитель истца – ФИО1 (доверенность от 18.06.2021, паспорт, онлайн), представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от № 58 от 29.12.2021, паспорт, диплом, онлайн),

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа № Н1-16/1464 от 11.11.2020 за период апрель-июнь в размере 591 880,97 руб., пени за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 89 942,39 руб.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору транспортировки природного газа № Н1-16/1464 от 11.11.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ГРО, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор транспортировки природного газа № Н1-16/1464 (далее – Договор).

Проект Договора получен Заказчиком для подписания, что подтверждается отметкой о вручении на листе согласования. Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором потребитель (Заказчик) путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора транспортировки газа на условиях ГРО. Ответчик в установленном порядке не выразил свое несогласие с направленным проектом Договора, не направил протокол разногласий, продолжил отбор газа в январе - марте 2021 года, в связи с чем во взаимосвязи норм пункта 11 Правил № 162 и пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным на условиях ГРО.

Одновременно, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ГРО обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объектов Заказчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение № 1 к Договору) и в количестве, установленном в Приложении № 2 к Договору (тыс. м куб.) и оговоренном в Договоре.

В соответствии с Договором, в период апрель-июнь 2021 года ГРО оказало Заказчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 591 880,97 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг подписанных сторонами с помощью ЭЦП по системе электронного документооборота, без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определен в соответствии с приказом ФАС России от 13.01.2020 № 15/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Томск» на территории Кемеровской области - Кузбасса, Новосибирской, Томской и Иркутской областей».

Тариф установлен с учетом спецнадбавки, установленной Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 650-Г от 22.12.2020 «Об утверждении специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» для финансирования программы газификации», которая составляет 30,63 руб./1000 куб.м. (без учета НДС).

Для урегулирования вопроса погашения задолженности Истцом в адрес Ответчика направлены претензии № 1693 от 20.05.2021, №2017 от 18.06.2021, № 2342 от 20.07.2021, что подтверждается Списками внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Заказчик обязан производить расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. Согласно пункту 5.6 Договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ГРО.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Газпром газораспределение Томск» к ООО "ТСП-Сиб" по договору транспортировки природного газа № Н1-16/1464 от 11.11.2020 о взыскании задолженности за период апрель-июнь в размере 591 880,97 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлена пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, отневыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике (по вопросу № 3) Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер пени за просрочку оплаты по Договору и в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» согласно прилагаемому расчету составляет 89 942,39 руб., рассчитанной за период с 18.05.2021 по 21.01.2022.

Расчет пени представлен в материалы дела, судом проверен, признан верным.

Суд полагает, что ответчик ошибочно считает, что при расчете пени подлежат применению положения абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Из буквального толкования вышеуказанного абзаца ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что порядок расчета пени для теплоснабжающих организаций предусмотрен только для случаев несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а не услуг по его транспортировке.

Размер и порядок расчета неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа установлен абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил № 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно п. 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В установленные законом сроки Ответчик протокол разногласий не направил, без каких-либо возражений подписал 11.11.2020 г. Договор, то есть на момент подписания Договора не посчитал установленный п. 7.2. Договора размер и порядок расчета пени в соответствии с абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" неприменимым в силу его деятельности.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, неустойка исчислена из размера задолженности, которая не погашена ответчиком, суд находит требования ООО «Газпром газораспределение Томск» к ООО "ТСП-Сиб" о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее –Постановление от 24.03.2016 N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Заявляя о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил в материалы дела доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

В данном случае размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации».

Довод Ответчика, о том, что период просрочки исполнения денежных обязательств является не длительным и поэтому размер неустойки подлежит снижению, является не состоятельным.

Просрочка исполнения обязательств со стороны Ответчика составила - 101 день (по состоянию на 26.08.2021), на сегодняшний день задолженность также не погашена.

При этом, Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора в целях погашения Ответчиком суммы основного долга по Договору –направлялись претензии, однако, оплата не была произведена.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание статус ответчика, являющегося коммерческой организацией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера законной неустойки.

Ответчик не доказал то обстоятельство, что размер неустойки, рассчитанный Истцом исходя из согласованной сторонами в Договоре ставки неустойки, а также установленной ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из цены иска (681 823,36 руб.) общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет 16 636 рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 14 636 руб. (16 636 руб. - 2000 руб. = 14 636 руб.).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом установлено, что Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде Новосибирской области, в связи с направлением ответчику в соответствии со статьей 125 АПК РФ искового заявления с прилагаемыми документами и искового заявления в адрес суда с помощью услуг почтовой связи Почта России.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 59 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" задолженность по договору транспортировки природного газа № Н1-16/1464 от 11.11.2020 за период апрель-июнь в размере 591 880,97 руб., пени за период с 18.05.2021 по 21.01.2022 в размере 89 942,39 руб.; а также судебные издержки в размере 59 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14636 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова