Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Коваленко К.В., после перерыва секретарем судебного заседания Красноперовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И., г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) АО «ФИО3 С.Т», г. Москва

о признании недействительным предписания от 22.10.2015 № Т6-С59-9-5-12/47258

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, по доверенности от 22.06.2015, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 10.09.2015, удостоверение; ФИО6, по доверенности от 10.06.2015, паспорт

третьи лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, паспорт; 3) ФИО7 доверенность от 04.02.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее по тексту – заявитель, АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы Центрального Банка РФ по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 22.10.2015 № Т6-С59-9-5-12/47258.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, АО «ФИО3 С.Т».

Заявленные требования мотивированы отсутствием у непубличного общества, к которым относится АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., обязанности создавать совет директоров независимо от количества акционеров общества; ссылкой на судебные акты по делам №А45-23851/2014, № А45-22173/2014, №А45-18943/2015; необходимостью отражения в протоколе общего собрания акционеров информации только о принятых решениях.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, ссылается специальные нормы, в частности пункт 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), действующий в настоящее время и не претерпевший никаких изменений в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 210-ФЗ); необходимость указания формулировки решений по каждому вопросу повестки дня собрания.

ФИО2 поддерживает правовую позицию управления, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО «ФИО3 С.Т» считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, полагает, что общее собрание акционеров общества и принятые на нем решения соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2016 до 15.02.2016.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба ФИО1, ФИО2 в отношении общества по вопросам, касающимся соблюдения АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку избрания на годовом обще собрании акционеров общества, состоявшемся 19.06.2015, совета директоров общества; соответствия устава общества требованиям законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Податели жалобы ссылаются на то, что несмотря на количество акционеров общества – более 50, устав общества не включает положений о совете директоров общества, кроме того, на годовом общем собрании по итогам 2014 года избран совет директоров, и на том же собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий совета директоров, чем нарушено право акционеров общества на участие в управлении обществом посредством формирования такого органа управления.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований Закон № 208-ФЗ, а именно:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2014 года совет директоров не был избран, при этом количество акционеров общества превышает 50;

- в нарушение требований пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ устав общества, утвержденный на общем собрании акционеров по итогам 2014 года в новой редакции, зарегистрированный 21.07.2015 МИФНС России № 16 по Новосибирской области, не содержит положений о совете директоров, как об органе управления общества, его компетенции и порядке принятия им решений, в то время как такой орган в непубличном обществе, с количеством акционеров 50 и более, должен быть образован;

- включение генеральным директором общества ФИО8 в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по итогам 2014 года вопроса о досрочном прекращении полномочий совета директоров, избранного на годовом собрании по итогам 2014 года (при отсутствии предложений об избрании нового состава совета директоров), в связи с поступившим в адрес общества предложением уполномоченным лицом акционерным обществом «Управляющая компания «Алемар», является неправомерным. Генеральному директору следовало отказать во включении указанного вопроса в повестку дня, на основании пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, в связи с несоответствием вопроса требованиям указанного Закона, поскольку в обществе отсутствует действующий совет директоров. Общество в лице генерального директора, включив в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по итогам 2014 года, вопрос «о досрочном прекращении полномочий совета директоров, избранного на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2014 года», нарушило требования пункта 5 статьи 53, пункта 1 статьи 54 Закона № 209-ФЗ;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 63 Закона № 208-ФЗ, пункта 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, в протоколе общего собрания акционеров общества не отражена информация о том, что решение по вопросу об избрании членов совета директоров в составе 5 человек не принято.

По результатам проверки управлением 22.10.2015 АО «Сибтехгаз им. Кима» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности № Т6-С59-9-5-12/47258, которым в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания предписано:

1. принять меры, направленные на избрание совета директоров общества;

2. принять меры, направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности общества требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно:

- к порядку включения уполномоченным органом общества вопросов, предложенных акционерами общества, в повестку дня общего собрания акционеров общества;

- к содержанию протоколов общего собрания акционеров.

3. направить в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, по адресу: 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 27, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 предписывающей части настоящего предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету), а именно:

- документы, в полной мере подтверждающих принятие обществом мер, направленных на избрание совета директоров общества (копии решения о созыве общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей вопрос об избрании совета директоров общества, протокола общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей указанный вопрос, и тому подобное);

- в случае прекращения обязанности создания в обществе совета директоров – документы, подтверждающие данный факт (справки, списки из реестра акционеров общества, подтверждающие состав акционеров в количестве менее 50 и тому подобное);

- документы, в полной мере подтверждающие принятие обществом мер, направленных на недопущение впредь нарушений действующих нормативных правовых актов РФ, выявленных в ходе проведения проверки сведений (приказы, распоряжения, протоколы органов управления общества и тому подобное).

Полагая, что предписание вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписывая обществу принять меры, направленные на избрание совета директоров, управление ссылается в оспариваемом предписании на пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ, при этом полагает, что при количестве акционеров общества более 50 наличие такого органа в обществе является обязательным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 48, пункту 2 статьи 54 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров общества относятся определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. Вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества должен быть обязательно включен в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Устав общества должен содержать структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений (пункт 3 статьи 11 Закона № 208-ФЗ).

Как следует из положений статьи 103 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в редакции, утратившей силу 01.09.2014, высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Таким образом, законодательством была предусмотрена возможность принятия акционерами решения о внесении изменений в устав и упразднении совета директоров (наблюдательного совета).

Вместе с тем, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующим с 01.09.2014, редакция пункта 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ, косвенно предусматривающая обязательное создание наблюдательного органа общества в зависимости от количества акционеров, не претерпела изменений, тогда как статья 103 ГК РФ, прямо предусматривающая наличие наблюдательного органа общества в зависимости от количества акционеров, утратила силу.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 1 Закона № 208-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

В силу положений пункта статьи 65.3, части 3 статьи 97 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, действующей с 01.09.2014) обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено только для публичных акционерных обществ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

В данном случае АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., которое по своей организационно-правовой форме до внесение изменений в ГК РФ относилось к открытым акционерным обществам, вне зависимости от этого обстоятельства, после внесения соответствующих изменений стало относиться к непубличным акционерным обществам, поскольку критерием такого отнесения исходя из норм действующего законодательства является отсутствие размещения акций общества посредством открытой подписки. Данное обстоятельство управлением не оспаривается.

При этом отнесение общества к публичному или непубличному не ставится изменившимся законодательством в зависимость от числа акционеров (как это было ранее при определении организационно-правовой формы - открытое либо закрытое акционерное общество).

Как указано выше, обязанность создавать наблюдательный орган возложена только на публичное общество.

В соответствии с пунктом 1, 2 пункта 3.1. статьи 11 Закона № 208-ФЗ обязанность по включению в устав соответствующих положений о совете директоров так же предусмотрена только в отношении публичных обществ.

Довод управления о том, что выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 по делу № А45-23851/2014, нельзя принимать во внимание, судом отклоняются, поскольку в указанном деле, сторонами в котором также являлись общество и управление, судом дана правовая оценка необходимости создания заявителем совета директоров в условиях изменившегося с 01.09.2014 законодательства.

Так, отменяя состоявшиеся судебные акты по делу (решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции) арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.10.2015 по делу № А45-23851/2014 указал, что вопрос об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов не является тождественным вопросу о создании (упразднении) совета директоров и подлежит обязательному включению в повестку дня общего собрания акционеров лишь при наличии в структуре общества такого органа управления, тогда как в рассматриваемом случае действующим уставом общества (в редакции от 23.12.2013) не предусмотрено наличие в обществе совета директоров; учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ впредь до приведения законодательных актов в соответствии с положениями ГК РФ законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ, образование совета директоров в акционерном обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций 50 и более не является обязательным, если таковое акционерное общество является непубличным; таким образом, с 01.09.2014 общество, которое не относится к публичным акционерным обществам, независимо от количества акционеров вправе не создавать совет директоров и, соответственно, не включать в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об избрании членов такого органа.

Довод управления о том, что при принятии судебного акта по данному делу арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил, из того, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ впредь до приведения законодательных актов в соответствии с положениями ГК РФ законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ, тогда как в данном случае на момент вынесения оспариваемого предписания Законом № 210-ФЗ нормы Закона № 208-ФЗ были приведены в соответствие с требованиями ГК РФ, при этом нормы пункта 1 статьи 64 Закона № 208-ФЗ не исключена и не изменена, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, содержания оспариваемого предписания, управлением была проведена проверка сведений, изложенных в жалобе акционеров, по вопросам, касающимся соблюдения АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку избрания на годовом обще собрании акционеров общества, состоявшемся 19.06.2015, совета директоров общества; соответствия устава общества требованиям законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. Фактически управлением дана оценка действиям общества по избранию совета директоров, по включению в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий совета директоров, оформлению протокола общего собрания акционеров, т.е. проверка касалась общего собрания акционеров, состоявшегося 19.06.2015.

При этом на момент формирования повестки дня, проведения собрания Закон № 210-ФЗ не вступил в силу (начало его действия 01.07.2015), в связи с чем общество в отношении вопроса о создании совета директоров обоснованно руководствовалось правовой позицией, изложенной в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 по делу № А45-23851/2014.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств того, что общество является публичным акционерным обществом, довод управления о том, что АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. обязан создать совет директоров, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет повестку дня общего собрания акционеров.

Ввиду отсутствия в обществе действующего совета директоров вопросы, связанные с проведением годового общего собрания акционеров, решались генеральным директором общества ФИО8

Решением генерального директора ОАО «Сибтехгаз им. Кима Ф.И. о созыве годового общего собрания акционеров от 20.05.2015 утверждена следующая повестка дня годового общего собрания акционеров общества:

1. Определение порядка ведения годового общего собрания акционеров;

2. Утверждение годового отчета общества за 2014 год;

3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества за 2014 год;

4. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) общества по результатам 2014 финансового года;

5. Избрание членов ревизионной комиссии общества;

6. Утверждение аудитора общества на 2015 год;

7. Об образовании совета директоров (наблюдательного совета);

8. О внесении изменений и дополнений в устав общества в части образования в общества совета директоров (наблюдательного совета);

9. Об избрании членов совета директоров;

10. О досрочном прекращении полномочий совета директоров, избранного годовым общим собранием акционеров по итогам 2014 финансового года;

11. О признании недействующим Положения о совете директоров общества, утвержденного 24.04.2009 годовым общим собранием акционеров (протокол № 18 от 28.04.2009) с изменениями, утвержденными внеочередным общим собранием акционеров 29.07.2011 (протокол № 21 от 01.08.2011);

12. Об утверждении устава общества в новой редакции.

Указанным решением утвержден список кандидатов для избрания в совет директоров общества: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13

По мнению управления, общество в лице генерального директора, включив в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по итогам 2014 года, вопрос «о досрочном прекращении полномочий совета директоров, избранного на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2014 года», нарушило требования пункта 5 статьи 53, пункта 1 статьи 54 Закона № 209-ФЗ. Включение данного вопроса в повестку дня при отсутствии предложений об избрании нового состава совета директоров является неправомерным, и генеральному директору следовало отказать во включении указанного вопроса в повестку дня, на основании пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, в связи с несоответствием вопроса требованиям указанного Закона, поскольку в обществе отсутствует действующий совет директоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 указанного закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абзац 3 пункта 1 статьи 66 Закона).

Как следует из материалов дела, решением генерального директора ОАО «Сибтехгаз им. Кима Ф.И. о включении вопросов в повестку дня, кандидатов предложенных акционерами, в список кандидатур для избрания в соответствующий орган годовым общим собранием акционеров, включены в повестку дня вопросы, предложенные акционерами ФИО14, ФИО15:

- об образовании совета директоров (наблюдательного совета);

- о внесении изменений и дополнений в устав общества в части образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета);

-об избрании членов совета директоров, а также вопросы, предложенные АО «УК «Алемар» (доверительный управляющий в отношении 5 137 обыкновенных именных акций общества – 76, 49% от общего количества размещенных акций общества), в том числе:

- о досрочном прекращении полномочий совета директоров, избранного годовым общим собранием акционеров по итогам 2014 финансового года.

По мнению управления, вопрос, предложенный АО «УК «Алемар», противоречит действующему законодательству, поскольку в обществе отсутствует действующий совет директоров.

Из буквального содержания вопроса, включенного в повестку дня - «досрочном прекращении полномочий совета директоров, избранного годовым общим собранием акционеров по итогам 2014 финансового года» следует, что при постановке вопроса речь шла о прекращении полномочий совета директоров, который, возможно, будет избран на годовом собрании по итогам 2014 года. При этом в повестку дня были включены вопросы об образовании совета директоров, избрании его членов.

Как указано выше, Законом № 208-ФЗ предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий членов совета директоров.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18943/2015 акционерам общества ФИО14, ФИО15 было отказано в признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 19.06.2015 в части вопросов 10 (о досрочном прекращении полномочий совета директоров) и 12 (об утверждении в связи с этом устава в новой редакции) повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Сибтехназ» им. Кима Ф.И.

Принимая решение суд, исходя из требований пункта 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ, части 8 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, учитывая, что общество является непубличным и не обязано иметь наблюдательный орган (совет директоров), пришел к выводу, что общее собрание акционеров приняло законное решение по вопросу 10 повестки дня (о досрочном прекращении полномочий совета директоров).

На основании вышеизложенного, учитывая, что, изначально в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об образовании совета директоров был включен, у генерального директора общества отсутствовали основания для отказа АО «УК «Алемар» во включении предложенного им вопроса о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров в повестку дня.

По мнению управления, в нарушение требований пункта 2 статьи 63 Закона № 208-ФЗ, пункта 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, в протоколе общего собрания акционеров общества не отражена информация о том, что решение по вопросу об избрании членов совета директоров в составе 5 человек не принято.

Как следует из протокола общего собрания, девятым вопросом повестки дня являлся вопрос об избрании членов совета директоров – 5 человек из числа следующих кандидатов: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13

Поскольку при голосовании голоса распределились между 6 кандидатами, управление полагает, что совет директоров не был избран, соответственно, в протоколе общего собрания необходимо было отразить, что решение по данному вопросу не принято, чего обществом сделано не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона № 208-ФЗ в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

Согласно пункту 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, в протоколе общего собрания указываются, в том числе:

число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался»), по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум;

формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

В данном случае, как следует из протокола об итогах голосования, составленного 19.05.2015 счетной комиссией, протокола общего собрания акционеров № 27, составленного 24.05.2015, количество голосов по девятому вопросу распределились между 6 кандидатами. По данному вопросу в протоколе общего собрания отсутствует указание на принятие либо не принятие решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.

Принимая во внимание указание в протоколах на число голосов, отданных за каждого кандидата, суд полагает, что у акционеров имелась возможность увидеть результаты голосования и то обстоятельство, что протокол общего собрания акционеров по девятому вопросу не содержит формулировки «решение по данному вопросу не принято», не свидетельствует о нарушении прав акционеров на получение достоверной информации. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, допущенное обществом формальное упущение при составлении протокола общего собрания акционеров, не может свидетельствовать о совершении им правонарушения на рынке ценных бумаг, которое влечет необходимость выдачи предписания, за неисполнение которого наступает административная ответственность.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание № Т6-С59-9-5-12/47258 от 22.10.2015, вынесенное Центральным Банком Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе в отношении акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе в пользу акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова