Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к 1)Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, <...>)Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск

об отмене постановления от 17.12.2013 54 ЮП № 002392

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 02.12.2013;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен;

2) ФИО2, по доверенности от 10.01.2014 № 57/1-26.

Открытое акционерное общество «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2013 54 ЮП № 002392 (далее - оспариваемое постановление). Определением от 09.01.2014, в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на недоказанность заинтересованным лицом состава административного правонарушения (отсутствует вина в совершении правонарушения - нарушение допущено вследствие самовольных действий водителя без поручения общества).

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2013 в 10 час. 30 мин. на улице Советское шоссе Новосибирского района Новосибирской области общество осуществляло перевозку бортовым автомобилем с краном манипулятором Хино государственный номер <***> тяжеловесного груза (плиты перекрытий) без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена вторая ось, допустимая нагрузка – 8,0 тонн, фактическая 9,49 тонн, указанные обстоятельства были зафиксированы системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM (свидетельство об утверждении типа измерения CZ.C.28.010.A № 49780 от 12.02.2013, свидетельство о поверке № 0198966 до 31.07.2014).

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 11.12.2013 должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя составлен протокол 54 ЮА № 003473 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.12.2013 должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, нарушение правил и норм обществом было допущено в связи с самовольными действиями водителя транспортного средства, который в нарушение положений должностных инструкций, самостоятельно произвел погрузку в транспортное средство дополнительного груза (часть бетонного блока), что привело к превышению допустимой нагрузки на вторую ось, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснения водителя от 25.12.2013, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 26.12.2013 № 209, товарно-транспортная накладная от 30.10.2013 № 7839, счет фактура от 31.10.2013 № 10/00435, каталог продукции общества, с указанием габаритов и веса выпускаемой продукции, акт весового исследования автомобиля от 31.01.2014, должностная инструкция водителя автомобиля, должностная инструкция начальника транспортного цеха, справка административного органа о допущенных обществом административных правонарушениях. Указанные обществом обстоятельства административным органом не оспорены.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела нельзя сделать вывода о наличии вины общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом норм части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статьи 1.5, 2.1, 12.21.1, 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску от 17.12.2013 54 ЮП № 002392 по делу об административном правонарушении, о привлечении открытого акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (ОГРН <***>, адрес: 630024, <...>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов