Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кудлаева Андрея Викторовича, к ответчику: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области, третьим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1085406026650, ИНН 5406445730), Агальцевой Лидии Евгеньевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

При участии представителей:

от истца: Осипова О.Ю., по доверенности от 09.08.2011.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: 1. не явился, извещен.

2. не явился, извещен.

3. не явился, извещен.

Сущность спора: Иск, с учетом уточнения, заявлен о признании недействительными записей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», внесенных в ЕГРЮЛ, на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «Меридиан» (ИНН 5406445730), а именно:

- записи № 22 с государственным регистрационным номером 2115485008142 от 30.05.2011 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ;

- записи № 23 с государственным регистрационным номером 2115485008241 от 01.06.2011 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ;

- записи № 24 с государственным регистрационным номером 2115485009088 от 21.06.2011 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Третьи лица письменных возражений в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились.

Поскольку определение суда отправлено ответчику и третьим лицам по всем, известным суду адресам, то в силу п.2.3 ст. 123 АПК РФ, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании п.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца,

арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

заявленные требования мотивированы тем, что внесенные в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» были основаны на решениях, признанных арбитражным судом недействительными и зарегистрированы ненадлежащим регистрирующим органом МИФНС № 5 по НСО в период действия обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в реестр. По мнению истца, оспариваемые записи, внесенные в ЕГРЮЛ, не соответствуют ч.1 ст. 16 АПК РФ, ст. 18, п. «б» ч. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчик - МИФНС № 5, отзывом исковые требования не признало, поскольку на момент внесения записей, обжалуемых истцом, сведений о принятых обеспечительных мерах в виде запрета вносить какие-либо изменения в реестр, в реестре не значилось. В своем отзыве МИФНС № 5 по НСО ссылается на то, что ей не было известно, что судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать те или иные регистрационные действия в отношении ООО «Меридиан». Кроме того, ответчик ссылается на пропуск трехмесячного срока исковой давности истцом, установленный в ст. 198 АПК РФ.

МИФНС № 16 по НСО в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что МИФНС № 5 по НСО при внесении оспариваемых истцом изменений, действовала в соответствии с законодательством о государственной регистрации. Все оспариваемые истцом записи: ГРН 2115485008142 от 30.05.2011 о внесении сведений о регистрации юридического лица ФСС РФ; ГРН 2115485008241 от 01.03.2011 (внесение сведений о регистрации юридического лица в ФСС РФ»; ГРН 2115485009088 от 21.06.2011 «внесение изменений, не связанных с учредительными документами» были внесены на основании документов, поступивших в МИФНС № 5 от Яуфмана С.А. и лиц, им уполномоченных. Кроме того, запись ГРН 2115485009088 от 21.06.2011 внесена в ЕГРЮЛ МИФНС № 5 на основании документов, поступивших в адрес регистрирующего органа от нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Ободец Т.В. на основании ст. 86 «Основ законодательства о нотариате» и в соответствии с п. 14 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом все необходимые документы, в частности заявление по форме Р14001, договор дарения от 07.06.2011 были оформлены надлежащим образом.

Изучив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно о признании недействительной записи № 24 с ГРН 2115485009088 от 21.06.2011, при этом суд исходил из следующего.

Данная запись указывает на внесение в ЕГРЮЛ сведений о возникновении права на долю в уставном капитале ООО «Меридиан» в размере 50% у Агальцевой Лидии Евгеньевны на основании договора дарения, заключенного с участником Общества «Меридиан» Терещенко Константином Евгеньевичем. Однако, при внесении данной регистрационной записи, действовали обеспечительные меры, принятые определением суда от 09 марта 2011 года, принятые в рамках дела А45-2827/2011, запрещающие вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меридиан».

Пленум ВАС РФ Постановлением N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является запрет МИФНС № 5 по НСО производить регистрационные действия, вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 5406445730), который распространяется и на запрет регистрировать переход права собственности на 50% доли в Уставном капитале ООО «Меридиан» по договору дарения.

Частью 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц установлен главой третьей Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ). Согласно статьям 5, 11 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных для государственной регистрации, основанием внесения записи в реестр является решение регистрирующего органа. Статьей 17 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, непредставление которых в силу пункта 1 статьи 23 настоящего Закона является основанием отказа в государственной регистрации. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли с представлением доказательств такой уступки (купля-продажа, дарение и т.д.), а не с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об обществе относительно его участников.

В связи с этим при возникновении спора в обществе с ограниченной ответственностью «Меридиан» относительно наличия, либо отсутствия прав на долю в уставном капитале, участников этого общества, принятая судом обеспечительная мера, действующая до момента внесения изменений в ЕГРЮЛ становится необоснованной обеспечительной мерой, необходимость в наложении запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по внесению каких-либо изменений в учредительные документы общества и сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, утрачивается, что прямо противоречит действующему законодательству.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанная запись № 24 с ГРН 2115485009088 от 21.06.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, является недействительной, поскольку не подлежала внесению, в период действия обеспечительных мер запрещающего характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем, в данном случае не пропущен, так как заявитель обратился с исковым заявлением 08.12.2011, а узнал о внесении записей из выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2011.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, как внесенные в ЕГРЮЛ записи № 22 с государственным регистрационным номером 2115485008142 от 30.06.2011 о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ и № 23 с государственым регистрационным номером 2115485008241 от 01.06.2011 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования, могут повлиять на права и обязанности истца, а также причинить ему неблагоприятные последствия, либо ущерб.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение. Таким образом, расходы по госпошлине относятся на ответчика, в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Признать недействительной запись № 24 с государственным регистрационным номером 2115485009088 от 21.06.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области в пользу Кудлаева Андрея Викторовича (19.08.1965 года рождения, уроженца ст. Ново-Донецкая, Тихорецкого района, Краснодарского края) 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья МАШКОВА Н.Н.