Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении административного наказания от 16.09.2009 № 50-09/265 незаконным, просит оспариваемое постановление отменить и признать совершённое им административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» постановления.

По существу спора судом установлено следующее.

29.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» заключило с ShandongShidaToolsofMachineryCo. контракт № 3 на поставку товара.

На основании договора поставки в Новосибирском филиале акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» 21.12.2007 был оформлен паспорт сделки № 07120003/1920/0001/2/0.

28.07.2008 во исполнение указанного договора ShandongShidaTools of Machinery Co. осуществило экспортную поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» по ГТД № 10609030/280708/0006077 на сумму в размере 82 244 долларов США 98 центов.

По информации Новосибирского филиала акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» подтверждающие документы (копии ГТД № 10609030/280708/0006077) и справку о подтверждающих документах общество представило 22.09.2008.

По правилу подпункта 9 пункта 1 статьи 1 федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Таким образом, условиями договора от 29.11.2007 № 3 предусмотрено осуществление валютных операций.

В силу пункта 2 статьи 24 федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного
контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым им валютным операциям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учёта валютных операций по контракту, осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению № 258-П, и в согласованный с банком срок, не превышающий сорока пяти календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлён ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2.4 Положения № 258-П в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Формы учёта по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учёта отнесена справка о подтверждающих документах.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» должно было представить в банк не позднее 15.09.2008 ГТД № 10609030/280708/0006077 и оформленные два экземпляра справки о подтверждающих документах, в то время как указанные документы были представлены в банк лишь 22.09.2008, то есть с нарушением требований пункта 2.4 Положения № 258-П.

При таких условиях суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.09.2009 50-09/265, а также имеющимися в деле материалами. Протокол составлен в присутствии директора общества – ФИО2

Постановлением от 16.09.2009 № 50-09/265 общество с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» было извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд полагает, что вынесенное административным органом постановление является законным и обоснованным, исходя из следующего.

По правилу статьи 15 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Административные правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Объектом совершённого обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в несоблюдении обществом установленного срока предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Совершение данного правонарушения проявляется в неисполнении обществом возложенной на него обязанности по предоставлению в установленный Положением № 258-П срок документально подтверждённых сведений, подлежащих государственному учёту.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, в данном случае - общество с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо».

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, указанных в пункте 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П.

Факт совершения административного правонарушения обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» не отрицается.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» к административной ответственности за допущенные нарушения валютного законодательства Российской Федерации представляется обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в совершенном правонарушении ввиду наличия агентского договора № 01-08 от 01.04.2008 подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Саниг» (агент) заключён агентский договор № 01-08, предметом которого является подготовка документов для совершения внешнеторговых сделок, составление отчётности по валютным операциям, обеспечение международных перевозок, оформление необходимых документов и их предоставление в Новосибирскую таможню и уполномоченный банк. Общество с ограниченной ответственностью «Компания САНИГ» (агент) представило на подпись директору общества с ограниченной ответственностью «Техно-Экспо» (принципал) справку о подтверждающих документах от 15.09.2008 и ГТД 10609030/280708/0006077 только 22.09.2008, то есть по истечении установленного законом срока. При этом согласно пояснениям заявителя, просрочка представления документов произошла по причине нахождения работника общества с ограниченной ответственностью «Компания САНИГ», ответственного за их представление, в Индии, что, по мнению суда, не является обстоятельством, исключающим ответственность заявителя за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует отметить, что заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения предусмотренной законом обязанности. При этом, по мнению суда, общество сознательно устранилось от выполнения своих публично-правовых обязательств, поручив оформление соответствующих документов обществу с ограниченной ответственностью «Компания САНИГ» и не проконтролировав результат. Отсутствие контроля является следствием пренебрежительного отношения к формальным требованиям норм публичного права и одновременно причиной административного правонарушения.

В результате совершения противоправного деяния причинён вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций. В этой связи, указанное правонарушение не может быть признано судом малозначительным. Кроме того, в соответствии с федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения как малозначительного. Доказательств непреодолимой силы, не позволившей заявителю представить в банк необходимые документы в установленный законом срок, суду не представлено. Незначительность в просрочке представления документов в банк (семь дней), а также составление ведомости банковского контроля на момент проведения проверки, не являются ни обстоятельствами для освобождения от ответственности, ни основаниями для применения малозначительности. Наличие агентского договора не освобождает лицо, обязанное в установленные сроки представлять документы в уполномоченный банк, от ответственности.

Довод заявителя о том, что административным органом не был допрошен свидетель, который мог подтвердить нахождение ответственного работника общества с ограниченной ответственностью «Компания САНИГ» в Индии, а также то, что ранее компания своевременно представляла справки о подтверждающих документах от 15.05.2008 и от 04.08.2008, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не влияют на исход дела.

Обстоятельства, указанные обществом в заявлении в качестве подтверждения малозначительности совершённого им правонарушения, фактически не являются таковыми и могут быть учтены при определении формы вины и назначении административного наказания в силу статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было сделано административным органом при рассмотрении дела и определении размера наказания – штраф назначен в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА