Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л ., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Новосибирской области", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит- К", с. Старое Абдулово,

о взыскании убытков в размере 219073,77 рублей,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит- К" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 219073,77 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 63010292385289, 63010292385296, а также отчётом о публикации 19.11.2015 в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 03.02.2014 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 0151100017413000029-0007690-01, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить запасные части для автомобилей марки КАМАЗ, на условиях договора, надлежащего качества в соответствии со Спецификацией, в которой определены перечень товара, комплектность, их количество и другие исходные данные (пункты 1.1.-1.2. договора).

Пунктом 5.4. договора установлено, что поставщик дает следующую гарантию на поставляемый товар:

- гарантийный срок хранения запасных частей – не менее 18 месяцев, гарантийный срок эксплуатации запасных частей – не менее 12 месяцев, при условии, что наработка (пробег) не превысила 15000 км, гарантийное обслуживание товара осуществляется в течение срока действия гарантии на поставляемый товар.

Если в процессе эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, обнаружатся недостатки товара, то они подлежат устранению силами и средствами поставщика. Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков товара не может превышать 10 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика о недостатках товара, в противном случае будут начислены штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки от суммы товара с выявленными недостатками.

В декабре 2014 года при проведении капитального ремонта пожарного автомобиля марки КАМАЗ 4326, государственный номер <***> 54rus был установлен новый передний мост в сборе (каталожный номер 43114-2300022-10) со склада истца, который был поставлен ответчиком по выше указанному договору, что подтверждается товарной накладной № 119 от 24.03.2014 (стоимость моста переднего 167918,77 рублей, пункт 4 товарной накладной, л.д. 75-76).

В процессе эксплуатации данного автомобиля истцом, появился посторонний металлический хруст с правой стороны переднего моста. Пробег автомобиля после ремонта составил 3600 км (рапорт от 20.10.2015, 21.10.2015, л.д. 34, 36).

20.10.2015 автомобиль выведен из боевого расчета.

23.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения выявленного дефекта поставленного товара.

Согласно пункту 8.3. договора, сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней дать мотивированный ответ.

Указанную претензию (почтовый идентификатор 63008891024289) ответчик получил 10.11.2015 по фактическому адресу, однако, оставил без ответа и удовлетворения.

22.12.2014 между сторонами заключен контракт на поставку товаров № 0151100017414000037-0007690-02, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить запасные части для автомобилей марки КАМАЗ, на условиях контракта, надлежащего качества в соответствии со Спецификацией, в которой определены перечень товара, комплектность, их количество и другие исходные данные (пункты 1.1.-1.2. контракта).

Пунктом 5.6. контракта установлено, что поставщик дает следующую гарантию на поставляемый товар:

Если в течение гарантийного срока будет выявлено, что товар не соответствует требованиям контракта, поставщик обязан заменить некачественный товар на новый, в срок не позднее 10 календарных дней с даты поступления официального уведомления от заказчика о таком факте. При этом поставщик возмещает заказчику все понесенные заказчиком затраты, связанные с заменой некачественного товара, в противном случае будут начислены штрафные санкции, указанные а пункте 8.6. контракта;

- в случае устранения дефектов или замены некачественного товара, гарантийный срок на замененный товар устанавливается с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки нового товара. Гарантийный срок прерывается на период, в течение которого использование товара по назначению заказчиком невозможно.

Претензии по срытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего гарантийного срока (срока полезного использования) товара.

В январе 2015 года при проведении среднего ремонта автомобиля марки КАМАЗ 54112, государственный номер <***> 54rus была установлена главная передача среднего моста в сборе (редуктор), которая была поставлена ответчиком по выше указанному договору, что подтверждается товарной накладной № 751 от 22.12.2014 (стоимость редуктора 43155 рублей, пункт 13 товарной накладной, л.д. 43-44).

29.08.2015 в ходе рейса с гуманитарной помощью, на 955 км. Федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», на выше указанном автомобиле вышел из строя межосевой дифференциал главной передачи среднего моста. Пробег автомобиля после установки запасных частей составил 5200 км (рапорт от 15.09.2015, 21.10.2015, л.д. 34, 36).

Истец для оперативного устранения неисправности понес затраты на приобретение запасных частей (межосевой дифференциал) в сумме 8000 рублей, согласно товарному чеку от 29.08.2015 (л.д. 60). Ремонт был произведен силами водителя и механика истца.

25.09.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости замены поставленного товара, а также о возмещении затрат на приобретение запасных частей.

Согласно пункту 9.3. контракта, сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней дать мотивированный ответ.

Указанную претензию (почтовый идентификатор 63008890231459) ответчик получил 09.10.2015 по фактическому адресу, однако, оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу понесенные расходы и не заменил поставленные запасные части, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 ГК РФ), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 ГК РФ), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № 0151100017413000029-0007690-01 от 03.02.2014 и по контракту № 0151100017414000037-0007690-02 от 22.12.2014 (статьи 393 - 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями договора и контракта ответчик принял на себя гарантийные обязательства (пункты 5.4. и 5.6. соответственно).

Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.

При этом ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что поломка поставленных в рамках договора и контракта запасных частей произошла в период действия гарантийных обязательств.

Факт выявления поломок запасных частей подтвержденрапортами, составленными по случаю обнаружения поломок, представленными истцом в материалы дела (л.д. 34, 35, 36).

Размер убытков подтверждаетсятоварными накладными, содержащими сведения о перечне запасных частей и их стоимости, а также товарным чеком на покупку межосевого дифференциала от 29.08.2015 на сумму 8000 рублей, представленными истцом в материалы дела.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и причинно-следственная связь между поставленными ответчиком запасными частями и наступившими для истца последствиями их ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с использованием товара ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийного срока по договору № 0151100017413000029-0007690-01 от 03.02.2014 в размере стоимости переднего моста в сборе – 167918,77, по контракту № 0151100017414000037-0007690-02 от 22.12.2014 в размере стоимости межосевого дифференциала главной передачи среднего моста в размере 43155 рублей, а также расходов по приобретению запасных частей в размере 8000 рублей. Размер расходов истцом подтвержден документально, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде отказа от устранения дефектов поставленного товара и возникшими в результате у истца убытками, вину ответчика в причинении истцу убытков, в связи с чем требования истца о возмещении убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит- К" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" (ОГРН <***>) убытки 219073 рубля 77 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит-К" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 7381 рубль 47 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина