Гражданский кодекс часть 1

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» ( далее-ООО «Мейджор Карго Серис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Транс Групп» ( далее-ООО «Логистик Транс Групп) о возмещении ущерба в размере 2 404 102 рублей 08 копеек в виде стоимости утраченного груза и неустойки за нарушение сроков доставки груза в сумме 41 820 рублей.

Ответчик- ООО «Логистик Транс Групп» не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, между ООО «Мэйджор Карго Сервис»( Заказчик) и ООО «Логистик Транс Групп» (Перевозки) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № МКС/2014/П-103 от 20.11.2014. Настоящий договор определяет порядок взаимоотношений, возникших между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов в международном сообщении.

Согласно пункту 3.1 договора, сроки (время) подачи транспортных средств под загрузку, необходимый тип подвижного состава, его количество, адрес загрузки, а при необходимости и адрес таможни, адрес разгрузки и место таможенной обработки, сведения о грузе и его особых свойствах, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранности груза, степени его опасности особые условия загрузки (разгрузки), срок доставки груза, согласовываются сторонами в письменных заявках, на каждую конкретную перевозку до начала выполнения рейса.

В рамках исполнения указанного договора и на основании заявки, ответчиком 20.03.2015 на складе, расположенном по адресу: <...> Промплощадка № 1, строение № 2, была произведена загрузка товара-486 шин в автотранспортное средство марки «Ивеко» государственный номер <***> прицеп АЕ 5650/76 для доставки товара по адресу: Республика Казахстан, Алматинская область, земли запаса Карасайского района ( район поселка Береке, ст.Бурундай), Индустриально-логистический парк «PEAK Akzhal». Товар принят к перевозке водителем ФИО3, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR 20032015/3, транспортной накладной № 339 от 20.03.2015, товаро-транспортной накладной № 339 от 20.03.2015 и листом загрузки № 265 от 20.03.2015.

Для получения груза к перевозке истцом на имя водителя ФИО3 выдана доверенность № 8 от 20.03.2015 и в указанных товаро-сопроводительных документах, водитель ФИО3 расписался в получении груза-автошины.

В соответствии с поручением ответчик обязан доставить груз в течение 12 дней с даты готовности товара, Согласно сопроводительным документам, груз отправлен 20.03.2015, должен прибыть грузополучателю 01.04.2015. В установленный срок груз не доставлен. 25.03.2015 водитель ФИО3 не вышел на связь, местонахождение груза и автомобиля установить невозможно. 26.03.2015 от ответчика поступил ответ на повторный запрос истца, что автомобиль пропал.

13.04.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия № МКС/2015-083 о возмещении ущерба в размере 2 404 102 рублей 08 копеек за недоставку (утрату) груза, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать ущерб за утерю груза в сумме 2 404 102 рублей 08 копеек и сумму неустойки за нарушения сроков доставки груза в размере 41 820 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Данлоп Тайр СНГ» заключен договор транспортной экспедиции № М-2/2009 от 12.01.2010, согласно условий которого истцу, как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц, при этом экспедитору несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости ( ст. 807 ГК РФ).

ООО «Мэйджор Карго Сервис», как экспедитор, возместил стоимость утраченного груза в добровольном порядке ООО «Данлоп Тайр СНГ», что подтверждается претензией № 30 от 26.03.2015, ответом на претензию о возмещении ущерба и платежными поручениями № 8433 от 08.06.2015 на сумму 801 367 рублей 36 копеек, № 10109 от 07.07.2015 на сумму 801 367 рублей 36 копеек, № 11563 от 29.07.2015 на сумму 801 367 рублей 36 копеек.

Таким образом, факт возмещения ущерба за утрату груза истцом подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В рамках заключенного договора на перевозку груза от 20.11.2014 с ответчиком, истец имеет право требовать от перевозчика возмещения возникших убытков, причиненных утратой груза.

Согласно пункту 3.8 договора, Перевозки возмещает Заказчику ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, в соответствии с международными нормативными актами, действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии событиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не отрицается подписание сторонами договора-заявки № 4 от 19.03.2015 на указанную перевозку и принятие утраченного груза к перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела товаро-транспортными документами.

Ссылка ответчика на то, что, во исполнения принятых на себя обязательств по договору перевозки, ООО «Логистик Транс Групп» заключило договор-заявку № 90 с ООО «СЕВЗАППРОМСТРОЙ» на предоставление транспортного средства-автомобиля для перевозки груза с предоставлением услуг по управлению автомобилем, который предоставлен под управлением водителя ФИО3, судом во внимание не принимается, поскольку согласно условий пункта 2.5 договора на перевозку от 20.11.2014, сторона, привлекающая к исполнению настоящего договора, третьих лиц, отвечает за их действия, как за свои собственные.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза ( пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что груз выбыл по независящим от него причинам, также не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за возмещение ущерба.

Согласно пункту 8.2 и 8.3 договора, Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи его грузополучателю. За утрату (повреждение) груза Перевозчик возмещает Заказчику стоимость поврежденного (утраченного) груза.

В силу пунктом 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ли ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из норм гражданского законодательства, наличие вины перевозчик, в несохранной перевозки и для освобождения его от ответственности, возлагает на него бремя доказывания. При должной заботливости и осмотрительности в отношении перевозимого груза ответчик, как профессионал в области перевозки грузов, имел возможность предотвратить утерю груза, в том числе и хищение его неустановленными лицами.

Утрата груза произошла в период после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Иного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Акт, предусмотренный подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, на отсутствие которого ссылается ответчик, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза, поскольку факт утраты груза подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт того, что до настоящего времени местонахождение груза не установлено, не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, а также пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки. Срок доставки груза 01.04.2015. До настоящего времени груз не доставлен, следовательно, его следует считать утраченным.

В соответствии частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза.

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Размер ущерба подлежит доказыванию истцом в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особый характер ответственности перевозчика не освобождает лицо, требующее возмещения ущерба, от обязанности доказать относимыми и допустимыми доказательствами размер ущерба.

Размер ущерба определен в размере стоимости груза, указанной в товарной накладной № 265 от 20.03.2015 и составляет 2 404 102 рублей 08 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ущерба в сумме 2 404 102 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 41 820 рублей.

Согласно пункту 8.5 договора предусмотрено, что Перевозчик несет ответственность за нарушение согласованных сроков доставки груза в размере 0,2% от стоимости перевозки за каждый день опоздания.

На дату подготовки иска ( 03.08.2015) сумма неустойки за несвоевременную доставку груза составляет: (170 000 руб. * 0,2%) * 123 дня = 41 820 руб.

В данной части суд оставляет требования истца без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами ( пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Пунктами 87 и 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 установлены положения о порядке предъявления и содержания претензии. Претензия должна содержать обоснование, расчет и сумму претензии по каждому требованию ( подпункт «д» пункта 88 Правил).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № МКС/2015-083 от 13.04.2015, в которой истец просил возместить только сумму ущерба в размере 2 404 102 рублей 08 копеек. В данной претензии отсутствовали указания на то, что истец просит также удовлетворить его требования об уплате неустойке за нарушения сроков доставки груза, отсутствовал сумма, расчет неустойки и его обоснование, что является нарушением подпункт «д» пункта 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: в связи с удовлетворением требования о взыскании ущерба, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 020 рублей 50 копеек.

В связи с оставлением требования о взыскании неустойки без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 209 рублей 50 копеек, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс Групп»( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис » ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2 404 102 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 020 рублей 50 копеек.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 41 820 рублей оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис » ( ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 209 рублей 50 копеек, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Чернова О.В.