Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2011 № АТЗВН-347/36

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.01.2012 № 073;

ФИО2, по доверенности от 01.01.2012 № 102;

от заинтересованного лица:

ФИО3, по доверенности от 24.01.2011 № 02.

Открытое акционерное общество «Новосибирскавтодор» (далее – заявитель, ОАО «Новосибирскавтодор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2011 № АТЗВН-347/36 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 8.6, 23.15, 24.1, 26.1, 26.3, 26.11 КоАП РФ, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 3, 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), указал на отсутствие полномочий у заинтересованного лица, на рассмотрение административного дела и проведение проверки, а также на отсутствие состава административного правонарушения (объективная сторона).

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 8.6, 23.29, 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 26, 29, 74 ЗК РФ, статьи 12 Закона № 294-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004г. № 370» (далее - Положение), Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства окружающей среды и природных ресурсов № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения), заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 26.09.2011 по 21.11.2011 в отношении общества, в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу на 2011 год, утвержденным приказом Росприроднадзора от 26.10.2010 № 326 (и согласованного Прокуратурой), на основании Приказов от 20.09.2011 № 964/1 и от 19.10.2011 №1110 была проведена плановая проверка по соблюдению ОАО «Новосибирскавтодор» установленного порядка пользования природными ресурсами, требований законодательства Российской Федерации и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) и технических требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе Проверки было установлено, что в Чановском, Чистоозерном и Баганском районах Новосибирской области (Чановское ДРСУ, Купинское ДРСУ, Карасукское ДРСУ) филиалами общества ведется производственная деятельность на земельных участках, на которые общество не имеет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

26.10.2011 был проведен осмотр участка автомобильной дороги «24 км. а/д Н-2904 - ст. Кошкуль» в Чановском районе, (акт от 26.10.2011 № 3) на обследуемом участке был зафиксирован факт снятия плодородного слоя почвы в целях добычи грунта. Земельный участок рекультивирован (акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 07.10.2011). В соответствии с пунктом 7.1.5. Государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и дорожных сооружений общего пользования от 29.07.2011 № 2011.19200, общество (подрядчик), обязуется производить оформление временного отвода земель под сосредоточенные резервы.

В селе Троицкое Чистоозерного района Новосибирской области располагается сосредоточенный резерв грунта (карьер), предусмотренный проектной и рабочей документацией на капитальный ремонт автомобильной дороги «29 км а/д «Н-3104» - Новый Кошкуль» в Чистоозерном районе Новосибирской области км0+000 - км03+714, что подтверждается актом от 26.10.2011. На данном сосредоточенном резерве (карьере) осуществлено перемещение плодородного слоя почвы на кромки данного резерва (карьера) и осуществлено извлечение грунта для ремонта автомобильной дороги. Капитальный ремонт автомобильной дороги в соответствии с государственным контрактом на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений общего пользования Новосибирской области от 18.05.2011 № 2011.5855 запланирован в период с 2011 по 2012 годы. Из письма директора Купинского ДРСУ ФИО4 от 09.11.2011 № 283 следует, что рекультивация на данном сосредоточенном резерве не производилась, так как объект переходящий и в 2012 году земляные работы будут вестись из этого карьера. Из письма так же следует, что выработка грунта из сосредоточенного резерва (карьера) в 2011 году составила 4900 м?.

В соответствии с пунктом 6.1.12 ГК №2011.5855, подрядчик обязуется производить оформление временного отвода земель под грунтовые резервы и карьеры.

В акте от 27.10.2011 № 6 описаны участки, на которых расположены сосредоточенные резервы (карьеры) общества: сосредоточенный резерв (карьер) расположен по левую сторону автомобильной дороги «1 км. а/д «Н 0218» - Соловьевка» («Н-0203»), «5 км. а/д «Н-0203» - Казанка» (в 200 м.от ПК – 22 данной а/д) в Баганском районе. Данный карьер отработан, Акт приемки-сдачи рекультивированных земель представлен. На участке, на котором была расположена вспомогательная площадка для погрузочно-разгрузочных работ остались следы щебеночной насыпи. В соответствии с пунктом 7.1.5 государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и дорожных сооружений общего пользования от 29.07.2011 №2011.19394, подрядчик обязуется производить оформление временного отвода земель под сосредоточенные резервы.

Сосредоточенный резерв (карьер) расположен в 300 м. юго-восточнее села Воскресенка Баганского района Новосибирской области согласно рабочего проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги «216 км. а/д «К-01» - Мироновка» в Баганском районе Новосибирской области. Данный карьер был разработан обществом в целях добычи грунта для капитального ремонта автомобильной дороги. Карьер временно засыпан растительным грунтом, который должен быть расположен на кромке данного сосредоточенного резерва (карьера), в соответствии с проектной документацией. Из объяснения директора Карасукского ДРСУ ФИО5, следует что данное мероприятие проводилось в целях безопасности проезжающего транспорта. Работ по рекультивации в 2011 году на данном участке не проводилось, акт приемки – передачи рекультивированных земель не представлен. Согласно письму общества с пояснениями директора Карасукского ДРСУ ФИО5 от 11.11.2011 № 44, рекультивация карьера запланирована на 2012 год.

Из вышеуказанного следует, что обществом осуществляется деятельность в ходе которой производится снятие и перемещение плодородного слоя почвы на участках, неоформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

21.11.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом) с участием уполномоченного представителя заявителя, составлен протокол № АТЗВН-347/36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

02.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом) с участием уполномоченного представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод заявителя, об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на проведение проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3 Положения, Федеральная службы по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственной экологический контроль).

Согласно Положению о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 13.01.2009 № 5, Департамент является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Сибирского федерального округа, в том числе Байкальской природной территории, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Новосибирской области, с региональным отделом, расположенным в г.Байкальске Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, полномочия на проведение проверки общества и рассмотрения дела об административном правонарушении у заинтересованного лица имелись.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, то есть любые самовольные действия юридического лица, в результате которых возникли неблагоприятные последствия для окружающей среды, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Довод заявителя, об отсутствии объективной стороны правонарушения, поскольку работы (действия) по перемещению плодородного слоя почвы проводятся ОАО «Новосибирскавтодор» в рамках выполнения государственных и муниципальных контрактов заключенных с Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» по его указанию не может быть принят судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 6 Основных положений, порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5 Основных положений).

В соответствии со статьёй 26 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» не является органом уполномоченным предоставлять указанные земельные участки, в целях добычи полезных ископаемых и снятия и (или) перемещения плодородного слоя почвы.

Таким образом, в действиях ОАО «Новосибирскавтодор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо не имело полномочий на установление факта использования земель без документов, удостоверяющих право на земельный участок, поскольку это не относится к его компетенции, также не может быть принят судов во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно статье 15 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, при проведении выездной проверки и производстве по делу об административном правонарушении заинтересованное лицо было вправе исследовать все документы, относящиеся к предмету проверки, кроме того одним из обстоятельств, подлежащих установлению при решении вопроса о наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ является факт наличия (отсутствия) правоустанавливающих документов на земельный участок.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что основанием для проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя является проект рекультивации, факт отсутствия которого заинтересованным лицом не установлен, не может быть принят судом во внимание как противоречащий положениям пункта 6 Основных положений.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.29, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов