Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Рубекиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска, г. Новосибирск,

к заинтересованному лицу: открытому акционерное обществу «Катализатор», г. Новосибирск,

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

о взыскании 595684,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2010;

заинтересованного лица: не явился, извещен
третьего лица - ФИО2 по доверенности от 24.03.2010г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (далее - заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Катализатор» (далее - заинтересованное лицо) задолженности и пени в общей сумме в размере 307882 руб. 23 коп., в том числе: по страховым взносам: 298987 руб., из них: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 253873 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 45114 руб., пени в сумме 8895 руб. 23 коп., из них: на страховую часть трудовой пенсии 7641 руб. 24 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 1253 руб.

99 коп.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам, в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, третьего лица, суд установил.

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Заинтересованное лицо наличие задолженности по уплате страховых взносов не оспаривает, требования в части взыскания пени не признал в полном объеме, сославшись в отзыве на пункт 4 статьи 266 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указал, что согласно Справке по сводному исполнительному производству № 15-3924 от 14.10.2009 в рамках сводного исполнительного производства № 6924 –ов/04-св наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника (то есть ОАО «Катализатор»), на готовую продукцию и недвижимое имущество, а также на материальные активы – патенты на изобретение, автотранспорт, основные средства и материальные запасы.

Проанализировав заявленные требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заинтересованное лицо относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В соответствии со статьями 14, 22 (пункт 2.1) приведённого Федерального закона страхователь обязан полно и своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и

вести соответствующий учет, связанный с начислением и последующим перечислением в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации страховых взносов по тарифам, предусмотренным указанного Федерального закона. Статьей 24 Федерального закона предусмотрена обязанность страхователя уплачивать авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь в соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

По правилам статьи 26 указанного Федерального закона в случае уплаты страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленным этим законом, страхователю начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009г. сумма начисленных платежей за период с 01.07.2009 года по 30.09.2009г. составляла 819474 руб. – на страховую часть трудовой пенсии и 153398 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено, что после представления указанного расчета авансовых платежей по страховым взносам заинтересованное лицо в добровольном порядке частично оплатило страховые взносы.

Однако на дату выставления заявителем требования № 3987 от 02 декабря 2009 года согласно расчету задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование, других материалов дела, у заинтересованного лица имеется задолженность за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г. в сумме 622083 руб., в том числе: задолженность на финансирование страховой части трудовой пенсии 524431 руб., задолженность на финансирование накопительной части трудовой пенсии 97652 руб.

В связи, с чем за несвоевременную уплату страховых взносов заинтересованному лицу начислена пеня в сумме 8895 руб. 23 коп., из них: доначислена пеня на задолженность за 4 квартал 2008г. за период с 22.10.2009г. по 24.11.2009г. в сумме 6331 руб. 63 коп., в том числе начисленной по задолженности по страховой части трудовой пенсии в сумме 5480 руб. 06 коп., пени начисленной по задолженности на накопительную часть трудовой пенсии 851 руб. 57 коп. и пеня начисленная на задолженность за 1 полугодие 2009г. за период с 12.11.2009г. по 24.11.2009г. в сумме 2563

руб. 60 коп., в том числе начисленной по задолженности по страховой части трудовой пенсии в сумме 2161 руб. 18 коп., пени начисленной по задолженности на накопительную часть трудовой пенсии 402 руб. 42 коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела установлено, что требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица задолженности за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в сумме 307882 руб. 23 коп., в том числе: по страховым взносам: 298987 руб., из них: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 253873 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 45114 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету пени (л.д. 7), сумма пени, составляет 8895 руб. 23 коп., в том числе начисленной по задолженности по страховой части трудовой пенсии в сумме 7641 руб. 24 коп., пени начисленной по задолженности на накопительную часть трудовой пенсии 1253 руб. 99 коп.

Как видно из материалов дела заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено требование № 3987 от 02 декабря 2009 года об уплате страховых взносов для плательщиков страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и пени в добровольном порядке.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что указанное требование № 3987 заинтересованное лицо исполнило бы в добровольном порядке.

Заинтересованное лицо требования заявителя в части взыскания пени не признало в полном объеме, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на то, что в период начисления пени имело место приостановление операций по счетам в банках организации, а также наложение ареста на имущество страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Из материалов дела, справки от 14.10.2009 № 15-3924 в рамках возбужденного 26.05.2004 сводного исполнительного производства наложены аресты на недвижимое имущество заинтересованного лица в 2004- 2005, усматривается, что аресты до настоящего времени не сняты.

Также в материалах дела приобщено Постановление о наложении ареста на имущество от 15.04.2005, вынесенное судом Советского района г. Новосибирска в отношении недвижимого имущества, патентов на изобретения, автомобильный транспорт, основные средства и материально-

производственные запасы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23 сентября 2009 года № 01/070/2009-265 на все недвижимое имущество ОАО «Катализатор» наложен арест. Обстоятельство того, что аресты на все имущество наложены, заявитель не оспаривает.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо со своих счетов открытого в банке «Российский капитал», частично платило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе и по задолженности (недоимке) за спорный период с 01.07.2009 по 30.09.2009, что подтверждается Реестрами поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а также за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Из установленного обстоятельства следует, что заинтересованное лицо фактически могло погашать и частично погашало недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, были приостановлены операции заинтересованного лица в банке, «за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов и сборов».

В соответствии с положениями абзацев 4, 5 п. 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации относятся к третьей очереди, а налоговые платежи относятся к четвертой очереди.

Следовательно, поскольку в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2) очередность исполнения платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации предшествует налоговым платежам, то исходя из этого обстоятельства, а также факта частичной оплаты страхователем страховых взносов, решения налогового органа о приостановлении операций страхователя в банке не препятствовали заинтересованному лицу погасить образовавшуюся недоимку по страховым взносам за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в материалах дела нет, заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представлено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету,

если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих сумм пеней, штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ответчика открыты расчетные счета в банках ФАКБ «Российский капитал», филиал «Новосибирский» ЗАО «Глобэксбанк», филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк», Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы», ОАО «УРСА Банк». Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в бане от 02.09.2009 г. приняты Инспекцией по расчетным счетам, открытым в филиале «Новосибирский» ЗАО «Глобэксбанк», Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы», филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк», ОАО «МДМ Банк». 05.10.2009г. налоговым органом приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, открытым в указанных выше банках. При этом, из ответа ФАКБ «Российский капитал» от 16.02.2010 № 05/2360 следует, что решение № 14346 о приостановлении операций по счетам в банке от 02.09.2009г. отменено решением Инспекции об отмене приостановления операций по счетам № 21462,т.е. у налогоплательщика имелась с 05.10.2009г. возможность уплачивать взносы, пени. К счету № 40702810306000001607 ОАО «Катализатор» 20.04.2009 г. выставлено инкассовое поручение по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.04.2009 г. по сводному исполнительному производству № 6924-ов/04-св, которое по определениям Советского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2008г. было приостановлено до 01.10.2008г., от 12.01.2009 г. приостановлено до 01.07.2009г., от 17.07.2009г. приостановлено до 01.07.2011г., в связи с чем за период с 17.08.2009г. по 08.11.2009г. никаких ограничений по расчетному счету, открытому в указанном кредитном учреждении, не было.

Из выписки по расчетному счету, открытому в ФАКБ «Российский капитал» следует, что налогоплательщиком производилась уплата налогов платежными поручениями самостоятельно, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика денежных средств для исполнения обязанности по уплате взносов.

Заявитель указывает, что были наложены аресты на денежные средства на счетах в банках, а также на недвижимое имущество должника, нематериальные акты, автотранспорт, основные средства и материальные активы.

Ответчиком не представлены доказательства того, что по расчетным счетам, на которые ССП наложен был арест на денежные средства, производились операции по зачислению денежных средств, которые в последствие в принудительном порядке списывались на основании

постановлений судебных приставов-исполнителей или налогового органа. При этом, судом установлено, что на денежные средства, находящиеся в ФАКБ «Российский капитал» арест ССП не накладывался. Анализируя движение денежных средств по расчетным счетам, открытым в ФАКБ «Российский капитал», суд установил, что за период с 23.09.2008г. по 08.11.2009 на расчетные счета производилось зачисление денежных средств. Характер зачисляемых денежных средств можно характеризовать следующим образом: заемные, оплата за реализованный товар, платежи за аренду помещений и оборудование, а также возмещение за услуги связи и междугородние переговоры. Расчетные операции по счетам в основном связаны с оплатой налогов и реструктуризированной задолженности по областным и местным налогам, а также заработная плата.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица пени на общую сумму 8895 руб. 23 коп., является обоснованным, подлежащим удовлетворению

Расчёты сумм задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 307882 руб. 23 коп., в том числе: по страховым взносам: 298987 руб., из них: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 253873 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 45114 руб., пени в сумме 8895 руб. 23 коп., из них: на страховую часть трудовой пенсии 7641 руб. 24 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 1253 руб. 99 коп., обоснованные, подтверждены материалами дела.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Катализатор» в доход бюджета задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 307882 руб. 23 коп., в том числе: по страховым взносам: 298987 руб., из них: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 253873 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 45114 руб., пени в сумме 8895 руб. 23 коп., из них: на страховую часть трудовой пенсии 7641 руб. 24 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 1253 руб. 99 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Катализатор» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 11157 руб. 64 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья И.А. Рубекина