Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Иркутской области, г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Консул", г. Новосибирск,

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Иркутск,

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 99500 руб.,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 99500 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 15, 393 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Консул", который реализовал ГСПО, фактически не оказав услуг почтовой связи заказчику, причинил истцу, осуществившему в силу своей уставной деятельности эти услуги, материальный ущерб в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) в размере 99500 руб.

Ответчик запрошенные определением отзыв, доказательства, акт сверки взаимных расчетов в арбитражный суд не представил.

Третье лицо в отзыве указало, что с иском федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" согласно и не имеет возражений по требованиям истца.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании заключенного между третьим лицом и ответчиком государственного контракта № 61-2015 на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок) для нужд ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поставщик (ответчик) поставил заказчику (третьему лицу) почтовые марки: номиналом 10,00 руб., 4000 шт. стоимостью 40000 руб.; номиналом 5,00 руб., 3000 шт. стоимостью 15000 руб.; номиналом 50,00 руб., 400 шт. стоимостью 20000 руб.; номиналом 25,00 руб., 400 шт. стоимостью 10000 руб.; номиналом 6,00 руб., 2500 шт. стоимостью 14500 руб., итого на сумму 99500 руб., что подтверждается актом от 09.07.2015 экспертизы исполнения контракта № 61 29.06.2015, товарной накладной № 67 от 30.06.2015.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 4 приведённого Закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В п. 25 Правил № 221 определено, что государственные знаки почтовой оплаты применяются для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 05.10.2015 изъятия марок с регистрируемых почтовых отправлений, направленных Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты РФ проведёнными исследованиями установлено, что почтовые марки с изображением Рязанского кремля и номинала 10 руб., 25 руб. были изготовлены не на типографии Госзнака и являются поддельными, что подтверждается справкой № 1521 от 14.10.2015, фототаблицей к заключению № 1521 от 14.10.2015, справкой № 1522 от 14.10.2015, фототаблицей к заключению № 1522 от 14.10.2015, актом от 02.10.2015, другими материалами дела.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к предмету настоящего спора о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 99500 руб. истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

В пункте 4 ст. 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и её размер.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 25 Правил для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в частности почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений формы 103 ОПС за июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года подтверждающие оказание истцом услуг почтовой связи третьему лицу по пересылке заказной корреспонденции в количестве 1231 шт. цена почтовых марок которых включает тариф на оплату услуг почтовой связи не оплаченный ответчиком истцу на общую сумму 67803 руб.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установлено, что истцом документально подтверждены понесённые убытки в виде упущенной выгоды в размере 67803 руб.

В остальной части иска заявленный размер упущенной выгоды является не обоснованным, не подтвержденным документально (ст. 65 АПК РФ).

Из установленного, довод истца о том, что общий список по форме 103 предоставить не представляется возможным, поскольку заказчик может обслуживается по центральному договору в любом ОПС УФПС Иркутской области, арбитражным судом исследован, подлежит отклонению на основании ст.ст. 64, 65 АПК РФ в силу которых каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При фактических обстоятельствах по делу удовлетворению подлежит требование о взыскании убытков в размере 67803 руб., в остальной части иска следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) убытки 67803 руб., государственную пошлину за подачу иска 2712 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин