Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания "НОВОСИБИРСКИЙ ДОМ ВЕТЕРАНОВ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.07.2020г. № 97 в размере 26 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 рублей 97 копеек,

установил:

Государственное автономное учреждение Новосибирской области стационарного социального обслуживания "НОВОСИБИРСКИЙ ДОМ ВЕТЕРАНОВ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ГАУ НСОССО "НОВОСИБИРСКИЙ ДОМ ВЕТЕРАНОВ" - истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", (ОГРН <***>), г. Москва, (далее - ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.07.2020г. № 97 в размере 26 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 рублей 97 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что из условий договора следует, что согласованная сторонами арендная плата включает сумму НДС по ставке 20%, в связи с чем освобождение истца от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС является основанием для уменьшения платы по договору на сумму НДС. Таким образом, с 01.04.2021 г. арендная плата по договору составила 25 000 рублей в месяц.

Ответчик произвел оплату арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 г. в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов. Также ПАО «МТС» 09.09.2021 г. произвело оплату за сентябрь 2021 г. в размере 25 000 рублей.

Ввиду чего ответчик считает, что сумма НДС не подлежит включению в арендные платежи по договору после получения арендодателем освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Указанная позиция находит отражение в сложившейся судебной практике, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 г. по делу № А45-12697/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 г. по делу № А66-1984/2019.

Так же ответчик ссылается на то, что 01.01.2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», произошло изменение банковских реквизитов у бюджетных организаций, в том числе у истца, в связи с чем, оплата арендной платы по указанным в договоре реквизитам стала невозможной. Истец не уведомил ответчика об изменении реквизитов в соответствии с п. 6.6. договора, в связи с чем, ответчик не несет ответственности за несвоевременную оплату арендной платы по договору, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является незаконным и необоснованным.

Решением (в виде резолютивной части) от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания арендной платы за август 2021 года в размере 25 000 рублей; в части взыскания неустойки в размере 75 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 29 копеек, отказано. Взысканы с публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу Государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания "НОВОСИБИРСКИЙ ДОМ ВЕТЕРАНОВ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, неустойка в размере 1 950 рублей 68 копеек, 1 992 рубля государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился 12.11.2021 года с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 июля 2020 года между ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» (арендодателем) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 97 (далее – договор).

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора размер арендной платы составляет 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 3.2.а договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

25.06.2021 г. истцом в адрес ПАО «МТС» направлено уведомление (исх. № 415) об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, начиная с 01.04.2021 г. в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 145 НК РФ.

Однако арендная плата за пользование имуществом по договору за март, апрель 2021 года арендатором оплачена не своевременно, что подтверждается платежным поручением № 409007 от 20.04.2021, платежным поручением №409006 от 20.04.2021.

Согласно п. 4.1.а договора в случае неуплаты платежей в сроки указанные в п. 3.2.а договора, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы, но не более 5% от суммы задолженности.

14 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты пени за несвоевременное внесение арендной платы, претензия была получена ответчиком 16 апреля 2021г.

В соответствии с п.8.1 договора, срок действия договора по 30.06.2021.

17.08.2021 ответчик получил уведомление о необходимости освобождения помещений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За июль 2021г. арендная плата от арендатора поступила в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № 415747 от 09.07.2021.

09 августа 2021 года на счет ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 09.08.2021 № 718157.

19.08.2021 ответчик получил претензию с требованием уплаты арендной платы за август 2021 г. в размере 25 000,00 рублей, а также об освобождении занимаемого помещения. На момент подачи искового заявления претензия остается без удовлетворения, ответчик арендную плату за август в полном размере не оплатил.

Истцом также начислены ответчику пени, размер которых составляет 1 950 рублей.

В связи с тем, что пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 950 руб., арендная плата за август 2021 г. в размере 25 000 рублей ответчиком истцу не оплачены, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых согласно расчету истца по состоянию на 27 августа 2021 года составляет 114 рублей 97 копеек.

Рассмотрев исковое заявление, отзыв на исковое заявление, арбитражный суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды.

На момент обращения истца с иском ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

После принятия искового заявления к производству ответчик удовлетворил требования истца в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2021 года.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком уплачена, основания для взыскания данной суммы в пользу истца отсутствуют.

Рассмотрев разногласия между истцом и ответчиком в части размера арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Из буквального толкования условий договора следует, что согласованная сторонами арендная плата включает сумму НДС по ставке 20%, в связи с чем освобождение истца о исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС является основанием для уменьшения платы по договору на сумму НДС.

Таким образом, с 01.04.2021 г. арендная плата по договору составила 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц.

Доводы истца о том, что закон не предусматривает, что изменение ставки НДС или прекращение обязанностей у арендодателя по уплате НДС влечет изменение условия договора о цене, и договором не предусмотрено уменьшение арендной платы на сумму налога, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку сумма НДС не подлежит включению в арендные платежи по договору после освобождения арендодателя от уплаты НДС, поскольку при продаже товаров, работ, услуг организации, освобожденные от уплаты НДС не вправе требовать с покупателей уплаты суммы НДС, а получая от ответчика денежные суммы в качестве оплаты НДС, не перечислив в бюджет указанные суммы, истец фактически увеличивает сумму арендных платежей, предусмотренных договором, без законных на то оснований, что будет свидетельствовать о неосновательном обогащении со стороны истца. Указанная позиция находит отражение в сложившейся многочисленной судебной практике, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 г. по делу № А45-12697/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 г. по делу № А66-1984/2019 и др.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 4.1.а договора в случае неуплаты платежей в сроки указанные в п. 3.2.а договора, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтвержден документально, суд полагает, что истец обоснованно предъявил требование об уплате неустойки.

В связи с тем, что размер арендной платы, начиная с 01.04.2021 года, составляет 25 000 рублей без учета НДС, от которого истец освобожден, то расчет истца требует корректировки, исходя из 25 000 руб. за 3 дня просрочки с 10.04.2021 по 13.04.2021 года – составит 375 руб.

Тогда размер неустойки составит (1 500 + 375) руб. = 1 875-00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части взыскания неустойки в размере 75 рублей иск удовлетворению не подлежит.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Истцом в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами включена сумма 75 рублей 68 копеек, начисленная с суммы арендной платы за 17 дней просрочки, которая расценивается судом как неустойка.

Итого взысканию подлежит неустойка за период с 10.03.2021г. по 13.04.2021г., с 11.08.2021 года по 27.08.2021 года в сумме (1 875 рублей + 75 рублей 68 копеек) = 1950 рублей 68 копеек.

Согласно п. 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки в размере 1 950,00 рублей, что не предусмотрено действующим законодательством, так как проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на проценты (неустойку), поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика об изменении реквизитов в соответствии с п. 6.6. договора, в связи с чем, ответчик не несет ответственности за несвоевременную оплату арендной платы по договору, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является незаконным и необоснованным, суд пришел к выводу, что ответчиком в обоснование своих возражений также не представлено доказательств уплаты арендной платы в установленный срок по реквизитам, указанным в договоре или доказательств возврата платежных поручений в связи со сменой реквизитов, в связи с чем ответчик не мог своевременно произвести оплату, а также доказательств того, что обязательство не могло быть исполнено в установленный срок, по причинам, зависящим от кредитора.

Поэтому суд не находит оснований для отказа в полном удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что частично исковые требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в части взыскания арендной платы за август 2021 года в размере 25 000 рублей; в части взыскания неустойки в размере 75 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 29 копеек, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу Государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания "НОВОСИБИРСКИЙ ДОМ ВЕТЕРАНОВ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, неустойку в размере 1 950 рублей 68 копеек, 1 992 рубля государственной пошлины.

Обязать публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", (ОГРН <***>), г. Москва, демонтировать принадлежащее ему оборудование, расположенное по адресу: <...> и освободить принадлежащее истцу нежилое помещение, общей площадью 18,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> и передать в освобожденном виде Государственному автономному учреждению Новосибирской области стационарного социального обслуживания "НОВОСИБИРСКИЙ ДОМ ВЕТЕРАНОВ", (ОГРН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", (ОГРН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова