Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз», г.Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Новосибирскжилстрой-2», г. Новосибирск

о признании недействительными разрешения на строительство Ru № 54303000-294-и от 12.07.2012, разрешений на ввод в эксплуатацию №№ Ru 54303000-47, Ru 54303000-33.

при участии представителей:

от заявителя : не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 25.12.2014 № 01/04/07661;

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 15.12.2014; ФИО3, по доверенности от 15.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным разрешения на строительство от 12.07.2012 № Ru 54303000-294-и (далее – разрешение на строительство), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2013 № Ru 54303000-47, от 10.02.2014 Ru 54303000-33 (далее – разрешения на ввод объекта 47, 33), выданные мэрией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Новосибирскжилстрой-2».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением указал, что третьим лицом на земельном участке смежном с земельным участком, принадлежащим заявителю возведены объекты недвижимости, при этом при строительстве допущены нарушения установленных требований размещения объектов относительно земельного участка принадлежащего заявителю (не соблюдены минимальные отступы зданий от границ земельного участка, выход зданий за пределы отведенной зоны застройки, несоблюдение требований градостроительного плана).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, обществом выбран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов (мэрия не является собственником объектов недвижимости, признание недействительными оспариваемых разрешений не повлечет восстановление нарушенных по мнению заявителя прав), основания установленные законом для отказа в выдаче оспариваемых разрешений отсутствовали, построенные объекты недвижимости полностью соответствуют требованиям градостроительного законодательства, в том числе в части требований касающихся минимального отступа от границ смежного земельного участка (отсутствие минимального отступа согласовано с правообладателем смежного земельного участка).

Представитель третьего лица, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заинтересованного лица, дополнительно указывает, что основания для признания незаконными оспариваемых актов определяются на момент их принятия, на момент их принятия общество не являлось собственником земельного участка, то есть оспариваемые акты не могут нарушать права и законные интересы общества, заявителем не представлено доказательств подтверждающих наличие на принадлежащем ему участке имущества третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.07.2012 заинтересованным лицом третьему лицу выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым были внесены изменения в разрешение на строительство от 04.11.2011 № Ru 54303000-294 выданного обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» на строительство – завершение строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторной подстанции, по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Военная, 12/1 стр.

29.03.2013 заинтересованным лицом третьему лицу выдано разрешение на ввод объекта 47, в соответствии с которым введена в эксплуатацию секция № 1 (жилая часть) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Военная, 12/1 стр.

10.02.2014 заинтересованным лицом третьему лицу выдано разрешение на ввод объекта 33, в соответствии с которым введена в эксплуатацию секция № 2 и № 3 (жилая часть) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в осях 1-42-30/ПП-Р- II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Военная, 12/1 стр.

Как следует из материалов дела, проектная документация на строительство объектов недвижимости прошла экспертизу (заключение государственной экспертизы от 18.10.2011 № 54-1-2-0383-11), выдано заключение от 11.03.2013 № 45 о соответствии построенного объекта капитального строительства (1 секция) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение от 05.02.2014 № 34 о соответствии построенного объекта капитального строительства (2, 3 секция) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:152 принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ 529481 от 11.07.2014, со ссылкой на договор купли-продажи от 04.07.2014 № 7), и граничит с земельным участком, на котором третьим лицом были построены объекты недвижимости.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что 1 блок-секция многоквартирного жилого дома частично находится на земельном участке принадлежащем заявителю (подземная автостоянка, подпорная стена, водоотводная система – выполнение ливневой канализации в бетоне, а не в виде металлического желоба на участке общества, лестницы, элементы благоустройства, автостоянка по границе земельного участка), указанное утверждение не соответствует вышеуказанным данным, имеющимся в материалах дела, а также доводам общества указанным в заявлении (фактический отступ подпорной стены и автостоянки, от границ земельного участка общества, составляет не менее 15 см., местами имеются заступы).

Из представленных обществом материалов (градостроительный план земельного участка, топосъемка земельного участка общества и земельного участка предоставленного третьему лицу), не следует, что объекты недвижимости построенные третьим лицом в какой либо части расположены на земельном участке принадлежащем обществу.

Как следует из материалов дела, уменьшение минимального расстояния от границ земельного участка до строящегося объекта на смежном земельном участке было согласовано с собственником земельного участка, до приобретения на него прав обществом, что допускается в соответствии с положениями Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее – Правила).

Довод общества о выдаче вышеуказанного согласования неуполномоченным лицом (руководителем филиала) не может быть принят во внимание как не подтвержденный.

Довод общества о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:071070:1, данным указанным в градостроительном плане земельного участка и отсутствие у общества возможности найти данный земельный участок на Публичной кадастровой карте, не содержит определенного вывода о данных обстоятельствах применительно к оспариваемым разрешениям, ссылка заявителя на отсутствие у него соответствующих данных с указанием на вероятные выводы из них, не могут учитываться судом при рассмотрении дела, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений статьи 9 АПК РФ (каких либо ходатайств об истребовании соответствующих данных обществом не подавалось).

Исходя из вышеуказанных данных следует, что объекты недвижимости, построенные третьим лицом, находятся в пределах границ земельного участка предоставленного ему под застройку.

В ходе судебного разбирательства общество обращалось с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, с целью установить расстояние от границы между участком общества и заинтересованного лица до стены подземной автостоянки, наличие заступа строительных конструкций на участок общества, установить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил в результате расположения объектов недвижимости третьим лицом, определить минимальное расстояние от стены подземной автостоянки которое необходимо выдержать обществу при строительстве жилого дома, о возможность демонтажа стены подземной автостоянки без демонтажа остальных конструкций жилого комплекса, с переносом стены вглубь участка заинтересованного лица, заинтересованное лицо и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства по основаниям изложенным в возражениях, указали на отсутствие необходимости получения указанных данных, поскольку в части они определяются материалами дела, в другой части является неотносимыми к рассматриваемому делу, обществом не соблюдены положения статьи 108 АПК РФ (не внесена денежная сумма на депозитный счет суда), ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, доводы изложенные заинтересованным лицом и третьим лицом приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), основания для принятия оспариваемых разрешений у заинтересованного лица имелись, то есть нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых разрешений положениям статей 51, 55 ГрК РФ, Правил.

Доводы общества об утрате возможности использования части принадлежащего ему земельного участка (обеспечение пожарного разрыва между объектами) не подтвержден материалами дела, соответственно нельзя сделать вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемыми разрешениями.

Общество, обращаясь в арбитражный суд указало, что о наличии оспариваемых разрешений ему стало известно из материалов дела № А45-17888/2014, оспариваемые разрешения выданы - 12.07.2012, 29.03.2013, 10.02.2014, производство по делу № А45-17888/2014 возбуждено – 08.09.2014, в арбитражный суд общество обратилось – 01.12.2014, при этом в материалах дела отсутствуют данные, о том что общество знало или должно было знать о наличии оспариваемых разрешений, в том числе и в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2014 – до 01.09.2014, в связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного и третьего лица о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд (статья 199 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов