Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

к арбитражному управляющему ФИО1

опривлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО2 по доверенности от 17.01.2011 года,

от заинтересованного лица:не явился (извещен)

Заявитель- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 00515411 от 15.12.2011 года.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем отзыве заинтересованное лицо не согласен с доводами заявителя, просит применить в отношении него статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010г. ЗАО «Западно-Сибирская производственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, в результате чего допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 00515411 от 15.12.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и обращением в суд с заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ ( далее Закон о банкротстве) надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредитором или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 нарушил срок уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о проведении собрания кредиторов ЗАО «Западно-Сибирская производственная компания», назначенного на 16.11.2011, менее чем за 14 дней по почте, до даты проведения собрания, а именно 15.11.2011г.

Нарушение срока подтверждается почтовым конвертом с отметкой почты об отправке письма с уведомлением о собрании кредиторов Общества в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 08.11.2011. Данная дата заведомо меньше даты для надлежащего уведомления, установленной Законом о банкротстве, где срок надлежащего уведомления по почте составляет не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

В силу п. 8 ст. 28 и п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, установлены обязательные сведения, подлежащие опубликованию.

Судом установлено, что в объявлении № 54030034542 об открытии конкурного производства и утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Западно-Сибирская производственная компания» ФИО1, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 164 от 03.09.2011 отсутствуют сведения, подлежащие опубликованию: ИНН и страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации; ИНН саморегулируемой организации.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «Западно-Сибирская производственная компания» ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в части не опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию.

Ссылка в отзыве заинтересованного лица о том, что п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве отсутствует в указанном законе, судом не принимается, как необоснованная.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 429-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», где согласно п. 2 ст. 4 установлено, что положения п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011г.

Из материалов дела усматривается, что на момент опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» № 164 от 03.09.2011 в силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве должны быть опубликованы в обязательном порядке, указанные сведения, так как данное положение закона действует с 01.04.2011г.

В порядке ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнение данной обязанности конкурсным управляющим.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли подтверждение и документально обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий ссылается на то, что допущенное правонарушение следует признать малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение не несло угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего ФИО1 материалами административного дела не установлено и им самим в суде таких обстоятельств не доказано, не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Возможность неисполнения арбитражным управляющим, данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установлены какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Томска, проживающего: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области ( Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области)

ИНН/КПП 5406299278/ 540601001

Код по ОКАТО: 50 40 1 000 000

Расчетный счет: <***>

ГРЦБ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск

БИК: 045004001

Код бюджетной классификации ( КБК): 321 1 16 900 400 4 0000 140

Назначение платежа: Уплата штрафа

На решение может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ после истечения срока на обжалование решение вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Судья О.В.Чернова