Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности. предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.01.2016 № 10;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 11.01.2017; ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 № 1.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – заинтересованное лицо, общество) на основании протокола об административном правонарушении от 11.11.2016 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства указал на устранение выявленных нарушений и недостатков (в части), указал на отсутствие отдельных нарушений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.06.2016 по 23.06.2016 заявителем проведена проверка выполнения обществом требований ранее выданного предписания (от 31.03.2016 № 1-8/626) при строительстве объекта капитального строительства: «Торгово-развлекательный комплекс с предприятиями общественного назначения», по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе, 4.

23.06.2016 по результатам проверки составлен акт № 9/1252 о выявленных нарушениях, на основании которого 23.06.2016 выдано предписание № 1-9/1252 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» (далее – предписание).

В период с 26.09.2016 по 05.10.2016 заявителем проведена проверка выполнения требований предписания, в результате которой установлено, что обществом не выполнены в полном объеме в установленный срок (до 19.09.2016) требования пунктов 1-6 предписания, а именно:

-при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-0701-08 от 27.01.2010 в части изменения технических решений которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства не направлена повторно проектная документация на экспертизу, а именно: 1)увеличена площадь четвертого этажа локального распространения, взамен технических помещений предусмотрено размещение помещений административного и общественного назначения; 2) увеличено количество лестничных клеток типа Л1 с восьми до десяти; 3) увеличено количество пассажирских лифтов с трех до шести; 4) изменена наружная отделка здания: взамен вентилируемого фасада с облицовкой панелями «Алюкобонд» и сэндвич-панелей (технический этаж) применена модульная фасадная система Qbiss.One; 5) изменены объемно-планировочные решения внутренних общественных помещений здания с массовым пребыванием людей, и т.д., что является нарушением требований статей 49, 50 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 44 Положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145;

-специальные технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс с предприятиями общественного питания по адресу: ул. Кутателадзе, в Советском районе г. Новосибирска», разработанные ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», 2009, и СТУ, разработанные ООО «Противопожарная Защита 001», 2013, не согласованы в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, что является нарушением пункта 13 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.04.2008 № 36 (далее – Порядок);

-ширина площадок эвакуационных лестниц менее ширины лестничных маршей, что является нарушением требований проектной документации (лист 6, лист. 29. шифр 099-1-АС-2008);

-ширина лестничных маршей эвакуационных лестничных клеток менее 1,35м (1,25м), что является нарушением требований проектной документации (лист. 29. шифр 099-1-АС-2008);

-отсутствует отделение противопожарными преградами административной части здания (класс пожарной опасности Ф4) на 4-м этаже от атриума (класс пожарной опасности ФЗ) что является нарушением требований проектной документации (пункт 10.8 СТУ, разработанные ООО «Противопожарная Защита 001» в 2013 году, пункт 1.5 СТУ, разработанные ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», в 2009 году), пункта 7.4. СНиП 21-01-97*;

- площадь пожарного отсека (блоки «Б» и «В») превышает допустимые 5000 м.кв. более чем в два раза, что является нарушением требований проектной документации (пункта 7.1 СТУ, разработанные ООО «Противопожарная Защита 001» в 2013 году), пункта 6 СП 2.13130.2012.

По результатам проверки, составлен акт от 05.10.2016 № 10/2026, 11.11.2016 заявителем, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Доводы заинтересованного лица о принятии им мер по выполнению мероприятий предусмотренных предписанием и не законченных к моменту истечения срока исполнения предписания (пункты 1, 3, 4, 5, 6 предписания), в качестве обстоятельств освобождающих от административной ответственности судом не принимаются, поскольку срок исполнения предписания обществом нарушен, при этом соответствующие условия не предусмотрены нормами КоАП РФ, указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Довод общества об отсутствии события правонарушения в части нарушения, предусмотренного пунктом 2 предписания, ввиду того, что Порядок введен (вступил в силу) 09.05.2008, тогда как проектная документация начала разрабатываться обществом до этой даты, судом не принимается как не основанный на нормах законодательства, поскольку проектная документация была утверждена после введения в действие данного Порядка, кроме того, сами технические условия были разработаны и утверждены органами государственного пожарного надзора в 2009, т.е. после введение в действие Порядка.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эдем», адрес: 630128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.09.2014, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя <***>, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), код бюджетной классификации: 006 116 90040040000 140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов