Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск,

об освобождении земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2011);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 07.10.2012);

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании своими силами и за свой счёт освободить земельный участок общей площадью 35 кв.м. с кадастровыми номерами частей 54:35:111395:16/1 и 54:35:111395:16/2 площадью 12 кв.м. и 7 кв.м., соответственно, расположенный на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от ориентира – многоквартирного жилого дома ул. Солидарности, д. 14, убрав с земельного участка два торговых киоска, совмещённых с остановочным пунктом транспорта и сам остановочный пункт транспорта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу истец просит разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счёт ответчика (должника по исполнительному производству.)

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

22.03.2010 между сторонами был заключен договор № 97477а аренды частей земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровыми номерами частей 54:35:111395:16/1 и 54:35:111395:16/2 для размещения и эксплуатации двух торговых киосков площадью 12 кв.м. и 7 кв.м., соответственно, совмещенных с остановочным пунктом транспорта по ул. Солидарности, 14, на срок 11 месяцев до 22.02.2011.

Согласно подпункту 6.2 пункта 6 договора истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Поскольку соглашение о пролонгации договора не было достигнуто, истец полагает, что договор аренды от 22.03.2010 № 97477а был прекращен с 22.02.2011.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4 договора аренды арендатор обязан был освободить земельный участок от двух киосков, совмещенных с остановочным пунктом транспорта по истечении срока действия договора в течение 3-х дней.

Согласно акту обследования земельного участка специалистами администрации Калининского района от 05.09.2012 установлено, что на части земельного участка площадью 35 кв.м. по ул. Солидарности, 14, с кадастровыми номерами частей 54:35:111395:16/1 и 54:35:111395:16/2, площадью 12 кв.м. и 7 кв.м., соответственно, заняты и используются двумя торговыми киосками, совмещенными с остановочным пунктом транспорта, ИП ФИО1

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 209, 215, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к следующим обстоятельствам:

Земельный участок для размещения и эксплуатации двух торговых киосков, совмещённых с остановкой общественного транспорта, был предоставлен в аренду Мэрией г. Новосибирска в 1999 году.

Ежегодно договор аренды земельного участка продлевался согласно пункту 4.1 предусмотренного в договоре.

В феврале 2011 года при обращении в Департамент земельных отношений Мэрии города Новосибирска на предмет пролонгации договора сотрудниками департамента было дано указание до особого уведомления временно работать без письменного договора, оплачивая регулярно арендную плату. Это было связано с согласованием размещения временных объектов в зоне нахождения складов Арсенала ВМФ РФ.

В феврале 2012 года при повторном обращении в Департамент земельных отношений Мэрии г. Новосибирска ответчика направили в Территориальный отдел № 1 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НСО, где было подано заявление о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок (кадастровый № 54:35:111395:16).

Начальник Территориального отдела №1 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НСО ФИО4 отказал в выдаче запрашиваемого документа, так как 18.11.2011 этот участок по неизвестным ответчику причинам был снят с кадастрового учета. Соответственно договор аренды земельного участка невозможно продлить при отсутствии кадастровой регистрации.

В 2000 году за счет денежных средств ИП ФИО1 проектным бюро был разработан проект остановочного павильона. Документ был согласован с архитектором Калининского района г. Новосибирска ФИО5 03.03.2000.

На средства ИП ФИО1 был построен объект, согласно этому проекту. 12 лет помимо организации торговли, он использовался как крытый остановочный пункт общественного транспорта. Ежедневно за счет ответчика производилась уборка территории, производился текущий ремонт. Этот объект имеет материальную стоимость. Кроме того, технически убрать и перенести его на другое место без разрушения невозможно. Если мэрия г. Новосибирска отказывает в продлении договора аренды земельного участка ответчику, то возможно согласовать с истцом вариант при котором, остановочный павильон будет передан другому арендатору и уже с ним будет заключен договор аренды. Тем более, такой потенциальный арендатор у ответчика есть - это сеть по продаже цветов.

В 2-х торговых киосках, совмещенных с остановочным павильоном, работают четыре продавца. Помимо ответчика, эти люди потеряют место работы и могут остаться без средств, к существованию.

Для того чтобы освободить земельный участок, потребуется снос объекта. Провести демонтаж конструкций на действующей остановке невозможно по соображениям безопасности граждан. Истец, как представитель власти, для начала должен содействовать в переносе точки остановки общественного транспорта в другое место. Средств, возможностей и полномочий у ответчика на это нет.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действовал в течение 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4.2 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 3-х дней.

Согласно акту обследования земельного участка от 05.09.2012 на части земельного участка площадью 35 кв.м. по ул. Солидарности, 14, с кадастровыми номерами частей 54:35:111395:16/1 и 54:35:111395:16/2, площадью 12 кв.м. и 7 кв.м., соответственно, заняты и используются двумя торговыми киосками, совмещенными с остановочным пунктом транспорта, ИП ФИО1

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о возобновлении договора аренды на неопределённый срок судом отклонены, поскольку пункт 6.2 договора не содержит условий для применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока действия договора в отсутствие его пролонгации является юридически значимым обстоятельством, при котором правоотношение аренды прекращается.

Принятие истцом арендной платы от ответчика после истечения срока договора не свидетельствует о его пролонгации, а является нормальной практикой хозяйственной деятельности исходя из платности земли.

Затраты на благоустройство не являются обстоятельством, при котором собственник не может требовать возврата его имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 35 кв.м. с кадастровыми номерами частей 54:35:111395:16/1 и 54:35:111395:16/2 площадью 12 и 7 кв.м. соответственно, расположенный на расстоянии 10 м. в юго-восточном направлении от ориентира – многоквартирного жилого дома ул. Солидарности, д.14, убрав с земельного участка два торговых киоска, совмещённых с остановочным пунктом транспорта и сам остановочный пункт транспорта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за свой счёт освободить земельный участок общей площадью 35 с кадастровыми номерами частей 54:35:111395:16/1 и 54:35:111395:16/2 площадью 12 и 7 кв.м. соответственно, расположенный на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от ориентира – многоквартирного жилого дома ул. Солидарности, д. 14, убрав с земельного участка два торговых киоска, совмещённых с остановочным пунктом транспорта и сам остановочный пункт транспорта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В случае неисполнения решения арбитражного суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счёт ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (должника по исполнительному производству).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко