Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циркалевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (ОГРН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт водных и экологических проблем СО РАН (ОГРН: <***>), г. Барнаул; 2) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный проектно-изыскательский инновационно-образовательный центр "Перспектива" (ОГРН: <***>), г. Барнаул;

3) ФИО1, г. Новосибирск;

4) ФИО2, г. Новосибирск;

5) ФИО3, г. Барнаул;

6) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК", оформленного протоколом № 5 от 05.06.2013, о восстановлении истца в статусе участника общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" с правом на долю в размере 9,8% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1960 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 (доверенность от 10.02.2015, паспорт), ФИО5 (доверенность от 10.02.2015, удостоверение);

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 25.02.2015, паспорт);

от третьих лиц: 1) не явился; 2) не явился; 3) ФИО6 (доверенность от 02.03.2015, паспорт); 4) ФИО6 (доверенность от 17.02.2014, паспорт); 5) не явился; 6) не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (далее – Истец, ООО «Завод природной воды») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" (далее- Ответчик, ООО"НПК ИСТОК", Общество), о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "НПК ИСТОК", оформленного протоколом № 5 от 05.06.2013, о восстановлении истца в статусе участника ООО "НПК ИСТОК" с правом на долю в размере 9,8% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1960 рублей.

Исковые требования мотивированы совершением Ответчиком незаконных действий по исключению Истца из числа участников Общества.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным оспариваемого решения собрания. Суть возражений Ответчика сводится к тому, что Истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату им доли в уставном капитале Общества при его создании.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2012 года было зарегистрировано ООО"НПК ИСТОК" в г.Новосибирске. Уставный капитала Общества составил 20 000 рублей. Доли в уставном капитале были распределены следующим образом:

-ИВЭП СО РАН обладал долей в размере 10 200 рублей, что составляет 51% от уставного капитала Общества;

-ООО «НППИИОЦ «ПЕРСПЕКТИВА», обладало долей в размере 1960 рублей, что составляет 9,8% от уставного капитала Общества;

-ФИО3, обладал долей в размере 1960, что составляет 9,8%) от уставного капитала Общества;

-ФИО2, обладала долей в размере 1960 рублей, что составляет 9,8% от уставного капитала Общества;

-ФИО1, обладал долей в размере 1960 рублей, что составляет 9,8% от уставного капитала Общества;

-ООО «Завод природной воды» обладал долей в размере 1960 рублей, что составляет 9,8% от уставного капитала Общества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Пунктом 8 договора об учреждении ООО «НПК Исток» от 01.10.2012 предусмотрено, что ООО «Завод природной воды» вносит свою долю в уставный капитал денежными средствами в размере 1960 рублей.

При этом согласно пункту 9 этого договора, свою долю ООО «Завод природной воды» оплачивает до момента государственной регистрации ООО «НПК Исток».

1 октября 2012 года состоялось общее собрание учредителей ООО «НПК Исток», ход и результаты которого были оформлены протоколом № 1. На указанном собрании принято решение учредить ООО «НПК Исток», внести вклады в уставный капитал в соответствии с условиями Договора об учреждении от 01.10.2012, избрать директором ФИО7.

В тот же день денежные средства были внесены Истцом в уставный капитал, путем передачи наличных денежных средств избранному директору, т.к. расчетного счета на тот момент у общества еще не было и не могло быть.

Факт полной оплаты уставного капитала истцом подтверждён списком участников ООО «НПК Исток» по состоянию на 16.10.2012, в котором указано, что ООО «Завод природной воды» имеет долю 9,8%, номиналом 1960 рублей и указанная доля оплачена на 100%.

В 2012 году и в первой половине 2013 года ООО «НПК Исток» проводило собрания учредителей, для участия в которых приглашался и истец.

Начиная со второй половины 2013 года никаких извещений о проведении собраний учредителей истец не получал.

С целью выяснения состояния дел в ООО «НПК Исток» истец 10.12.2014 года потребовал предоставить ему доступ к внутренним документам ответчика.

Однако, 15 декабря 2014 года истцом был получен ответ об отказе в предоставлении доступа к внутренним документам ответчика в связи с тем, что истец не является участником ООО «НПК Исток».

К ответу были приложены копия Списка участников ООО «НПК Исток» по состоянию на 16.10.2012 и копия протокола № 5 общего собрания учредителей ООО НПК Исток» от 05.06.2013.

Из указанного протокола следует, что доля в уставном капитале ООО «НПК Исток» передана самому обществу в связи с неоплатой.

Указанное решение общего собрания учредителей ООО «НПК Исток» является незаконным, а произошедшая передача доли Обществу недействительной.

Истец полностью оплатил долю в уставном капитале.

При таких условиях соучредители не могли принимать решение о передаче доли истца обществу. Указанное решение противоречит положениям действующего законодательства.

Ни статья 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни раздел 5 устава ООО «НПК Исток» не относят к компетенции общего собрания участников ООО «НПК Исток» вопрос об изъятии доли у одного из учредителей и передаче этой доли обществу.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Истец как участник общества не был извещен о проведении собрания учредителей 05.06.2013, не был ознакомлен с повесткой собрания, в связи с чем не мог принять в нем участия и проголосовать.

Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Кроме того, пункт 1 статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в действовавшей на тот момент редакции предусматривал, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 этой статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Дополнительным подтверждением оплаты доли истцом служит протокол № 2 общего собрания участников ООО «НПК Исток» от 15.04.2013, в котором истец принимал участие и имел право голоса, полностью соответствующее его доле в уставном капитале.

Проведение общего собрания участников по вопросу перехода неоплаченной доли к обществу законом не предусмотрено. В таком случае необходимо провести соответствующие регистрационные процедуры и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Однако, регистрационные действия были осуществлены именно на основании вышеназванного протокола общего собрания участников.

В силу части 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежат, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что установленный пунктом 1 статьи 43 Закона двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

С требованием об оспаривании решения от 05.06.2013 истец обратился 16.02.2015, то есть за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь с иском, истец указал, что об оспариваемом решении он узнал 15 декабря 2014 года, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

Положения статей 8, 34, 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Реализация участником общества своего права на управление делами данного общества непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав при проведении такого собрания. Иное позволяет прийти к выводу, что истец не проявил должной разумности и осмотрительности при реализации принадлежащих ему прав участника общества.

Независимо от оспаривания собрания учредителей от 05.06.2013, у истца есть право на восстановление его нарушенных правомочий как владельца 9,8% уставного капитала ООО «НПК Исток».

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Статья 128 ГК РФ относит к объектам гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Истец лишен принадлежащего ему имущества незаконно, в отсутствие правовых и фактических оснований.

Согласно пункту 3 статьи 48 ГК РФ, к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации, в том числе общества с ограниченной ответственностью.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что доля в уставном капитале ООО «НПК Исток» была оплачена истцом в полном объеме, она не могла быть каким-либо образом отчуждена помимо его воли и в отсутствие решения суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания недействительным решения собрания.

Возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.

05.06.2015 г. Ответчиком представлены в материалы дела документы:

-Копия бухгалтерского баланса за 2013 год

-Копия налоговой декларации за 2014 год

-Копия расшифровки платежей за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года

-Копия пояснительной записки к уточненной бухгалтерской отчетности за 2012 год

-Копия Расшифровки к бухгалтерскому балансу за 2013 год

По мнению Ответчика, указанные документы подтверждают факт неоплаты Истцом доли в уставном капитале.

Суд не согласен с доводами Ответчика, считает их несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Документы, представленные в качестве доказательств Ответчиком, изготовлены Ответчиком в период рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом с учетом занятой Ответчиком позиции в данном споре. Представленные доказательства не отражают фактические обстоятельства и изготовлено исключительно для подтверждения позиции Ответчика. Кроме того, некоторые представленные Ответчиком доказательства не позволяют сделать однозначных выводов об обстоятельствах дела.

В частности, налоговая декларация за 2014 год содержит отметку налогового органа о дате представления декларации. Декларация подана 27.04.2015 года, то есть в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора.

Согласно Бухгалтерскому балансу за 2013 год показатели по активам приведены в единице измерения - тыс руб., при этом в графе 1230 указана дебиторская задолженность 2 233 тыс. руб., в графе 1210 указан размер запасов 430 тыс. руб. Из указанного бухгалтерского баланса невозможно достоверно определить существовала ли задолженность Истца перед Ответчиком по оплате доли уставного капитала, каков был ее размер, из чего складывается дебиторская задолженность.

Вместе с тем в разделе бухгалтерского баланса «Пассив» в графе 1310 указано, что уставный капитал составляет 20 000,00 рублей, отметок о неполной оплате уставного капитала в балансе нет.

Пояснительная записка к уточненной бухгалтерской отчетности за 2012 год составлена и подписана 27 апреля 2015 года, то есть в период рассмотрения спора арбитражным судом.

В расшифровке платежей за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года указано, что она составлена 20 января 2013 года, что дает основания основания полагать, что фактически указанная расшифровка была составлена и подписана намного позже. В судебных заседаниях по рассмотрению арбитражным судом настоящего дела представителем Ответчика неоднократно заявлялось, что расшифровки платежей отсутствуют, так как фактически они никому не нужны.

Суд обращает внимание на Расшифровку к бухгалтерскому балансу за 2013 год.

Текст Расшифровки к бухгалтерскому балансу за 2013 год начинается с фразы «В период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Поступление денежных средств ООО «НПК Исток»: По договору 1к «О совместной деятельности от 15 февраля 2015 года».

Из указанного документа видно что он не мог быть составлен в 2013 году.

Ответчиком также представлена копия кассовой книги на 2012 год, согласно которой в кассу ООО «НПК Исток» были внесены денежные средства с назначением платежа «Взнос в уставной капитал» ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 1 960,00 рублей каждый.

Суд сомневается в подлинности указанного документа, так как Ответчиком в судебном заседании было заявлено об отсутствии кассы у ООО «НПК Исток».

В судебном заседании 16 апреля 2015 года (аудиопротокол заседания А45-2458/2015_16.04.2015) по ходатайству представителя Ответчика для дачи показаний был приглашен директор ООО «НПК ИСТОК» ФИО7 (время 42-00 аудиопротокол а). ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (время 43-02 аудиопротокол а). На вопрос суда «Каким образом произошла оплата уставного капитала?» он ответил «Оплата производилась участниками через Сбербанк». На вопрос суда «Как другие участники оплачивали?» (время 46-06 аудиопротокола) он ответил «На расчетный счет». На вопрос суда (время 46- 49 аудиопротокола) «А через кассу оплачивали?» ответил «У нас кассы нет, через кассу никто не оплачивал».

Суд считает необходимым расценивать пояснения ФИО7 как пояснения Ответчика, так как ФИО7 является действующим директором ООО «НПК Исток».

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени. Согласно ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки

Таким образом, Ответчиком заявлено, что все участники, оплатившие доли в уставном капитале, оплачивали их путем внесения денежных средств на расчетный счет, в кассу денежные средства не вносились, кассы у ООО «НПК Исток» нет.

Согласно тс 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Оценивая доказательства, представленные Ответчиком с должной степенью критичности, суд удовлетворяет заявленное исковое требование.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить общество с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (ОГРН: <***>), г. Барнаул в статусе участника общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" с правом на долю в размере 9,8% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (ОГРН: <***>), г. Барнаул номинальной стоимостью 1960 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (ОГРН: <***>), г. Барнаул 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья А.А. Уколов