Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115998, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 190 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №4923576-722/16 от 09.03.2016, паспорт,

ответчика – ФИО2 – доверенность №07/16 от 11.01.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 37 190 рублей в возмещение ущерба.

Определением арбитражного суда от 01.06.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта».

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на пропуск СПАО «Ингосстрах» срока исковой давности, а также недоказанность вины учреждения в повреждении автомобиля.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 18.11.2012 по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Зентива Фарма» (водитель - ФИО3 на основании доверенности на право управления транспортным средством от 29.11.2012)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2012 следует, что указанный автомобиль был оставлен ФИО3 припаркованным у стены дома по адресу: <...>, и получил повреждения в виде трещин лобового стекла и вмятины боковой передней стойки, рядом с автомобилем лежали куски льда, упавшие с крыши дома.

Автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <***> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело на основании заявления страхователя, заказа-наряда №АН00002296 страховое возмещение в размере 37 190 рублей.

Дом, находящийся по адресу: <...>, является общежитием, управление которым осуществляется федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта».

СПАО «Ингосстрах», полагая, что ответственным за причиненные убытки является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта», обратилось к ответчику с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение застрахованного автомобиля явилось именно следствием падения снега с дома №4а по ул. Мичурина в г. Новосибирске.

В обоснование своего требования СПАО «Ингосстрах» представило постановление от 21.11.2012 отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием признаков преступления; извещение о страховом случае, предварительный заказ-наряд №АН00002296.

Вместе с тем, как следует из постановления от 21.11.2012 отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, все обстоятельства установлены на основании пояснений самого ФИО3

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 по ходатайству СПАО «Ингосстрах» были истребованы материалы административного дела по факту повреждения имущества, имевшего место 18.11.2012, выразившегося в повреждении автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, в том числе протокол осмотра места происшествия, фототаблицу места происшествия, объяснения участников происшествия, свидетелей, либо обоснование причин непредставления данных документов.

Материалы дела КУСП №22837 от 18.11.2012 поступили в арбитражный суд 18.07.2016.

Согласно поступившим материалам должностным лицом отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску 18.11.2012 проведен осмотр места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия от 18.11.2012 дознаватель зафиксировал местонахождение автомобиля и имеющиеся на нем повреждения. Причины повреждения автомобиля в протоколе не отражены. Из содержания протокола осмотра невозможно сделать вывод о том, что повреждения образовались в результате схода снега с крыши дома № 4а по ул. Мичурина в г. Новосибирска.

Фотосъемка места происшествия не производилась.

Протокол от 18.11.2012 составлен без участия представителей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в осмотре места происшествия, доказательства уведомления о времени и месте осуществления осмотра места происшествия не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком в рамках настоящего дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о возмещении ущерба является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата причинения автомобилю механических повреждений в результате дорожно-транспортных происшествий и падения с крыши снежно-ледяной массы).

Таким образом, срок исковой давности по страховому случаю, имевшему место 18.11.2012, истек 18.11.2014.

Исковое заявление по настоящему делу подано 18.11.2015 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании 37 190 рублей в возмещение ущерба с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта»являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля