Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готиловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема", г. Новосибирск; общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн", г. Новосибирск

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5», г. Новосибирск; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным приказа

при участии представителей сторон:

заявителей: 1) ФИО1, по доверенности от 11.10.2016, паспорт; ФИО2, по доверенности от 11.11.2016, паспорт; 2) ФИО1, по доверенности от 21.03.2016, паспорт; ФИО2, по доверенности от 11.11.2016, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, сл. удостоверение;

третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенности от 03.10.2016, паспорт; 2) не явился, извещен.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратились общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема", общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (далее-заявители) с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа № 122-од от 09.02.2016 «О передаче и закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетном учреждением культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5» (далее – по тексту –МБУК города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО5», театр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Представители заявителей поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, просят признать недействительным приказ № 122-од от 09.02.2016 г. «О передаче и закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетном учреждением культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5» о передаче, без какого либо обременения, нежилого здания, расположенного по адресу: 630099, <...>, общей площадью 2028,1 м. кв. в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5». В обоснование ссылаются на то, что передача здания в оперативное управление без указания обременения арендой здания нарушает их права как арендаторов.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что договоры аренды расторгнуты, права заявителей оспариваемым приказом не нарушены.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5» поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснениях. Считает оспариваемый приказ законным, не нарушающим прав заявителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв.

В судебном заседании 09.03.2017 заявителями представлены уточненные требования, которые не приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ в части признания противоречащими закону действия, осуществленныеМБУК «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5» в соответствии с изданием приказа собственника № 122-од от 09.02.2016 г. «О передаче и закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетном учреждением культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5», выразившиеся в регистрации в управлении Росреестра по Новосибирской области записи о передачи в оперативное управление здания, расположенного по адресу: 630099, <...>, общей площадью 2028,1 м.кв. без указания обременения указанного нежилого, либо обязать внести указанную запись в сведения об указанном объекте недвижимости.

Уточнения в данной части не приняты в связи с не соответствием положениям статьи 49 АПК РФ, Как следует из пояснений заявителей, требования касаются оспаривания действий третьего лица -МБУК «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5», которое ответчиком по делу не является. Данное требование фактически является новым требованием, ранее не заявленным. Статья 49 АПК РФ не предусматривает право истца на заявление дополнительных требований, изначально такое требование не заявлялось, Заявители не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском в суд.

При проверке срока, на обращение в суд, предусмотренного ст.198 АПК РФ, судом установлено, что оспариваемый приказ Департамента принят 09.02.2016. 29.11.2016 подано настоящее заявление в суд. В обоснование срока обращения в суд заявители ссылаются на то, что приказ ему не был вручен, о нарушении прав узнали от театра 30.08.2016 в день получения требования (претензии) № 91 от 30.08.2016 ,в котором указано о передаче здания в оперативное управление и необходимость освобождения здания. 19.10.2016 получены фотографии приказа при ознакомлении с материалами дела №А45-6641/2016, после чего 29.11.2016 заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Доводы Департамента и третьего лица о пропуске срока, отсутствии причин восстановления судом отклонены, поскольку доказательств вручения заявителям текста оспариваемого приказа суду не представлено, ссылки департамента и театра на то, что приказ ДЗиО от 09.02.2016 г. № 122-од был предоставлен 26.07.2016 суду и истцу при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела №А45-6641/2016 по иску ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» к ДЗиО об обязании Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключить с ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» договор аренды, документально не подтверждены, заявители отрицают факт получения ими приказа в судебном заседании, указывая на ознакомление с ним только при ознакомлении с указанным делом 19.10.2016. Учитывая отсутствие бесспорных доказательств того, что заявителям было известно о нарушении своих прав до указываемой ими даты -30.08.2016 ,суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и восстановить срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ООО "АртСайнс Синема" 01.02.2013 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны №000597-НП (далее - договор), который в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с необходимостью использования нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды, для муниципальных нужд, 02.02.2016 Департаментом в адрес ООО "АртСайнс Синема" было направлено уведомление об отказе от договора с 10.05.2016.(л.д.128 т.2).

Между мэрией города Новосибирска и ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" 01.09.2014 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны №005526-НП, который расторгнут с 08.02.2016 по соглашению сторон от 08.02.2016 №9439 (л.д.37 т.1).

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 09.02.2016 №122-од «О передаче и закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетном учреждением культуры города Новосибирска «Новосибирский городской театр под руководством ФИО5» (далее- приказ) нежилое здание (молодежный культурный центр «Пионер»), расположенное по адресу: 630099, <...>, общей площадью 2028,1 м. кв. передано и закреплено на праве оперативного управления за МБУК города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО5» .

24.02.2016 на основании приказа от 09.02.2016 №122-од, акта приема передачи (закрепления) от 09.02.2016Управлением Реестра по Новосибирской области за МБУК города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО5» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (молодежный культурный центр «Пионер»), расположенное по адресу: 630099, <...>, общей площадью 2028,1 м. кв,

Заявители считая, что приказ № 122-од от 09.02.2016 является незаконным и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска принимая решение о закреплении имущества на праве оперативного управления, относящемся к вещным правам, за созданным им учреждением, реализовал свои полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и обременение имущества арендными обязательствами не препятствует осуществлению распоряжения таким способом.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что лицо, с которым совершена сделка с органом местного самоуправления, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Новосибирска, в том числе Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26.11.2008 N 1092 «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска», не установлено требование об указании обременений в документах, актах, оформляющих передачу имущества муниципальной казны города Новосибирска в оперативное управление.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем отсутствие в приказе департамента указания о наличии обременения права оперативного управления при закреплении и передаче Театру указанного нежилого здания не нарушало прав заявителей, т.к. не являлись условиями, стесняющими заявителей как арендаторов.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, при наличии действующего договора аренды спорного помещения оспариваемый ненормативный правовой акт не ущемляет права арендатора.

Довод заявителей о том, что передача здания собственником в оперативное управление препятствует реализации прав заявителей не основан на нормах действующего законодательства, ст.617 ГК РФ. В оспариваемом приказе не усматривается каких-либо предписаний, касающихся непосредственно заявителей. Вопросы имущества, принадлежащих заявителям оспариваемый приказ не регулирует, в связи с чем доводы заявителей относительно угрозы утери, растраты и хищения имущества судом отклоняются, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Ссылки заявителей на предъявление претензий и исковые требования в рамках иных дел, рассматриваемых арбитражным судом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

Доводы заявителей о том, что в оспариваемом приказе неправомерно не указано на наличие обременения, вследствие чего приказ подлежит признанию незаконным, судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обременение подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (пункты 1, 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требования статьи 26 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом и на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Гражданского кодекса предусматривают государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (статья 609). Однако для договоров аренды зданий и сооружений на срок менее одного года такая государственная регистрация не требуется (статья 651). Вместе с тем Гражданский кодекс не предусматривает государственной регистрации ни права аренды, ни аренды как обременения.

Таким образом, исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация возникающих из договора аренды здания прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это здание, осуществляется на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (пункт 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Договор №000597-НП от 01.02.2012 между Департаментом и арендатором «АртСайнс Синема Дистрибюшн» был зарегистрирован в установленном порядке. В судебном заседании представители заявителей пояснили, что не обращались в установленном порядке за регистрацией обременения, что подтверждает и отсутствие заинтересованности заявителей в такой регистрации.

Исходя из изложенного, суд отклоняет за необоснованностью доводы заявителей о том, что оспариваемый приказ Департамента должен был в обязательном порядке содержать указание об обременении в виде аренды. Издание оспариваемого приказа по существу не касается произведенной ранее регистрации договора аренды №000597-НП от 01.02.2012 и договора №005526-НП от 1.09.2014 , который расторгнут с 08.02.2016 до принятия оспариваемого приказа. Аренда недвижимого имущества является обременением прав арендодателя, а не арендатора.

Приказ от 09.02.2016 № 122-од соответствует нормам действующего законодательства, принят Департаментом в пределах его полномочий и компетенции, определенными Положением «О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска», утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007г. № 708, Порядком управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска, принятого решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.11.2008 № 1092. Заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым приказом, в связи с чем их требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в порядке ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "АртСайнс Синема", ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" отказать.

Возвратить ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 69 от 07.02.2017 в размере 3000 рублей, о чем выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина