Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, ИНН: <***>

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва, ИНН: <***>, 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - «ограда металлич. Столбы ж/б», с кадастровым номером 54:28:010310:445, с местоположением: <...>

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1), не явился, уведомлен, 2) ФИО1 по доверенности № 54-ОГ/65 от 15.04.2021, диплом Р№ 98836 от 21.05.2013, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - «ограда металлич. Столбы ж/б», с кадастровым номером 54:28:010310:445, с местоположением: <...>.

Ответчики, возражая против заявленного иска, ссылаются на отсутствие у истца права на иск, пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Из дела следует, что ФГУП «РТРС» владеет на праве хозяйственного ведения объектом – «ограда металлич. столбы ж/б» (далее – ограждение), с кадастровым номером 54:28:010310:445, с местоположением: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2011 сделана запись регистрации № 54-54-24/008/2011-201.

Право собственности на указанное ограждение зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2011 сделана запись регистрации № 54-54-24/008/2011-200.

Ограждение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:28:010310:145, местоположение: <...>, 53/3, 53/4.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.06.2010 сделана запись регистрации № 54-54-24/003/2010-488.

Земельный участок предоставлен ФГУП «РТРС» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2011 № 103-рз сроком с 19.01.2011 по 19.01.2031.

Согласно акту от 23.08.2021, подготовленному по результатам комиссионного осмотра ограждения, объект имеет значительный физический износ, частично наблюдается полное отсутствие ограждения территории, разрушение несущих ж/б столбов. Ограждение выполняет функцию обозначения границ земельного участка с кадастровым номером 54:28:010310:145 и его ограждения и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения.

Несмотря на передачу указанного объекта истцу на праве хозяйственного ведения, истец считает, что спорный объект – ограждение с кадастровым номером 54:35:013980:445, не является объектом недвижимости и, ввиду этого, право собственности Российской Федерации и, соответственно, право хозяйственного ведения истца, зарегистрированы необоснованно, также как необоснованно внесены записи в ЕГРН в отношении спорного объекта.

Ссылаясь на то, что спорный объект не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав, а также на то, что фактом регистрации права собственности на спорный объект, нарушаются права и законные интересы истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст. 12, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из буквального толкования пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22 следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Как отмечено выше, истец в настоящее время владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 54:28:010310:145 от 23.03.2011, на котором и расположен спорный объект, поставленный на кадастровый учет, как объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 54:28:010310:445.

Указанный объект находится у истца на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2011 сделана запись регистрации № 54-54-24/008/2011-201.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота. В связи с отсутствием у этого сооружения качеств самостоятельного объекта недвижимости.

Право собственности (право хозяйственного ведения) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В рассматриваемом случае, право собственности на движимое имущество – ограждение, зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом заявлен иск о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения РТРС на объект недвижимого имущества – ограждение, отсутствующими.

В качестве ответчиков истцом к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Территориальный орган (ответчик № 1) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность (п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 67).

ФГУП «РТРС» зарегистрировано Государственным учреждением «Московская регистрационная палата» 23.11.2001 за основным государственным регистрационным номером 1027739456084 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 005386267).

Территориальный орган (ответчик № 2) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63).

Спорное имущество, находящееся в собственности Российской Федерации и, которым истец владеет на праве хозяйственного ведения расположено на территории Новосибирской области, где ТУ Росимущества в Новосибирской области осуществляет свою деятельность.

Кроме того, территориальный орган (ответчик № 2) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 5.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63).

Согласно главам 13, 14 и 20 ГК РФ, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Истец на праве хозяйственного ведения владеет спорным ограждением, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2011 сделана запись регистрации № 54-54-24/008/2011-201, следовательно, ответчики безосновательно ссылаются на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска.

Регистрацией права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения РТРС на движимое имущество – ограждение, как на недвижимое, нарушаются права истца.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленумов № 10/22, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Регистрация ограждения в качестве недвижимого имущества нарушает права истца, ограничивая его право на распоряжение этим имуществом по своему усмотрению.

Истец является коммерческой организацией, созданной в целях, в том числе, получения прибыли при осуществлении хозяйственной деятельности.

Признание отсутствующими права собственности и права хозяйственного ведения на ограждение, как объект недвижимого имущества, позволит истцу перемещать его по своему усмотрению на другую территорию, использовать иным образом, ввиду отсутствия «привязки» к конкретному адресу, местности.

Движимое имущество исключается из объектов обложения налогом на имущество.

Вместе с тем, исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве на ограждение, как на объект недвижимого имущества, не лишает Российскую Федерацию прав на указанный объект.

В соответствие с п.п. б п. 3 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2015 № 590, объектами учета федерального имущества являются расположенные на территории Российской Федерации или за рубежом движимые вещи (документарные ценные бумаги (акции) либо иное не относящееся к недвижимым вещам имущество).

Доводы ответчиков о применении по делу сроков исковой давности, представляются необоснованными, поскольку, в соответствии с позицией высших судов, обобщенных в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Вопреки утверждениям ответчиков, в рассматриваемом случае, не требуется представления суду дополнительных доказательств того, что ограждение по своим характеристикам не является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, ограждение фактически не отвечает признакам недвижимой вещи, предусмотренным ч. 1 ст. 130 ГК РФ, носит вспомогательный характер, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нём объектов, не является отдельным объектом гражданского оборота и, следовательно, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Доказательств того, что спорное ограждение имеет самостоятельный характер, в дело не представлено.

Довод ответчиков о том, что в настоящем случае нельзя признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения, судом во внимание не принимается, поскольку право собственности (право хозяйственного ведения) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, на движимые вещи статус объектов капитального строительства не распространяется.

Поскольку в рассматриваемом случае, право собственности на движимое имущество - ограждение, зарегистрировано как на недвижимое имущество, истец правомерно обратился с иском о признании права собственности и права хозяйственного ведения в отношении указанного объекта отсутствующими.

Иным способом восстановить нарушенные права истца, кроме как оспорить в судебном порядке зарегистрированное право на движимую вещь, как на недвижимую, возможно только в судебном порядке (пункт 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, на основании судебного акта из ЕГРН исключается запись о праве собственности и праве хозяйственного ведения на ограждение, как на объект недвижимого имущества, но при этом права Российской Федерации и РТРС на ограждение сохраняются, но уже, как на движимую вещь.

Судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в размере 6000 рублей следует отнести на истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины й судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчики привлечены истцом к участию в деле в связи с тем, что они осуществляют полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а не в связи с нарушением прав истца ответчиками.

При таких обстоятельствах, с ответчиков не подлежит взыскание судебных расходов в рамках настоящего дела, так как ответчики являются представителями публичного собственника, и удовлетворение требований истца по делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а обусловлено лишь установлением обстоятельств правомерности регистрации права собственности на объект «ограждение металлич.столбы ж/б».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН: <***>) на объект недвижимого имущества – «ограда металлич. столбы ж/б», с кадастровым номером 54:28:010310:445, с местоположением: <...>.

Судебные расходы по государственной пошлине,уплаченной по иску, отнести наФедеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева