Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 № 20 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.12.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Розница К-1» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.01.2019 № 20 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 12.02.2019 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава административного правонарушения. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, по основаниям, изложенным в отзыве, заявленные требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2018 в 14 час. 58 мин. должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, при проверке состояния благоустройства территории, в части текущего содержания фасада здания расположенного по адресу: ул. Б.Хмельницкого, 35, выявлено нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, а именно: при проведении ремонтных работ по обустройству фасада нежилого помещения расположенного на 1 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Б.Хмельницкого, 35 проводится закрытие существующих декоративных архитектурных и художественных элементов фасада, новой отделкой.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 06.09.2018 № 1074А/18, арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, является общество.

Посчитав, что в действиях общества имеется нарушение положений пунктов 3, 3.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила), 18.12.2018 уполномоченным должностным лицом в отсутствии законного представителя общества извещённого надлежащим образом в присутствии уполномоченного представителя общества был составлен протокол № 886 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

15.01.2019 административным органом в присутствии уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 210 АПК РФ:

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению требований правовых актов местного самоуправления в сфере содержания фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений. Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание зданий и строений, и допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований в области содержания содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием возможности для исполнения установленных обязанностей.

Согласно пункту 3.9 Правил, в отношении фасадов не допускается, в том числе закрытие существующих декоративных, архитектурных и художественных элементов фасада элементами входной группы, новой отделкой.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ, является лицо, непосредственно совершившее в отношении фасадов действия (закрытие фасадов), запрет на осуществление которых содержится в Правилах, объективную сторону в рассматриваемом случае будут составлять действия по закрытию существующих декоративных, архитектурных и художественных элементов фасада элементами входной группы, новой отделкой. При этом для квалификации данного правонарушения является наличие паспорта фасада здания, устанавливающего наличие каких-либо декоративных, художественных и архитектурных элементов и требования к их размещению.

Как следует из материалов дела, паспорт фасада жилого дома, устанавливающий наличие каких-либо декоративных, художественных и архитектурных элементов и требования к их размещению, заинтересованным лицом не представлен. Более того, как следует из постановления административного органа от 18.12.2018 № 819, указанный паспорт на данный объект отсутствует. Какие-либо доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что обществом произведено закрытие существующих декоративных, архитектурных, или художественных элементов фасада новой отделкой в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела фотографий, не возможно установить наличие вменяемого нарушения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств безусловно свидетельствующих о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (статья 24.5 КоАП РФ, статья 8.18 Закона № 99-ОЗ), в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Новосибирска от 15.01.2019 № 20 о привлечении к административной ответственности ООО «Розница К-1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова