Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БраНс» (далее – Общество, ООО СК «БраНс» ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2014 № 1913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к оплате налога на прибыль в сумме 13 379 847 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 2 675 969 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 28 245 593 руб., штрафа по статье 122 НК РФ - 5 280 746 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 2 362 457 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 840 795 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 25.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по статьям 122, 123, 126 НК РФ в сумме 7 996 959 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 19.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в новой редакции: принят отказ Общества в части требования о привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ в размере 88 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено; признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по статьям 122, 123 НК РФ в сумме 7 917 759 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции решение от 25.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 14.08.2014 № 1913 относительно предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (начисления соответствующих пени и санкций) по эпизоду получения физическими лицами дохода в натуральной форме в виде предоставленного им питания; относительно доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (соответствующих пени и санкций) по эпизоду, связанному с предоставлением физическим лицам услуг общественного питания.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя дело по названным эпизодам на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не были учтены следующие обстоятельства.

Так, не дана оценка доводу Общества, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие определить сумму дохода, полученного каждым из работников, поскольку указанные в представленных сводных ведомостях суммы не подтверждены подписями физических лиц.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку на Инспекции лежит бремя доказывания факта и размера вмененных физическим лицам доходов, объектов налогообложения, то именно на налоговом органе лежит обязанность представления достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работниками Общества был получен (принят) доход в натуральной форме в определенном размере.

Представленные в материалы дела сводные ведомости, составленные ООО «Норд Стар Кэтэринг», заверенные «Усть-СреднеканГЭСстрой», предполагающие согласование с Обществом (как это следует из последних листов ведомостей, - л.д. 11, 18, 24 том 6) и содержащие список физических лиц с указанием по каждому физическому лицу стоимости полученного за месяц питания, не являются достаточным доказательством того, что каждое перечисленное в них физическое лицо приняло (получило) доход в натуральной форме и в указанной в ведомостях величине.

Принимая во внимание, что имеются расхождения в списках работников, составленных Обществом в целях предоставления им питания, и списках (сводных ведомостях), представленных налоговому органу Генподрядчиком, кассационная инстанция полагает, что в целях определения обоснованности отнесения соответствующих сумм на расходы по налогу на прибыль (вычеты по НДС) суду следовало предложить сторонам устранить противоречия между сведениями, содержащимися в указанных документах; предложить Обществу представить документы, на основании которых оно проверяло оказание услуг питания именно своим работникам с целью дальнейшей компенсации стоимости питания Генподрядчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание, что сторонами никакие дополнительные документы в материалы дела не представлены, ходатайств по этому поводу также не заявлялось, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц и эпизоду получения физическими лицами дохода в натуральной форме в виде предоставленного питания; относительно доначисления НДС и налога на прибыль ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска составила расчет сумм доначисленных налогов, направленных на новое рассмотрение. Заявитель с расчетом налогового органа согласился.

Из материалов дела следует, что по рассматриваемому эпизоду заявителю дополнительно начислены:

- налог на прибыль - 850 105 руб., штраф, пеня (с суммы расходов на питание работников, не трудоустроенных в ООО СК «БраНс» (иностранцы), (расходы за 2011-2012 гг. в сумме 4 250 523 руб.*20%), стр. 22-25 Решения;

- НДС - 484 107 руб., штраф, пеня (завышены налоговые вычеты по НДС со стоимости питания работников, не трудоустроенных у заявителя) стр. 28-29 Решения;

- НДФЛ – 1775458 руб. (недобор-1, питание на ГЭС трудоустроенных работников на момент вынесения решения ВНП);

- НДФЛ – 586 999 руб. (недобор-2, питание на ГЭС работников, уволенных на момент вынесения Решения ВНП).

Инспекция по п. 5.3 Решения №1913 от 15.08.2014 по доначисленному налогу на доходы физических лиц, получившим доход в натуральной форме в виде предоставленного питания работникам организации пояснила:

По результатам выездной налоговой проверки установлено (п.3 Решения №1913 от 15.08.2014, стр.40) неудержание и (или) неперечисление налоговым агентом: - НДФЛ - 2 491 828 руб. (недобор у работающих работников за проверяемый период).

Таким образом, сумма не удержанного налога с физических лиц (трудоустроенных в ООО СК «БраНс» в 2011-2013 и получавших бесплатное питание) составляет - 2 491 828 руб., в том числе:

- питание трудоустроенных работников на объекте Усть-СреднеканГЭС - 2 362 457 руб.,

- питание в офисе - 129 371 руб. (нет спора по этой сумме)

На момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки (август 2014) у налогоплательщика был затребован список уволенных работников (из ранее работающих в 2011-2013), и произведен перерасчет по ним на сумму - 586 999 руб.

В связи с этим организации ООО СК «БраНс» предложено (п.5.3 Решения №1913 - стр.44) удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога: НДФЛ – 1904829 руб. (недобор – неудержанный налог)

Итого недобор (неудержанный налог) по НДФЛ составил: 2 491 828 - 586 999 = 1 904 829 руб. - по работникам, работавшим в проверяемом периоде и числившимся в ООО СК «БраНс» на момент вынесения Решения №1913 от 15.08.2014.

Таким образом, налоговым органом предложено (стр.44 Решения №1913 от 15.08.2014) в отношении недобора (неудержанного налога) НДФЛ в сумме 1 904 829 руб.:

а) удержать сумму не удержанного НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков (являются работниками организации) при очередной выплате дохода;

б) перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщиков доначисленную сумму НДФЛ;

в) представить в налоговый орган по налогоплательщикам уточненные сведения по форме 2-НДФЛ (с признаком «1») на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган.

- в сумме 586 999 руб.:

г) в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 24 НК РФ в месячный срок после вступления в силу Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган по месту учета сообщения о невозможности удержания налога не являющимся работниками организации (справка формы 2-НДФЛ);

д) в месячный срок после вступления в силу Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по настоящей налоговой проверке представить в налоговый орган по налогоплательщикам, не являющимся работниками организации, уточненные сведения по форме 2-НДФЛ (с признаком «1») на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган;

- в отношении недобора (неудержанного налога) НДФЛ по питанию не трудоустроенных лиц (иностранных работников) в сумме 777 971 руб. (в том числе: 2011г. - 262 924 руб., 2012г. - 316 150 руб., 2013г.- 198 897 руб.):

е) по работникам, на которых не были представлены сведения, представить справки формы 2 НДФЛ с признаком «1» и «2» на 104 чел. за 2011год, на 78 чел. за 2012год и на 38 чел. за 2013 год. (Приложение № 24 к Акту ВНП, Приложение № 5 к Решению ВНП – Списки сотрудников по ведомостям питания по ООО СК «БраНс» за апрель 2011-август 2013, у которых установлен недобор НДФЛ).

О доначислении НДФЛ, НДС и налога по прибыли по эпизоду получения физическими лицами дохода в натуральной форме в виде предоставленного питания.

Относительно данного эпизода в ходе проверки Инспекцией установлено, что ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Генподрядчик, г. Магадан) в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 20.05.2010 к Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 59/2008 от 18.06.2008, пунктом 5.1.26 Договора строительного подряда от 01.02.2011 № 56/2011, пунктом 5.1.26 Договора строительного подряда от 10.05.2012 № 62/2012 путем заключения договора со специализированной организацией, представляющей услуги общественного питания, представляет персоналу ООО СК «БраНс» (Подрядчик) 3-х разовое горячее питание с последующим возмещением генподрядчику данных расходов. Питание осуществляется в помещении столовой на Объекте «Усть-СреднеканГЭС», либо осуществляется доставка питания в герметичных термосах в пределах объекта.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 20.05.2010 к Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 59/2008 от 18.06.2008, пунктом 5.1.26 Договора строительного подряда от 01.02.2011 № 56/2011, пунктом 5.1.26 Договора строительного подряда от 10.05.2012 № 62/2012 следует, что документами, подтверждающими факт исполнения Генподрядчиком обязательств по обеспечению персонала Подрядчика питанием, являются сводные ведомости и списки персонифицированного контроля.

Подрядчик обязан назначить уполномоченное лицо, ответственное за подписание сводных ведомостей.

Сводная ведомость является основным документом для выставления счета на питание. Подрядчик обязан оплачивать стоимость питания ежемесячно по отдельным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика (т.9 л.д. 38).

В проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2012 ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» ежемесячно выставляло счета на питание, счета-фактуры, акты выполненных услуг с приложением списка работников ООО СК «БраНс», а ООО СК «БраНс», в свою очередь, принимало данные первичные документы, осуществляло перечисление денежных средств за возмещение расходов по питанию и при исчислении налога на прибыль Общество в полном объеме отнесло на расходы услуги по питанию.

ООО СК «БраНс» в ходе проверки на Требования налогового органа (п.9, 10 Требования № 1913/6 от 05.03.2014 и п. 1,2 Требования № 1913/8 от 15.04.2014) представило счета-фактуры и акты, выставленные ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на возмещение расходов по питанию. Списки работников ООО СК «БраНс», которые были также представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки, обозначены как приложения к актам. Списки подписаны Директором ООО СК «БраНс» ФИО4

Данные списки содержат только порядковый номер и Ф.И.О. физических лиц, без указания суммы по питанию по каждому физическому лицу, отсутствует итоговая сумма за месяц, то есть списки не соответствуют требованиям договора строительного подряда (т. 4 л.д. 91-152, т. 5 л.д. 1-31).

Общество оплачивало стоимость питания ежемесячно по отдельным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Претензий к выставляемым Генподрядчиком суммам по возмещению расходов по питанию на основании счетов и прилагаемым к ним спискам работников ООО СК «БраНс» не предъявляло.

Таким образом, не соблюдался порядок в предоставления услуг по питанию, оплате данных услуг, подтвержденных документами в соответствии с условиями договора.

Также, следует отметить, что налогоплательщиком расходы по питанию работников принятые в учете, отражались в регистрах бухгалтерского и налогового учета на протяжении 2-х лет по статье затрат - «Аренда оборудования», о чем налогоплательщик не мог не знать и не видеть при ежемесячном разнесении первичных документов в бухгалтерской программе на протяжении длительного времени.

В целях установления фактических обстоятельств и фактов организации питания и получения доходов налоговым органом проведены допросы работников ООО СК «БраНс», которые показали, что они действительно работали на строительстве «Усть-СреднеканГЭС», на объекте (вахте) в столовой было организовано трехразовое бесплатное питание за счет организации, на кассе они расписывались в ежедневных ведомостях, в которой указывалось на какую сумму было получено питание, это было примерно 150-250 руб. (протоколы допросов работников т.7 л.д. 1-5, л.д. 9-13, л.д. 16-21).

Таким образом, работниками Общества подтвержден факт питания за счет организации.

Дополнительно в рамках выездной налоговой проверки был произведен допрос свидетеля ИП ФИО1 (Исполнитель), который в проверяемом периоде по договору № 3 от 01.11.2012 осуществлял для ООО СК «БраНс» (Заказчик) бухгалтерский, налоговый учет и сдачу отчетности. ФИО1 на заданные вопросы пояснил, что неверный выбор аналитики по Дебету сч.20 в 2011-2012 произошел в результате технической ошибки. Суммы «Возмещения расходов по питанию работников» по контрагенту ОАО «Усть-Среднеканская ГЭС» следовало отнести на расходы в 2011-2012 согласно ст. 255 НК РФ как расходы на оплату труда. Суммовой учет питания по каждому работнику ООО СК «БраНс» не велся. Поскольку данные выплаты являются компенсационными согласно ст. 168.1 ТК РФ, оговорены трудовыми договорами с работниками и в соответствии с п.44 ст. 217 НК РФ не являются объектом налогообложения по НДФЛ, у ООО СК «БраНс» отсутствовала обязанность налогового агента вести такой учет (протокол допроса т.7 л.д. 16-21).

Налоговым органом по выявленным нарушениям, изложенным в акте выездной налоговой проверки № 1913 от 27.06.2014г., направлено в ООО СК «БраНс» письмо от 06.08.2014 № 16-10/011006 с Приложениями №№1-3 (списки физических лиц, не трудоустроенных в ООО СК «БраНс») о предоставлении письменных пояснений по прилагаемым вопросам.

ООО СК «БраНс» на рассмотрение материалов налоговой проверки 11.08.2014г. представило письменные пояснения, что указанные физические лица (кроме ФИО5) не оформляли заявления о приеме на работу в ООО СК «БраНс» и не были трудоустроены в ООО СК «БраНс». На вопрос: «Получали ли физические лица, указанные в Приложении №№1-3 в 2011-2013гг бесплатное питание при выполнении работ на строительном объекте «Усть-СреднеканГЭС». Если да, то в каком размере? Поясните порядок предоставления» ООО СК «БраНс» пояснил, что бесплатное питание (из всего списка) получал ФИО5, в остальной части вопроса и по остальным физическим лицам налогоплательщик проигнорировал данный вопрос, ничего не пояснив. Общество так же не указало Ф.И.О. уполномоченного лица, ответственного за подписания сводных ведомостей.

Для выяснения обстоятельств, связанных с расходами Общества по питанию персонала, работающих на объекте «Усть-СреднеканГЭС», налоговый орган истребовал документы у ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой». Им представлены заверенные должным образом копии следующих документов: Договоры строительного подряда, счета-фактуры, счета, акты, ежемесячные сводные ведомости удержания из зарплаты по столовой, содержащие списки работников ООО СК «БраНс» получавших питание в 2011, 2012, 2013. (т.5 л.д.82-147, т. 6 л.д. 1 -118).

Представленные списки соответствуют условиям дополнительного соглашения № 3к Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 59/2008 от 18.06.2008, пункту 5.1.26 Договора строительного подряда от 01.02.2011 № 56/2011, пункту 5.1.26 Договора строительного подряда от 10.05.2012 № 62/2012 и не противоречат требованиям договора.

Предоставленные Генподрядчиком помесячные сводные ведомости (списки) за период с по 31.08.2013 содержат Ф.И.О. работников ООО СК «БраНс» с указанием стоимости питания по каждому физическому лицу за месяц, указание месяца, компании (ООО СК «БраНс»), итоговой суммы за месяц. Итоговая сумма за месяц по сводной ведомости, соответствует стоимости расходов по питанию в счете-фактуре и акте.

Инспекцией в ходе проверки были сопоставлены Ф.И.О., указанных в ежемесячных сводных ведомостях, представленных ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» со сведениями о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2011-2012гг, представленным ООО СК «БраНс» в ИНФС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. Сопоставлением установлено, что в списках на питание указаны физические лица, которые в 2011, 2012 и 8 мес. 2013 года:

- не были трудоустроены в ООО СК «БраНс» в 2011 году - 104 человек, в 2012 году -78 человек, в 2013 - 38 человек.

Расчет сумм не удержанного налога (недобора) показал:

- по трудоустроенным работникам ООО СК «БраНс», пользующихся бесплатным питанием по годам (с апреля 2011г. по август 2013г.), сумма не удержанного налога с физических лиц составила - 2 491 828 руб.,

- по нетрудоустроенным работникам ООО СК «БраНс», пользующимся бесплатным питанием с апреля 2011г. по август 2013г. сумма не удержанного налога с физических лиц составила - 777 971 руб. По данному списку налоговый орган предложил налогоплательщику провести идентификацию людей, произвести удержание налога, в случае невозможности - представить сведения о доходах (справки 2-НДФЛ).

В проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль Общество отнесло на расходы на организацию услуг питания - 16 600 845 руб. (в том числе: 2011г - 6 756 820 руб., 2012г - 9 844 025 руб.).

Налоговым органом в ходе проверке произведен перерасчет расходов по питанию в части нетрудоустроенных (не идентифицированных) работников, в результате чего в нарушение п.1 ст. 252, ст.255 НК РФ ООО СК «БраНс» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, расходы в виде возмещения стоимости по питанию работников, не трудоустроенных в ООО СК «БраНс»:

- за 2011 год - 1 951 439 руб.,

- за 2012 год - 2 299 084 руб.

При определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за налоговые периоды 2011-2012 заявитель в нарушение п.2 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 484 107 руб. в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении работ на основании счетов-фактур от имени ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на возмещение расходов по питанию (в части нетрудоустроенных (не идентифицированных) в ООО СК «БраНс» работников).

Ссылка заявителя на то, что ежемесячные списки работников, получавших питание в 2011-2012гг., представленные от заказчика ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», не отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н), несостоятельна, так как настоящее Положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

В данном случае договором предусмотрено в качестве документа, подтверждающего факт исполнения Генподрядчиком обязательств по обеспечению персонала Подрядчика питанием - сводные ведомости и списки персонифицированного контроля, в связи с чем к таким спискам не применим пункт 13 Положения №34н; ежемесячные списки были представлены непосредственно Генподрядчиком, оснований ставить их под сомнение не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает доначисление НДФЛ в сумме 2 362 457 законными и обоснованными.

В свою очередь налогоплательщик не предъявлял претензий относительно сумм выставленных ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой», также данные суммы были включены в расходы в полном объеме и при прямой обязанности предусмотренной договором подряда контролировать составление сводных ведомостей до настоящего момента Обществом не устранены противоречия в списках и не представлен суммового учета по каждому работнику, получавшему доход в натуральной форме.

В соответствии с п. 1 ст.65 АПК РФ налоговым органом были представлены достаточные доказательства факта и размера вмененных физическим лицам доходов (сводные ведомости и списки персонифицированного контроля, протоколы допросов работников), свидетельствующие о том, что работниками ООО СК «БраНс» был получен (принят) доход в натуральной форме в определенном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова