Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирские отели» (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ТРАНССЕРВИС» (630132, <...>),

об обязании передать нежилое помещение в муниципальную собственность,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность от 30.12.2015, служебное удостоверение,

ответчика - ФИО2 – доверенность от 15.10.2015, паспорт,

третьего лица – ФИО2 – доверенность от 04.02.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Сибирские отели» с иском об обязании передать в муниципальную собственность по акту приема-передачи обособленное нежилое помещение общественного назначения площадью не менее 75,6 кв.м, расположенное в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: улица Крылова, 64/1, в Центральном районе.

Требования истца обоснованы статьями 8, 12, 309, 310, 398, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 22.10.2007 №34/2007, в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2007, 05.05.2008, 04.08.2008, обязывающих ответчика передать истцу спорное нежилое помещение.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недействительность пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2008 к соглашению от 22.10.2007 №34/2007, а также на то обстоятельство, что решение суда об удовлетворении предъявленных истцом требований явится неисполнимым ввиду того, что помещение, в отношении которого предъявлены требования, истцу не принадлежит, так как находится в собственности другого юридического лица – АО «ТРАНСССЕРВИС».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (мэрией) и ЗАО «Сибирские отели» (застройщиком) 22.10.2007 было заключено соглашение №34/2007, по условиям которого застройщику согласован снос административного здания площадью 849,6 кв.м по улице Орджоникидзе, 29, (объект 1) и административного здания площадью 1083 кв.м по улице Орджоникидзе, 31, (объект 2), являющихся муниципальной собственностью и находящихся на земельном участке, предоставляемом застройщику для размещения гостиницы с подземной автостоянкой по улицам Мичурина-Орджоникидзе в Центральном районе города Новосибирска, при условии предоставления в муниципальную собственность в качестве компенсации за снос объекта 1 помещений площадью не менее 849,6 кв.м для размещения государственного учреждения «Новосибирский городской центр занятости населения» и уплаты застройщиком компенсации за снос объекта 2 в размере и порядке, установленных настоящим соглашением. Состав передаваемых помещений определяется дополнительными соглашениями к настоящему соглашению.

АО «Сибирские отели» во исполнение указанного соглашения передал муниципальную собственность города Новосибирска нежилые помещения общей площадью 774 кв.м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждено актом приема-передачи от 06.05.2008.

Пунктом 3.4.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2008) ответчик обязался обеспечить передачу в муниципальную собственность обособленного нежилого помещения общественного назначения, площадью не менее 75,6 кв.м, расположенного в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Крылова в Центральном районе, строящемся на земельном участке (кадастровый номер 54:35:101251:0086), предоставленном ОАО «ТРАНССЕРВИС» по договору аренды от 05.03.2002 №24386 под строительство.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 04.08.2008 установлено, что указанное дополнительное соглашение действует до полного исполнения его условий.

Мэрией города Новосибирска 06.11.2011 направлено в адрес ответчика письмо №01/41/06466 о необходимости информировать мэрию о сроках исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче в муниципальную собственность обособленного нежилого помещения, площадью не менее 75,6 кв.м, расположенного в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Крылова в Центральном районе города Новосибирска, послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик, организуя защиту, ссылается на ничтожность пункта 3.4.1 дополнительного соглашения от 04.08.2008, указав при этом, что только собственник вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, в то время как здание по адресу: <...>, полностью принадлежит ОАО «ТРАНССЕРВИС, которое выступило его застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как видно из материалов дела, АО «Сибирские отели» по акту приема-передачи от 06.05.2008 на основании соглашения от 22.10.2007 №34/2007 и дополнительного соглашения к нему от 05.05.2008 передало в муниципальную собственность нежилое помещение площадью 393 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:071102:0016:01:259), принадлежащее застройщику на праве собственности; нежилое помещение площадью 381 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:071102:0016:01:260), принадлежащее застройщику на праве собственности.

Из изложенного следует, что АО «Сибирские отели», передавая в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 06.05.2008 вышеуказанные помещения, действовало во исполнение пункта 3.4.1 дополнительного соглашения от 05.05.2008, о ничтожности которого им заявлено в данном споре.

Таким образом, поведение ответчика после заключения соглашения от 22.10.2007 №34/2007 и дополнительного соглашения к нему от 05.05.2008 прямо свидетельствует и дает основание другим лицам, в том числе мэрии города Новосибирска полагаться на действительность пункта 3.4.1 дополнительного соглашения от 05.05.2008 к соглашению от 11.10.2007 №34/2007.

Такое поведение ответчика в силу положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено как добросовестное, вследствие чего его ссылка на недействительность пункта 3.4.1 дополнительного соглашения от 05.05.2008 не имеет правового значения.

Вместе с тем суд не может игнорировать юридически значимый факт отсутствия в собственности АО «Сибирские отели» на момент предъявления настоящего иска обособленного нежилого помещения общественного назначения площадью не менее 75,6 кв.м, расположенное в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: улица Крылова, 64/1, в Центральном районе города Новосибирска и нахождения спорного помещения в собственности иного юридического лица – ОАО «ТРАНССЕРВИС».

Право собственности ОАО «ТРАНССЕРВИС» на здание – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 54 АД 912249.

В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть реально исполнимым.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно – восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно быть исполнимым на дату его принятия, подлежит обсуждению вопрос, связанный с возможностью исполнения решения суда.

Исполнимость вступившего в законную силу судебного решения, наряду с его обязательностью, относится к основополагающим принципам российского права, что связано с требованием правовой определенности как конечной цели судебной защиты.

Ответчик по настоящему делу не является собственником спорного недвижимого имущества и, следовательно, передать его в муниципальную собственность города Новосибирска не может.

Учитывая, что судебное решение должно быть исполнимым, а предъявленное истцом требование таковым не является, истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.

При рассмотрении настоящего дела истец правом на избрание иного способа защиты нарушенного права не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнимое решение суда не может быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что требование истца, предъявленное в настоящем споре, исполнимым не является, иск мэрии города Новосибирска не может быть удовлетворен.

Данное обстоятельство не лишает истца возможности воспользоваться иным способом защиты нарушенного права путем предъявления соответствующего иска в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля