Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

при участии: 1) Прокуратуры Новосибирской области, 2) Прокуратуры г. Новосибирска,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»,

о признании незаконными постановлений №32-093 от 07.09.2020, №32- 095 от 08.09.2020, №32-099 от 09.09.2020, №32-100 от 09.09.2020, №32-114 от 18.09.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 10.08.2018 (доверенность выдана сроком по 31.12.2021), диплом от 21.06.2010 ВСГ 5352846,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №3/1 от 31.12.2020 (выдана сроком по 31.12.2023), служебное удостоверение, ФИО3, доверенность №77 от 31.12.2020 (выдана сроком по 31.12.2021),

Прокуратура Новосибирской области: ФИО4, доверенность №645 от 11.05.2021 (выдана сроком на один год), служебное удостоверение,

Прокуратура г. Новосибирска: ФИО5, доверенность №03 от 22.03.2021 (доверенность выдана сроком на один год), служебное удостоверение,

третье лицо: ФИО6, доверенность №85 от 26.06.2020 (выдана сроком по 31.12.20222), диплом от 25.06.2011, паспорт,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «Сибэко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) о признании незаконными постановлений №32-093 от 07.09.2020, №32- 095 от 08.09.2020, №32-099 от 09.09.2020, №32-100 от 09.09.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что вынесенные управлением постановления незаконны, так как должны быть объединены административным органом в одно производство, с назначением административного наказания в пределах санкции по статье 9.11 КоАП РФ, совершены обществом в одном месте (г. Новосибирск), выявлены прокуратурой в рамках одной проверки и в один период времени (июль 2020 года), посягают на одни и те же защищаемые государством общественные отношения, административные правонарушения отнесены к главе 9 КоАП РФ, то есть имеют один объект посягательства, одну санкцию, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Кроме того, указывает, что оспариваемые постановления не мотивированы и вынесены без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. При рассмотрении дел должностным лицом не дано оценки представленным обществом объяснениям и документам, указывающим на отсутствие состава нарушения.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях по делу.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении требований общества, при этом поясняя, что по результатам проведения проверки общества выявлены нарушения, которые повлекли за собой вынесение прокуратурой постановлений в отношении общества о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Основания для вынесения одного постановления о назначении наказания у управления отсутствовали. Оценка доводам заявителя и представленным документам дана. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве, дополнении к отзыву.

К участию в деле привлечены прокуратура Новосибирской области и прокуратура города Новосибирска (далее - прокуратура).

В судебном заседании представители прокуратуры поддержали позицию управления. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «НТСК»).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные требования общества, просит отменить оспариваемые постановления.

Определением суда от 17.11.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А45-24807/2020 и А45-26029/2020. Объединенному делу присвоен номер А45-24807/2020.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением прокуратуры города Новосибирска о проведении проверки от 25.05.2019 № 198 решено провести проверку АО «Сибэко». Цель проверки: исполнение в 2018-2019 годах должностными лицами АО «Сибэко» требований законодательства о теплоснабжении, тарифообразовании, технологическом присоединении к тепловым сетям.

Основание проведения проверки: поручение прокуратуры Новосибирской области от 19.03.2019 № 7/1-11/263-2020, план работы межведомственной рабочей группы при прокуратуре области по противодействию преступлениям и правонарушениям в сфере экономики на 1 полугодие 2020 года, информация о состоянии законности в проверяемой сфере, полученная из органов контроля, обращения хозяйствующих субъектов, граждан, в т.ч. о перебоях в теплоснабжении, информация ГУ МЧС по Новосибирской области о возросшем количестве аварийных ситуаций в сфере теплоснабжения населения на территории Новосибирской области, рост количества выявленных в 2019 году дефектов на теплотрассах, высокая степень износа и др.

Предмет проверки: проверить соблюдение АО «Сибэко» законодательства о тарифообразовании, о теплоснабжении при осуществлении регулируемых видов деятельности по производству тепловой энергии, по технологическому присоединению к тепловым сетям, в том числе оценить порядок технологического присоединения к сетям и ценообразования в этой сфере, доступность этих услуг для хозяйствующих субъектов, законность закупочных процедур, перехода прав владения объектами теплоснабжения, полноту и своевременность выполнения мероприятий инвестиционной программы, обеспечение требований безопасности при содержании объектов теплоснабжения, организации бесперебойного теплоснабжения потребителей.

Срок проверки: с 25.05.2020 по 23.06.2020.

29.07.2020 проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что на объекте: «Тепловая сеть 2Ду 70 мм длиной (ориентировочно) 25,0 м от ТК 26-4 (от сетей ЦТП-д.26) до объекта «Детский сад - ясли по ул. ФИО7, 29/2 в Дзержинском районе г. Новосибирска» выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила).

В нарушение п. 6.2.9 Правил не проведены гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей на прочность и плотность; п.6.2.17 Правил не проведена промывка трубопроводов тепловой сети после монтажа; п.2.4.3 Правил не смонтирован дренажный колодец, предусмотренный проектом, отсутствуют акты на скрытые работы; п. 2.4.1 Правил отсутствуют разрешение на допуск в эксплуатацию на вновь смонтированную тепловую сеть; п. 2.4.8 Правил отсутствует акт приема-сдаточных работ между заказчиком и подрядными организациями на выполнение работ; п. 6.2.33 Правил отсутствует паспорт тепловой сети, не проведено ее техническое освидетельствование; п. 3.8.2 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных Минтопэнерго России 03.04.1997 отсутствует стационарная металлическая лестница в люке, тепловая камера ТК 26-4 (сущ.) (2 люка из 4-х).

По результатам проверки 07.08.2020 прокуратурой в отношении АО «Сибэко» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение которого передано в управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибэко» заинтересованным лицом вынесено постановление от 07.09.2020 №32-093 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

22.07.2020 проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что на объекте: «Детский сад по ул. Спортивная, 19/1 в Ленинском районе» выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее -ПТЭ ТЭУ).

В нарушение п. 6.2.9 ПТЭ ТЭУ не проведены гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей на прочность и плотность; п.2.4.3 ПТЭ ТЭУ, а также листа 1.3 проекта 3347.19 ТКР (том 3, раздел 3, лист 15, лист 16) не смонтирована СОДК, предусмотренная проектом; п. 2.4.1 ПТЭ ТЭУ - отсутствуют разрешение на допуск в эксплуатацию на вновь смонтированную тепловую сеть; п. 2.4.8 ПТЭ ТЭУ - отсутствует акт приема-сдаточных работ между заказчиком и подрядными организациями (имеется свидетельство о монтаже трубопровода, б/даты, без подписи руководителя АО «Сибэко»); п. 6.2.33 прил. №5 ПТЭ ТЭУ - отсутствует паспорт тепловой сети; п. 6.2.33 ПТЭ ТЭУ - не проведено техническое освидетельствование тепловой сети.

По результатам проверки прокуратурой 06.08.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, которое передано Прокуратурой г. Новосибирска на рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибэко» управлением вынесено постановление от 08.09.2020 №32-095 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

27.07.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на объекте: «Детский сад по ул. 2-я Марата в Первомайском районе г. Новосибирска» выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - ПТЭ ТЭУ) и нарушения Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97, утвержденных Минтопэнерго России 03.04.1997 (далее - ПТБ ТМО и ТС).

В нарушение п. 6.2.9 ПТЭ ТЭУ - не проведены гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей на прочность и плотность после завершения строительно-монтажных работ; п.6.2.17 ПТЭ ТЭУ - не проведена промывка трубопроводов тепловой сети после монтажа; п.6.2.25 ПТЭ ТЭУ - не удаляется скапливающаяся вода из тепловой камеры УТ 1; п.6.2.25 ПТЭ ТЭУ - не поддерживается чистота в тепловой камере УТ1 (в камере мусор, посторонние предметы); п.6.2.25 ПТЭ ТЭУ - не поддерживается в исправном состоянии строительная конструкция дренажной камеры (не выполнена плита перекрытия дренажного колодца вровень с землей и надежно не закреплена, между плитой и землей имеется видимое отверстие); п.2.4.3 ПТЭ ТЭУ, проекта №0390-01-0-ТС1, лист 3, лист 5 - не смонтирован дренажный трубопровод Ду 108 в тепловой камере УТ1, предусмотренный проектом; п. 2.4.1 ПТЭ ТЭУ - отсутствуют разрешение на допуск в эксплуатацию на вновь смонтированную тепловую сеть; п. 2.4.8 ПТЭ ТЭУ - отсутствует акт приема-сдаточных работ между заказчиком и подрядными организациями на выполненные работы; п. 6.2.33 прил. №5, ПТЭ ТЭУ - отсутствует паспорт тепловой сети; п. 6.2.33 ПТЭ ТЭУ - не проведено техническое освидетельствование тепловой сети; п. 3.8.2 ПТБ ТМО и ТС - не установлена стационарная металлическая лестница в люке, предусмотренные проектом - тепловая камера УТ 1 (1 люк из 2-х); п. 3.8.2 ПТБ ТМО и ТС - не закреплена надежно металлическая лестница в люке (1 люк из 2-х); п. 2.1.9 ПТБ ТМО и ТС - не поддерживается чистота в тепловой камере УТ 1 (в камере мусор, посторонние предметы); п. 2.1.8 ПТБ ТМО и ТС - не закреплена кромка люка колодца в тепловой камере УТ1 (1 люк из 2-х) - кромка люка не забетонирована; п. 3.8.2 ПТБ ТМО и ТС -отсутствует металлическая лестница в дренажном колодце.

06.08.2020 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «СИБЭКО» управлением вынесено постановление от 09.09.2020 №32-099 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

13.08.2020 в отношении общества проведена проверка предоставленной документации и фактического выполнения капитального ремонта объекта «теплотрасса по ул. Демьяна Бедного от ТК 1605А до ТК 1608», в ходе которой выявлено нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229, а именно, п. 4.12.4, 4.12.20. В ходе проверки установлено, что ремонтные работы выполнены не в полном объеме в соответствии с представленной проектнойдокументацией. При выполнении работ по капитальному ремонту тепловой сети по ул. Демьяна Бедного от ТК 1605а до ТК 1608; 2ДУ700, L=512 м - не произведены работы по монтажу системы отвода воды из ТК-1605 в канализацию с обустройством колодцев ДК1 ДК2 (согласно проекта).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в отношении АО «Сиюэко» 20.08.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибэко» управлением вынесено постановление от 09.09.2020 №32-100 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

23.07.2020 в отношении общества проведена проверка, с выходом на место, в ходе которой обследован объект: «тепловая сеть 2Ду 70 мм, длиной (ориентировочно0 10, м от ТК 8-1 (от вводной теплотрассы к ЦТП-008) до объекта «Детский сад – ясли по ул. ФИО8, 198, в Октябрьском районе г. Новосибирска». теплотрасса 2Ду 65 мм».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница разграничения между МКУ «УКС». МКДОУ «Детский сад – ясли» и АО «Сибэко» определена на границе земельного участка на теплотрассе Т1, Т2 2 Ду 76*3.

В ходе осмотра объекта выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила).

В нарушение п. 6.2.9 Правил не проведены гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей на прочность и плотность; п. 2.4.3 Правил – не смонтирован дренажный колодец, предусмотренный проектом (лист 1.3 проект 3348.19-ТКР, том 3, раздел 3 лист 119, лист 24; лист 1, лист 2 проект 3338.19 – ТКР.ГЧ); п. 2.4.3 Правил – не смонтирован дренаж Ду 108*5, предусмотренный проектом (проект 3348.19-ТКР, том 3, раздел 3 лист 1, проект 3338.19 ТКР.ГЧ); п. 2.4.1. Правил – отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию на вновь смонтированную сеть; п. 2.4.8 Правил – отсутствует акт приема-сдаточных работ между заказчиком и подрядными организациями га выполненные работы; п. 6.2.33 Правил – отсутствует паспорт тепловой сети; п. 6.2.33 Правил – не проведено техническое освидетельствование тепловой сети.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в отношении АО «Сибэко» 30.07.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибэко» управлением вынесено постановление от 18.09.2020 №32-114 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу ст. 2, ч. 4 и 6 ст. 210 АПК РФ при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. В полномочия суда не входит установление события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих элементов административным органом.

Факт нарушения заявителем требований законодательства, а именно, Правил № 115 от 24.03.2003, Правил от 03.04.1997, утвержденных Минэнерго России, установлен административным органом, доказан собранными по делу материалами.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена, существенных нарушений не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановлений №32-093 от 07.09.2020, №32- 095 от 08.09.2020, №32-099 от 09.09.2020, №32-100 от 09.09.2020, №32-114 от 18.09.2020 следует отказать.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод общества о том, что нарушения в эксплуатации вышеуказанных объектов теплоснабжения выявлены в результате одной проверки, образуют единое правонарушение, в связи с чем все вынесенные прокуратурой по статье 9.11 КоАП постановления об административных правонарушениях подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из анализа диспозиции статьи 9.11 КоАП РФ в данном конкретном случае следует, что административно-правовым и наказуемым деянием является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок.

Факты выявленных нарушений документально обществом не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что административным органом факт нарушения обществом действующего законодательства при эксплуатации тепловых установок выявлен в ходе проведения одной проверки, при этом возбуждено пять административных дела и вынесено пять постановлений о привлечении общества к административной ответственности от №32-093 от 07.09.2020, №32- 095 от 08.09.2020, №32-099 от 09.09.2020, №32-100 от 09.09.2020, №32-114 от 18.09.2020.

Выявленные прокуратурой обстоятельства не могут вести к множественности привлечения лица к административной ответственности по фактам нарушений, выявленных одной проверкой и охватываемых одной правовой квалификацией.

В то же время, суд приходит к выводу, что заявитель не подлежал освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Инкриминируемое обществу правонарушение с учетом объекта посягательства и наличия множества выявленных в ходе проверки Правил технической безопасности, по мнению суда, не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Также судом рассмотрен вопрос о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Довод заявителя о необходимости объединения и рассмотрения в одном деле с вынесением одного постановления по правонарушениям, возбужденным по факту нарушений статей 9.1 и 9.11 КоАП РФ, судом рассмотрен и не принимается во внимание в виду необоснованности, несмотря на то, что выявлены в ходе одной проверки, поскольку составы правонарушений по указанным статьям различны, нормативное обоснование различно.

Довод заявителя об отсутствии оценки заинтересованным лицом документов и доводов заявителя не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения для принятия решения не имеют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №32- 095 от 08.09.2020, №32-099 от 09.09.2020, №32-100 от 09.09.2020, №32-114 от 18.09.2020.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова