Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2014.

Заинтересованное лицо- муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» ( далее МКУ города Новосибирска «УКС») не согласно с доводами заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2014 по 29.04.2014 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 02.10.2013 № 752-ип была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 28.08.2014 № 12-6/1602 при строительстве объекта капитального строительства «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Владимировская.

По результатам проведенной, инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 28.08.2014 № 12-6/1602 не устранены в части пунктов 1,2,3,5,6,7,8,9.

Неисполнение предписания об устранении нарушений, выданного инспекцией строительного надзора Новосибирской области, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отношении МКУ города Новосибирска «УКС» инспекцией строительного надзора Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2014, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Так, в силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции от 10.03.2009 № 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.
За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Предписанием от 28.08.2014 № 12-6/1602 в срок до 30.09.2014 необходимо было устранить выявленные нарушения, так, пунктом 1 предписания указано, что в нарушение частей 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство ведется без разрешения на строительство.

В пункте 2 предписания указано, что в нарушение требований пункта 2.1.2 СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах- интернатах» площадь территории в границах благоустройства менее нормируемой ( из расчета 150 кв.м. на одного воспитанника, без учета площади застройки и хозяйственной зоны).

В пункте 3 предписания указано на, что в нарушение требований пункта 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» проектом 11.28-0-ГП, лист 7, предусмотрено озеленение территории менее 50%.

В пункте 5 предписания указано на, что в нарушение требований пункта 4.2.2 СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения» и заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 12-2/79 от 22.06.2010 к протоколу № р-146-2010 от 22.06.2010 радиационного обследования земельного участка под строительство, не представлены протоколы дополнительного исследования эксхаляции радона по территории застройки для окончательной оценки ее радоноопасности.

В пункте 6 предписания указано на, что в нарушение требований раздела 2 СП 4076-86 «Санитарные правила устройства, оборудования, содержания и режима специальных общеобразовательных школ-интернатов для детей, имеющих недостатки в физическом и умственном развитии» проектом 11.28-0-ГП, лист 6, не предусмотрены площадки для тихого отдыха для детей.

В пункте 7 предписания указано на, что в нарушение требований пункта 6.3 СП 35-101-2001 и пункта 3.34 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» проектом 11.28-0-АР, в здании блока № 1, №2, № 4 не предусмотрены лифты для доступа на этажи для лиц с нарушением здоровья.

В пункте 8 предписания указано на, что в нарушение требований пункта 3.63 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» проектом 11.28-0-АР, 11.28-0-ОДИ, стадия П, лист 3 в блоке № 4 не предусмотрена универсальная кабина для ММГ.

В пункте 9 предписания указано на, что в нарушение требований пункта 2.13 СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения доступные маломобильным посетителям» проектом 11.28-0-ТХ, лист 14 не предусмотрены места для инвалидов на креслах колясках в актовом зале блока № 2.

Указанные пункты предписания от 28.08.2014 полученное учреждением в этот же день, в установленный срок до 30.09.2014 не исполнено, что подтверждается актом проверки № 7/2184 от 29.10.2014. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, обществом не представлено.
Срок, установленный в предписании от 28.08.2014 года, был достаточным для его исполнения. Обращение о продлении срока исполнения предписания от учреждения не поступало.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Требования предписания от 28.08.2014 об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, МКУ города Новосибирска «УКС» предписание не оспорено.

Одним из обстоятельств, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2002 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков-со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( при длящемся правонарушении-за днем обнаружения правонарушения).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об устранении нарушений законодательства. В данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня, следующего за днем окончания срока исполнения законного предписания.

Согласно предписанию, выданному инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в отношении МКУ города Новосибирска «УКС», № 12-6/1602 от 28.08.2014 установлен срок устранения нарушений требования действующего законодательства до 30.09.2014. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.10.2014. По правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок исковой давности по рассматриваемому административному правонарушению истек 12.01.2015 ( с учетом праздничных дней). На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, МКУ города Новосибирска «УКС» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в силу истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку, данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170,180,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований инспекции строительного надзора Новосибирской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Чернова О.В.