Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему Архимандритову Олегу Алексеевичу, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № 00035417 от 09.02.2017

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Архимандритова Олега Алексеевича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением суда от 14.02.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

31.03.2017 решением, принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

05.04.2016 арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу, поскольку положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключено право суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в случае его обжалования в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 (резолютивная часть объявлена 29.10.2015) по делу № А45-20391/2015 ОАО «118 Арсенал» признано банкротом, в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архимандритов Олег Алексеевич.

В связи с поступившей 06.12.2016 жалобой УФНС России по Новосибирской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Архимандритовым О.А. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «118 Арсенал», управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено исполнение Архимандритовым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «118 Арсенал» ненадлежащим образом:

- арбитражным управляющим был нарушен порядок предоставления возможности ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства по делу № А45-20391/2015 от 10.03.2016 указана информация не в полном объеме;

- к отчету не представлены документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов.

Указанные действия, по мнению Управления, не являются добросовестными и осуществляемыми разумно в интересах должника и кредиторов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 09.02.2017 протокола об административном правонарушении № 00035417.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий, возражая относительно заявленных требований, в отзыве ссылается на то, что нарушение срока представления ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по его мнению, нельзя трактовать как намеренное нанесение ущерба права и законным интересам кредиторов. Относительно сведений о расходах, не подтвержденных документально, арбитражный управляющий пояснил, что сведения получены по результатам изучения возможных средних стоимостей подобных услуг, носили справочный характер и были включены в отчет с целью уведомления кредиторов о возможных потенциальных расходах на ведение процедуры конкурсного производства. По данным сведениям арбитражным управляющим были даны пояснения собранию кредиторов; по итогам собрания отчет был принят к сведению. Считает, что при ведении процедуры банкротства нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не допускал. Процедуру конкурсного производства вел на личные денежные средства в связи с отсутствием средств на специальном счете должника. В дополнениях к отзыву также указывает на то, что 21.03.2017 состоялось очередное собрание кредитором на котором, в том числе была рассмотрена жалоба налогового органа, послужившая поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. По итогам обсуждения собрание кредиторов должника решило признать действия арбитражного управляющего направленными на удовлетворение требований кредиторов ОАО «118 Арсенал».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 16.03.2016.

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание ОАО «118 Арсенал» назначено на 16.03.2016, соответственно у конкурсного управляющего возникла обязанность обеспечить лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, возможность ознакомиться с материалами к указанному собранию в период не позднее, чем с 09.03.2016.

В соответствии с сообщением, опубликованным в ЕФРСБ 01.03.2016 № 964149, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться с 10.03.2016 по 16.03.2016 с 12 до 16 часов по адресу: 630901, г. Новосибирск, ул. Флотская, 21, корпус 1, либо посредством предоставления материалов в электронном виде, по предварительному согласованию с представителем конкурсного управляющего ОАО «118 Арсенал» по тел.: 8-903-792-15-32.

Предоставление возможности ознакомиться с материалами первого собрания кредиторов, которое состоится 16.03.2016 в период с 10 марта по 16 марта 2016 г. нарушает требования абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, так как это менее чем за 5 рабочих дней до дня проведения собрания.

Арбитражный управляющий не оспаривает тот факт, что возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, была предоставлена за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, однако считает, что указанное не повлекло нарушение прав и законны интересов кредиторов.

Судом данный довод отклоняется, поскольку представление документов, подготовленных управляющим к собранию, в установленный законодательством срок необходимо для формирования кредиторами позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с материалами, подготовленными к проведению собрания кредиторов от 16.03.2016, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могли ознакомиться только за 4 дня до проведения собрания, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих соблюдению указанного срока в деле нет.

Требование ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о предоставлении документов направлено в адрес конкурсного управляющего 11.03.2016 № 10-09/02555. Отсутствие возможности ознакомления с документами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, и предоставление отчета конкурсным управляющим на электронную почту налогового органа 14.03.2016 (2 дня до собрания кредиторов), привело к невозможности формирования уполномоченным органом обоснованной позиции по вопросам повестки собрания кредиторов должника, в виду неисполнения конкурсным управляющим ст. 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, Архимандритов О.А не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушив права заинтересованных лиц на своевременное получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства, тогда как в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Также арбитражному управляющему вменяется непредставление документов, подтверждающих несение расходов, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства по делу № А45-20391/2015, и указание в данном отчете не полной информации.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

При этом п. 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ОАО «118 Арсенал» о своей деятельности в ходе конкурсного производства по состоянию на 10.03.2016 Архимандритова О.А. в разделе «Сведения, в том числе о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (стр. 2-3 отчета) указаны следующие пункты:

1) «Передача документов в архив» (строка 6) - с размером вознаграждения 300000 руб. единовременно, источник оплаты - имущество должника;

2) «Регистрация объектов недвижимости» (строка 7), с размером вознаграждения 240 000 руб. единовременно, источник оплаты - имущество должника;

3) «Утилизация химических препаратов» (строка 8), с размером вознаграждения 300 000 руб. единовременно, источник оплаты - имущество должника.

Графы «Ф.И.О.», «№ и дата договора, срок действия договора» в вышеуказанных пунктах не заполнены. Документы, подтверждающие указанные статьи расходов, собранию кредиторов не представлены.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства по делу № А45-20391/2015 от 10.03.2016 указана информация не в полном объеме. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в таком случае не представляется возможным однозначно установить, все ли расходы, произведенные в ходе конкурсного производства ОАО «118 Арсенал», отображены в отчете конкурсного управляющего ОАО «118 Арсенал» о своей деятельности в ходе конкурсного производства по состоянию на 10.03.2016.

Административным органом установлено, что документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов и иные запрашиваемые уполномоченным органом, собранию кредиторов не представлены, в адрес уполномоченного органа не направлены.

В письменных пояснениях, данных в ходе административного расследования, Архимандритов О.А. обосновывает непредставление собранию кредиторов документов, подтверждающих указанные статьи расходов, отсутствием необходимой информации.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий также не отрицает факт отсутствия необходимых документов, подтверждающие расходы, при этом указывает, что сведения получены по результатам изучения возможных средних стоимостей подобных услуг, носили справочный характер и были включены в отчет с целью уведомления кредиторов о возможных потенциальных расходах на ведение процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что сведения отражены с целью уведомления о возможных потенциальных расходах на ведение процедуры конкурсного производства, суд признает неправомерной.

Согласно представленной в Управление жалобе УФНС России по Новосибирской области в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержалась информация о фактически понесенных расходах в размере 427 153,18 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должны содержаться сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" подлежит отражению информация об обоснованности платежа, то есть о конкретных направлениях расходования денежных средств.

Учитывая необходимость исполнения конкурсным управляющим обязанностей по правильному заполнению отчетов о своей деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о небрежном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям и нарушении прав кредиторов и иных лиц в части прав на получение достоверной информации в отношении израсходованных денежных средств.

Непредставление документов к отчету о своей деятельности повлекли негативные последствия в виде невозможности осуществления уполномоченным органом контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получения достоверной и своевременной информации о ходе дела о банкротстве ОАО «118 Арсенал» и не позволили уполномоченному органу должным образом сформировать позицию при участии в собрании кредиторов.

Довод о том, что 21.03.2017 собранием кредиторов действия арбитражного управляющего признаны направленными на удовлетворение требований кредиторов ОАО «118 Арсенал» судом отклоняется, поскольку выявленные заявителем нарушения имели место, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Архимандритовым О.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «118 Арсенал».

Факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 ст. 20.3, ст. 143, абз.7 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения конкурсным управляющим Архимандритовым О.А. возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вина конкурсного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является конкурсный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий должным образом не исполнил возложенные на него обязанности по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем отклоняется довод арбитражного управляющего о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностям, исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении арбитражного управляющего меру ответственности в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Архимандритова Олега Алексеевича, 06.11.1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: 121615, г. Москва, Рублевское шоссе, 24, корп.2 кв. 128 (ИНН 773100340539, СНИЛС 012-754-306 19) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение принято в виде резолютивной части.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова