Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» к мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации

о признании предписаний №05-6513 от 27.08.2015, №05-7101 от 01.10.2015, №05-7130 от 06.10.2015 недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 15.11.2015, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2015, удостоверение,

установил:

27 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 05 октября 2015 года специалистами комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, комитет) в результате контрольных мероприятий по обследованию земельных участков по адресам: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 130; ул. Большевистская, 177А – ул. Днепрогэсовская; ул. Кирова, 288 – ул. Лобова; ул. Кубовая – ул. Лобачевского, 1г; ул. Кирова, 331 и ул. Нижегородская, 205к4, выявлены факты незаконного размещения рекламных конструкций размерами: 0, 2 х 2, 0 метра, 0, 5 х 2, 0 метра, 0, 2 х 2, 5 метра с текстом «Компания ПЭК».

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (далее- заявитель, общество) комитетом были вынесены предписания о демонтаже рекламной конструкции №№05-6513, 05-7101, 05-7130.

Указанные предписания послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

27 ноября 2015 года заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными предписания от 27.08.2015 №05-6513 «О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска», предписания от 01.10.2015 №05-7101 «О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска», от 06.10.2015 №05-7130 «О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска».

Основаниями для признания недействительными предписаний, по мнению общества, являются: 1) размещение знаков согласовано с Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии <...>) Гостом Р 52289-2004 допускается размещение информации об объекте, 3) не является рекламной конструкций.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает в удовлетворении заявленных требований общества отказать по указанным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными оспариваемых предписаний необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых предписаний действующему законодательству и нарушение этими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок размещения рекламных и иных информационных конструкций на территории города Новосибирска регламентирован Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон №38-ФЗ) и Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждёнными Решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее- Правила).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Согласно части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

По пункту 9.2 Правил при осуществлении контроля за исполнением Правил комитет выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их.

В соответствии с пунктом 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 №5939-VIII, к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»; «Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга»; «Туристская база для молодежи».

В силу пункта 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №121-ст, в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, не имеющее отношения к этому сигнальному знаку и приспособлению.

Пункт 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускает размещение информации об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12.

ГОСТ Р 52044-2003 понимает под знаками информирования об объектах притяжения знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры (пункт 3.11). Изображения этих знаков приведены в Приложении А, размеры знаков - в Приложении Б (пункт 4.3). Применение знаков информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в Приложении А, не допускается (пункт 5.11).

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют цель сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

Как следует из материалов дела, на дорожных знаках индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направлений» по вышеназванным адресам на отдельном щите, который конструктивно связан со знаком, размещены слова: «Компания «ПЭК», указано стрелкой направление и расстояние до организации.

Исходя из анализа норм Конвенции о дорожных знаках и сигналах, ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество не относится к объектам притяжения участников движения, а потому размещение такой информации на отдельном щите под знаком индивидуального проектирования противоречит вышеназванным нормам.

Из писем Главного управления благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска от 30.06.2015 №1662 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирьдорпроект» усматривается, управление не возражает против установки дорожных знаков индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направлений» на ул. Станционная, 80 к.1; на ул. Кубовая, 25 к.1; ул. Нижегородская, 280, при условии соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004.

Как следует из материалов дела, установленные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, в связи с чем соответствующий довод общества несостоятелен.

Кроме того, актами обследований выявлены рекламные конструкции на участке улично-дорожной сети по адресам: ул. Большевистская, 130; ул. Большевистская, 177А – ул. Днепрогэсовская; ул. Кирова, 288 – ул. Лобова; ул. Кубовая – ул. Лобачевского, 1г; ул. Кирова, 331 – ул. Нижегородская, 205к4, из вышеназванного письма №1662 вытекает, что установлены дорожные знаки индивидуального проектирования по ул. Станционная, 80 к.1; ул. Кубовая, 25 к.1; ул. Нижегородская, 280.

Таким образом, письмо от 30.06.2015 №1662 не может служить безусловным доказательством согласования работ по установки дорожных знаков по адресам, указанным в актам обследования №91/1 от 27.08.2015, №91/2 от 27.08.2015, №91/3 от 27.08.2015, №102/1 от 30.09.2015, №102/2 от 05.10.2015, поэтому арбитражный суд исключает письмо от 30.06.2015 №1662 из числа доказательств.

По разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее- постановление №58), решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

В связи с изменениями в действующем законодательстве с 01.04.2015 осуществление мероприятий по организации дорожного движения возложены на органы исполнительной власти и местного самоуправления, являющихся собственниками, владельцами автомобильных дорог.

В пункте 2 постановления №58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Довод общества о том, что распространяемая информация на щите не является рекламой, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является организация перевозок грузов, адрес заявителя: <...>, имеет филиалы в регионах, в том числе в г. Новосибирске: <...>, полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», сокращенное наименование – ООО «ПЭК».

Из свидетельства №450710 усматривается, 11.01.2012 заявителем зарегистрирован товарный знак ПЭК в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные конструкции с изображением товарного знака общества не расположены в месте нахождения заявителя, информация адресована неопределенному кругу лиц, призвана вызвать у потребителя заинтересованность к определенной сфере деятельности, осуществляемой обществом, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.12.1998 г. №37 информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

Проанализировав установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные конструкции, установленные вне месте расположения филиала общества в г. Новосибирске, с изображением товарного знака не являются информационно-справочными и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, размещение спорных конструкций не являются обязательными для заявителя в силу закона и направлены на привлечение внимания к обществу, поддержке интереса потребителей к реализуемым в данном месте услугам заявителя, что является основанием для их квалификации как рекламы.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств о том, каким нормам закона и нормативных правовых актов не соответствует оспариваемые ненормативные правовые акты, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.

Оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований обществом о признании предписаний №05-6513 от 27.08.2015, №05-7101 от 01.10.2015, №05-7130 от 06.10.2015 недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, которая уплачена по чеку-ордеру от 26.11.2015, а сумма 4 500 рублей является излишней и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков