Гражданский кодекс часть 1

установил : Акционер ЗАО СхП «Ярковское» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» о признании договора купли-продажи № 317-07 от 19.02.2007 года ценных бумаг незаключенным и обязании передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю.

Ответчик письмом от 16.04.2008 года заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с нахождением представителя по делу в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель истца представил пояснения по иску с учетом возражений ответчика. Против ходатайства ответчика не возражает.

Ходатайство удовлетворено судом согласно ст. 163 АПК РФ.

Суд объявил перерыв по делу с 17 по 24 апреля 2008 года.

Судебное заседание было продолжено 24.04.2008 года.

В судебном заседании 24.04.2008 года в дело вступил представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 06.02.2008 года и представитель истца - ФИО3 по доверенности от 21.04.2008 года.

Представители истца заявили в суде, что оспариваемый договор является смешанным, либо договором мены, что данный договор не соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозназначения» № 101-ФЗ от 27.07.2002 года.

Представитель ответчика иск не признал в суде, при этом ссылался на то, что спорный договор согласован сторонами по всем основным параметрам. Он является договором купли-продажи ценных бумаг. Изменение номера выпуска на договоре не является изменением характера предмета договора. Договор не является смешанным. Заявил, что такой способ защиты, как возврат свидетельства о собственности, при таком положении законом не предусмотрен.

Заслушав стороны, исследовав документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность возражений ответчика, исходя из следующего.

Истец мотивирует свои требования тем, что с 1992 года он является акционером ЗАО «СхП «Ярковское» и имеет в собственности земельную долю, принадлежащую ему на праве собственности в праве на земельный участок площадью 5 178 га, величиной 8,5 га без выдела в натуре, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на землю (серия РФ –Х-НСО-19 № 116731, выданное 14.03.1995 г.). Летом 2005 года состоялось собрание акционеров, на котором выступал директор ЗАО СхП «Ярковское» ФИО5 и предложил акционерам сдать в аренду на последующие 5 лет принадлежащие акционерам доли земельного участка, мотивируя это тем, что срок предыдущей аренды закончился, и нужно заключить последующие договоры аренды. Если же кто-то из акционеров желает выделить и забрать свою долю земельного участка, то за землю необходимо будет оплачивать земельный налог в размере от 25 до 40 тысяч рублей в год с каждого акционера. В случае передачи земельного участка в аренду, налог будет оплачивать акционерное общество, а каждому акционеру в счет арендной платы будет выдаваться зерно - по 5,5 центнеров в год. При этом заверили акционеров в том, что по желанию акционера договор аренды можно будет расторгнуть в любое время и выделить свою долю земельного участка. Администрацией ЗАО было объявлено, что для оформления договора аренды каждому акционеру необходимо сдать в администрацию свидетельство о праве собственности на землю для оформления договора аренды, после чего свидетельство нам будет возвращено. Поэтому истец в сентябре 2005 года передал в ЗАО свидетельство о праве собственности на земельную долю для переоформления договора аренды. В феврале 2007 года по телефону истцу позвонили из администрации ЗАО и известили, что он может получить зерно в счет арендной платы за долю земли, для чего необходимо явиться для оформления документов на получение зерна. Явившись к экономисту ЗАО - ФИО6, истец получил требование на получение зерна, и расписался по просьбе экономиста в каких-то документах. С текстами этих документов не ознакомлен, поставил свою подпись только в тех строках, которые были указаны. Копий документов, в которых расписался, не выдавалось.

В ноябре 2007 года со слов сотрудников администрации ЗАО истцу стало известно, что он больше не является собственником доли земельного участка.

На обращение в администрацию ЗАО с требованием выдать переданное на хранение свидетельство о праве собственности на долю земельного участка, было отказано по мотиву того, что истец продал свою долю земельного участка. Была выдана только копия договора купли-продажи ценных бумаг № 317-07 от 19.02.2007 г. между ответчиком и истцом, из которого следует, что последний приобрел у ЗАО СхП «Ярковское» 22 акции привилегированные именные бездокументарные номиналом 1 руб., по цене 500 руб., всего на сумму 11 000 рублей, расчет был произведен принадлежащей истцу стоимостью земельной доли в праве общей собственности на земельный участок. Государственный регистрационный номер выпуска акций 2-02-25471-N-001D в тексте договора был зачеркнут, и исправлен на другой - 2-02-25471-N-002D, при этом исправление удостоверено только одной стороной - директором ЗАО СхП «Ярковское».

Истец утверждает, что принадлежащую ему долю земельного участка отчуждать не намеревался, как и не намеревался приобретать акции ответчика. Договор купли-продажи ценных бумаг был заключен под влиянием заблуждения, в которое он был введен стороной по договору - администрацией ЗАО СхП «Ярковское». Полагает, что договор купли-продажи ценных бумаг № 317-07 от 19.02.2007 г. не заключен, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец считает, что так как вьпуск акций с регистрационным номером 2-02-25471-N-001 D (первоначально указанным в тексте договора) признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована, то ЗАО СхП «Ярковское» обязан был возвратить истцу правоустанавливающие документы на земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю.

Из договора невозможно определенно установить волеизъявление покупателя произвести оплату за приобретаемые акции стоимостью земельной доли.

Договор от 19.02.2007 № 317-07 не содержит сведений о кадастровом учете, а также о границах земельного участка. Данные о площади земельного участка не позволяют установить, земельная доля в праве на какой конкретно земельный участок считается переданной от покупателя к продавцу акций.

Кроме того, истец утверждает, что данный договор является смешанным договором. По условиям оспариваемого договора расчет производится не только денежными средствами, но и стоимостью земельной доли, принадлежащей покупателю на праве собственности. Считает, что по оспариваемому договору продавец акций является одновременно покупателем земельной доли, а покупатель акций - одновременно продавцом земельной доли. Втаком случае, оспариваемый договор можно квалифицировать как договор мены, либо как смешанный договор.

Также, договор купли-продажи земельного участка, являющийся двухсторонней сделкой с недвижимостью, подлежит государственной регистрации, и утверждает, что так как выпуск акций с регистрационным номером 2-02-25471-№-001D (первоначально указанным в тексте договора) признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована, то в соответствии с требованиями вышеназванного Положения ответчик - ЗАО СхП «Ярковское» обязан был возвратить истцу средства инвестирования и правоустанавливающие документы на земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом как несостоятельные в силу следующего.

Договор купли-продажи ценных бумаг между эмитентом привилегированных акций - ЗАО СхП «Ярковское» (Ответчик) и ФИО1 (Истец) был заключен 19 февраля 2007 года.

Решение о выпуске привилегированных акций закрытого акционерного общества было принято на годовом общем собрании акционеров 17 июня 2006 года. Этим решением было определено, что дополнительные привилегированные акции размещаются по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц - владельцев земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. При этом решения данного собрания принимались во исполнение решения общего собрания участников долевой собственности о порядке использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50183000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район. МО Ярковский сельсовет. с кадастровым номером 54: 19:04 1901 :0049.

Указанное решение доводил ось до владельцев земельных долей через средства массовой информации - газету Новосибирского района «Приобская правда». Общество предложило владельцам земельных долей внести их в уставный капитал в соответствии со ст. 12федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Процедура внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества может быть реализована только одним способом, при обретением владельцем этой земельной доли дополнительных акций общества, при этом заключается договор купли-продажи ценных бумаг, а именно размещаемых акций, в котором предусмотрена форма оплаты за акции общества - земельная доля.

По условиям размещения дополнительных акций общества предусматривалось две формы оплаты - денежная и неденежная, т.е. земельной долей, оцененной независимым оценщиком в денежном выражении. При этом, в договоре купли - продажи ценных бумаг было предусмотрено, что право приобретателя привилегированных акций наступает в момента внесения записи в реестр акционеров, а право общества на земельную долю следующим образом: «Доля вправе общей собственности на земельный участок считается переданной от Покупателя к Продавцу акций с момента подписания сторонами настоящего договора, По соглашению сторон настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, оферта обществом была направлена потенциальным приобретателям размещаемых ценных бумаг в газете «Приобская правда» 21.12.2006 года. Данная оферта касалась как приобретателей, имеющих преимущественное право при обретения размещаемых акций, так и остальных приобретателей, которые имели возможность при обретения размещаемых акций по истечении 45 дней. В оферте были предусмотрены все основные положения заключаемого договора.

Воля истца о приобретении привилегированных акций и оплате их неденежными средствами, а именно земельной долей, принадлежащей ему на праве собственности (на дату подписания договора) была выражена недвусмысленно при подписании договора купли-продажи ценных бумаг в 4-х экземплярах, а также передаче в распоряжение общества Свидетельства о праве собственности на земельную долю для последующего оформления земельного участка и получения на него свидетельства о праве собственности. При подписании договора привилегированные акции были зарегистрированы РО ФСФР с СФО, о чем свидетельствуют прилагаемые документы о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Исправление в договоре кода дополнительного выпуска 001D на 002 D носит чисто технический характер и никоим образом не может сказаться на существе договора, так как права, предусмотренные по привилегированным акциям, не изменяются от вышеуказанного кода, а сам код через три месяца после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаганнулируется при объединении всех ранее размещенных выпусков ценных бумаг. (ПРИКАЗ ФСФР от 13 марта 2007 г. N 07-23/пзн).

Привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость в силу ст. 32 ФЗ «Об акционерных обществах».

Обществом были размещены 51016 (пятьдесят одна тысяча шестнадцать) обыкновенная акция и 1210 (тысяча двести десять) привилегированных акций. Номинальная стоимость акции составляет 1 (Один) рубль.

Все акции Общества являются именными бездокументарными.

Согласно статьи 10.1 Устава общества каждая привилегированная акция представляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав, а именно:

Согласно пункта 10.3.1. Устава акционер может продавать и иным образом отчуждать принадлежащие ему акции в порядке предусмотренном ст. 9.2.1 настоящего устава для обыкновенных акций общества;

Согласно пункта 10.3.2. может участвовать в Общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации Общества, а также при решении вопросов о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав, принятие Устава в новой редакции, при которых ограничиваются права акционеров - владельцев привилегированных акции;

Согласно пункта 10.3.3. может участвовать в Общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции собрания в случае, когда акционерам - владельцам привилегированных акций не выплачены или не в полном объеме выплачены дивиденды, определяемые и выплачиваемые в порядке, предусмотренном п. 8.2. настоящего Устава. Указанное право возникает у акционеров - владельцев привилегированных акций начиная с первого Общего собрания акционеров, созванного после невыплаты или неполной выплаты дивидентов и прекращается с момента первой выплаты дивидендов в полном размере;

Согласно пункта 10.3.6. может получать от лица, ответственного за ведение реестра акционеров Общества, выписки из реестра акционеров в порядке, предусмотренном п. 9.2.6. настоящего Устава для владельцев обыкновенных акций Общества.

Из приведенных положений Устава Общества видно, что привилегированные акции ЗАО СхП «Ярковское» дают одни и те же права их владельцам, независимо от индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска.

Из указанного, не усматриваются основания для признания Договора купли-продажи ценных бумаг, подписанного между истцом и Ответчиком, незаключенным, так как между сторонами достигнуто соглашение, что подписываемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Кроме того, истец заявляет также о следующих основаниях для признания договора купли- продажи акций незаключенным, а именно:

- цена размещения выпуска акций привилегированных с индивидуальным кодом 001-D - 500 руб., а с индивидуальным кодом 002-D -1 руб. Данный довод также не принимается.

Указанное обстоятельство, во всяком случае, может служить основанием для возникновения спора о порядке реализации заключенного договора, но никак не для признания договора незаключенным. При этом истец смешивает два понятия - цена размещения и цена реализации ценных бумаг. Истец не учитывает обстоятельства, связанные с порядком реализации договора купли-продажи ценных бумаг, который был заключен между ним и ответчиком по данному иску. Реализуя привилегированные акции акционерам в рамках исполнения обязанностей по договорам, общество руководствовалось ст. 72 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая дает право выкупать размещенные акции у акционеров и реализовывать их другим приобретателям, при этом общество никоим образом не связано ни с ценой размещения, ни с ценой выкупа, а определяет цену реализации исходя из экономического интереса и целесообразности.

Законность действий общества по реализации положений данной нормы подтверждается решением Наблюдательного совета от 10.01.2008 и объявлением в газете «Приобская правда» от 17.01.2008 г.

Истец полагает также, что договор имеет двойственную природу и является с одной стороны договором купли-продажи ценных бумаг, а с другой стороны - договором о переходе прав на недвижимое имущество (подразумевается средство оплаты за акции - земельная доля). При этом истцом неверно трактуется положение гражданского кодекса о том, что договор о переходе права на недвижимое имущество, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным.

Данный договор является договором купли-продажи ценных бумаг и не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует вывод о необоснованности позиции истца.

Истец заявляет, что неподписание обеими сторонами договора купли-продажи ценных бумаг передаточного распоряжения характеризует договор как незаключенный. Указанное также нельзя принять в качестве основания для признания договора незаключенным, так как в данном случае нормы законодательства не предусматривают необходимость подписания передаточного распоряжения, на основании которого регистратор осуществляет в реестре владельцев ценных бумаг и по лицевому счету приобретателя ценных бумаг запись о переходе прав на именные бездокументарные ценные бумаги, сторонами сделки. Достаточно подписи лица, передающего ценные бумаги. Это подтверждается Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ 02.10.1007 г. № 27. Внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением. (п. 7.3.).

Суд находит, что утверждение истца о том, что договор купли-продажи акций, заключенный между ЗАО СхП «Ярковское» и истцом, имеет характер смешанного договора не соответствует законодательству. Договор купли продажи акций не может иметь характер смешанного договора, так как он не имеет признаков других договоров. Порядок оплаты ценных бумаг как денежными средствами, так и неденежными средствами предусмотрен Законом «Об акционерных обществах» (ч. 2 ст. 34), согласно которой оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении. Оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами.

Устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции общества.

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, про изведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Кроме того, истец заявляет о нарушении ответчиком ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данная позиция истца не основана на норме закона.

Согласно указанной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со ст. 18 настоящего закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

При таком положении, оценив в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи ценных бумаг № 317-07 от 19.02.2007 сторонами были согласованы предмет договора и порядок расчетов.

Порядок расчетов установлен в п. 2.1. договора. Пунктом 2.2. договора предусмотрено право покупателя на альтернативную форму оплаты. Исправления в тексте договора не влияет на его действительность. О том, что договор купли-продажи заключен истцом под влиянием обмана или введения в заблуждение со стороны ответчика, доказательств в деле не имеется, истцом не представлено. Не представлены истцом и доказательства выбытия от него к ответчику свидетельства о праве собственности на землю каким-либо неправомерным способом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных требований истца не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу подлежит отнесению на истца. Суд, учитывая имущественное положение истца, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и снизить размер госпошлины по иску до 100 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске оказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном порядке в СЕДЬМОЙ арбитражный апелляционный суд (г. Томск) и кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

СУДЬЯ Г.Л. Иванова