Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский бетон", Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРА", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 100 938 рублей задолженности, 7 078 рублей 06 копеек процентов и 15 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 12.01.2016, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 100 938 рублей задолженности, 7 078 рублей 06 копеек процентов и 15 000 рублей судебных издержек.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 93 239 рублей задолженности, 6 568 рублей 47 копеек процентов. Ходатайство истца соответствует ст. 49 АПК РФ и судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Тогучинский бетон» (истец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ответчик) был продан бетон М-300 В22, 5ПЗ (-15-20). Отгрузка была произведена партиями:

17.12.2014 по транспортной накладной № 3870 истцом был отгружен товар ответчику в количестве 5мЗ, по транспортной накладной № 3871 истцом был отгружен товар ответчику в количестве 7мЗ. На данную поставку истец выставил в адрес ответчика товарную накладную № 790 от 17.12.2014 на товар в количестве 13 мЗ на сумму 49 387 рублей и акт № 790 от 17.12.2014 на доставку товара на сумму 19 500 рублей.

22.12.2014 по транспортной накладной № 3893 истцом был отгружен товар ответчику в количестве 7мЗ, по транспортной накладной № 3894 истцом был отгружен товар ответчику в количестве 5мЗ. На данную поставку истец выставил в адрес ответчика товарную накладную № 801 от 22.12.2014 на товар в количестве 12 мЗ на сумму 43 596 рублей и акт № 801 от 22.12.2014 на доставку товара на сумму 15 600 рублей.

29.12.2014 по транспортной накладной № 3935 истцом был отгружен товар ответчику в количестве 7мЗ. На данную поставку истец выставил в адрес ответчика товарную накладную № 819 от 29.12.2014 на товар в количестве 7 мЗ на сумму 27 755 рублей и акт № 819 от 29.12.2014 на доставку товара на сумму 9 100 рублей.

13.01.2015 ответчиком была оплачена сумма 64 000 рублей. Данная оплата погасила полностью долг по последней поставке от 29.12.2014 в сумме 36 855 рублей, а так же частично долг по поставке от 17.12.2014 на сумму 27 145 рублей.

На получение товара ответчиком была выписана Доверенность № 27 от 07.11.2014 на имя ФИО2, который осуществил приемку товара, по транспортным накладным № 3893, 3894, 3871 и расписался в транспортных накладных в получении товара.

Ответчик получил товар своевременно, претензий о цене, качестве, количестве, сроках, доставке, ассортименте товара не заявлял, но товар не оплатил.

Ответчик оплату товара произвел частично.

Размер задолженности составляет 93 239 рублей.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 6 568 рублей 47 копеек.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товара, оформленные транспортными накладными №№ 3870, 3871 от 17.12.2014, №№ 3893, 3894 от 22.12.2014, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ об условиях.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты поставленного ему товара не представил.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 15 000 рублей.

Суд признает требование истца обоснованным и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с требованиями п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд признает требование о взыскании понесенных судебных расходов заявленным в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявление документально подтвердил. Понесенные истцом расходы не выходят за пределы разумности.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, требование в части взыскания судебных расходов не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд-

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРА", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский бетон", Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин (ОГРН <***>) 93 239 рублей задолженности, 6 568 рублей 47 копеек процентов, 15 000 рублей судебных издержек и 3 992 рубля 29 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 248 рублей 71 копейка возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Киселева