Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ул. Орджоникидзе, д. 32, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН <***>),

ФИО1, ФИО12

к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сибинформ» (пр-кт Димитрова, д. 17, под. 4, оф. 16, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630132, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии представителей:

акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности №2-95 от 25.06.2018, ФИО3 по доверенности №2-101 от 25.06.2018,

ФИО12 – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Сибинформ» - ФИО4 по доверенности от 25.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»), ФИО12, ФИО1, совместно именуемые истцы, обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сибинформ» (далее – ООО ИД «Сибинформ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о защите деловой репутации, путемустановления факта наличия в сети Интернет на странице https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake статьи автора под псевдонимом Николай ФИО7 с заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке» следующих не соответствующих действительности утверждений, носящих порочащий характер:

- «Находится это восьмиэтажное здание по адресу Орджоникидзе, 32. Оно битком набито сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт», выкачивающего из карманов и со счетов новосибирцев более сорока миллиардов рублей ежегодно. Здание это монументально, и денежные потоки оно всасывает в себя самые реальные»;

- «Кстати, рекомендованный поиск по кадастровому номеру привел к тому, что по этому адресу официально наличествуют лишь две полуподвальные комнатушки общей площадью 64 квадратных метра. Которые «Новосибирскэнергосбыт» продал во вторые руки еще в 2004 году»;

- «И «Новосибирскэнергосбыт», хотя и сидит в этом здании, но два года назад сообщалось, что здание это продал»

- «Миноритарии считают, что зарплаты руководства НЭС, несопоставимые со средним региональным уровнем вознаграждения управленцев, и продажа недвижимости с выводом денег в необеспеченные кредиты в Москву, и аренда проданной собственности- это звенья единой финансовой схемы»;

- «Миллиарды нераспределенной прибыли «Новосибирскэнергосбыта» просто и незатейливо выводятся руководством предприятия, а собрание акционеров послушно этот вывод денег одобряет»;

- «На собрании все вопросы решают несколько человек. Они и руководство НЭС с многомиллионным объемом оплаты ударного труда, они основные бенефициары, их фирмы, зарегистрированные в Москве держат контрольный пакет акций «Новосибирскэнергосбыта». По их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС - тысяч предприятий и почти миллиона абонентов- жителей города»;

«Но ныне можем лишь слышать шуршание шагов и больших денег за кулисами совершаемых в доме-призраке сделок. Распродается полуторамиллиардное имущество НЭС, на без малого сотню миллионов в год за счет аренды вздуваются тарифы, миллиарды выводятся из предприятия, допэмиссия акции на пять миллиардов в который уже раз меняет конфигурацию контрольного пакета «Новосибирскэнергосбыта»;

- «В разделе «Избранные сделки» на сайте ADVANCE CAPITAL указано несколько десятков сделок по слияниям, поглощениям, покупкам и продажам бизнесов, к которым с 2008 по 2019 год приложила руки «команда профессионалов», включающая господ Дашьяна, Урьяша, ФИО5 и ФИО6».

Признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Новосибирскэнергосбыт», деловую репутацию, честь и достоинство генерального директора ФИО12, председателя совета директоров ФИО1, следующие сведения, опубликованные 10.08.2020 г. на сайте сетевого издания с доменным именем НДН ИНФО НАШ ДОМ НОВОСИБИРСК, принадлежащего средству массовой информации ООО Издательский дом «Сибинформ», в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake статьи автора под псевдонимом ФИО7 под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке»:

- «И «Новосибирскэнергосбыт», хотя и сидит в этом здании, но два года назад сообщалось, что здание это продал»;

- «На собрании все вопросы решают несколько человек. Они и руководство НЭС с многомиллионным объемом оплаты ударного труда, они основные бенефициары, их фирмы, зарегистрированные в Москве, держат контрольный пакет акций «Новосибирскэнергосбыта». Но их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС - тысяч предприятий и почти миллиона абонентов - жителей города»;

- «Но ныне можем лишь слышать шуршание шагов и больших денег за кулисами совершаемых в доме-призраке сделок. Распродается полуторамиллиардное имущество НЭС, на без малого сотню миллионов в год за счет аренды вздуваются тарифы, миллиарды выводятся из предприятия, допэмиссия акций на пять миллиардов в который уже раз меняет конфигурацию контрольного пакета «Новосибирскэнергосбыта»;

Обязании ООО Издательский дом «Сибинформ» опровергнуть порочащие деловую репутацию АО «Новосибирскэнергосбыт», честь и достоинство генерального директора ФИО12, председателя совета директоров ФИО1 недостоверные сведения в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения на главной странице сайта с доменным именем https://ndn.info набранного тем же шрифтом опровержения следующего содержания: «10 августа 2020 года на нашем сайте была размещена статья ФИО7 под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке». Указанная статья содержит следующие недостоверные и порочащие сведения:

- «Миноритарии считают, что зарплаты руководства НЭС, несопоставимые со средним региональным уровнем вознаграждения управленцев, и продажа недвижимости с выводом денег в необеспеченные кредиты в Москву, и аренда проданной собственности - это звенья единой финансовой схемы»;

- «На собрании все вопросы решают несколько человек. Они и руководство НЭС с многомиллионным объемом оплаты ударного труда, они основные бенефициары, их фирмы, зарегистрированные в Москве, держат контрольный пакет акций «Новосибирскэнергосбыта». По их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС - тысяч предприятий и почти миллиона абонентов - жителей города»;

Обязании ООО Издательский дом «Сибинформ» прекратить распространение недостоверных и порочащих сведений путем удаления в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу с сайта сетевого издания с доменным именем НДН ИНФО НАШ ДОМ НОВОСИБИРСК со страницы https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake статьи автора ФИО7 под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке».

На случай неисполнения ответчиком решения суда истцы просят присудить судебную неустойку в размере 50 000 рублей каждому из истцов за каждый день просрочки исполнения судебного акта в отношении каждого из заявленных требований.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы недостоверностью распространенных ответчиком сведений, порочащих их деловую репутацию.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на достоверность сведений, содержащихся в размещенной им статье, а также на то, что распространенные им сведения содержат оценочные мнения и суждения, допустимые при осуществлении журналистской деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 на сайте сетевого издания НДН ИНФО НАШ ДОМ НОВОСИБИРСК, принадлежащего ответчику, в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake статьи автором под псевдонимом Николай ФИО7 размещена статья под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке».

Размещение указанной статьи подтверждено протоколом осмотра, составленным 11.08.2020 нотариусом города Москвы ФИО8

Указанные сведения размещены в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт» - гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новосибирской области, обеспечивающего поставку электрической энергии 33 тысячам абонентам – юридическим лицам и около 1,3 миллиона абонентам – физическим лицам.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

То есть также важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца.

В ходе судебного разбирательства была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО9 и ФИО10.

По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение экспертизы №3/01-2021 от 18.01.2021, которым установлено следующее.

В статье, опубликованной на сайте в сети Интернет по адресу: https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake содержатся негативные сведения, отрицательные суждения о компании АО «Новосибирскэнергосбыт».

Негативные сведения о компании АО «Новосибирскэнергосбыт» в статье выражены через утверждения о фактах:

- высказывание № 2 «Оно битком набито сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт», выкачивающего из карманов и со счетов новосибирцев более сорока миллиардов рублей ежегодно»;

- высказывание № 5 «Кстати, рекомендованный поиск по кадастровому номеру привел к тому, что по этому адресу официально наличествуют лишь две полуподвальные комнатушки общей площадью 64 квадратных метра. Которые «Новосибирскэнергосбыт» продал во вторые руки еще в 2004 году»;

- высказывание № 6 «И «Новосибирскэнергосбыт», хотя и сидит в этом здании, но два года назад сообщалось, что здание это продал»;

- высказывание № 12 «В тарифы НЭС, кстати, имеет право включать и оплату ударного труда тех, кого пояснительная записка к бухгалтерскому отчету «Новосибирскэнергосбыта» именует «основным управленческим персоналом». Суммы в записке указаны увесистые, многомиллионные»;

- высказывание № 13 «Миноритарии считают, что зарплаты руководства НЭС, несопоставимые со средним региональным уровнем вознаграждения управленцев, и продажа недвижимости с выводом денег в необеспеченные кредиты в Москву, и аренда проданной собственности - это звенья единой финансовой схемы»;

- высказывание № 14 «Миллиарды нераспределенной прибыли «Новосибирскэнергосбыта» просто и незатейливо выводятся руководством предприятия, а собрание акционеров послушно этот вывод денег одобряет»;

- высказывание № 15 «На собрании все вопросы решают несколько человек. Они и руководство НЭС с многомиллионным объемом оплаты ударного труда, они и основные бенефициары, их фирмы, зарегистрированные в Москве, держат контрольный пакет акций «Новосибирскэнергосбыта». По их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС -тысяч предприятий и почти миллиона абонентов - жителей города»;

- высказывание № 16 «Новосибирскэнергосбыт», созданный миноритариями и другими новосибирцами для энергоснабжения нашего региона, из новосибирских рук в руки иные был уведен давно»;

- высказывание № 17 «Но ныне можем лишь слышать шуршание шагов и больших денег за кулисами совершаемых в доме-призраке сделок. Распродается полуторамиллиардное имущество НЭС, на без малого сотню миллионов в год за счет аренды вздуваются тарифы, миллиарды выводятся из предприятия, допэмиссия акций на пять миллиардов в который уже раз меняет конфигурацию контрольного пакета «Новосибирскэнергосбыта»... »;

- высказывание № 20 «В разделе «Избранные сделки» на сайте ADVANCE CAPITAL указано несколько десятков сделок по слияниям, поглощениям, покупкам и продажам бизнесов, к которым с 2008 по 2019 год приложила руки «команда профессионалов», включающая господ Дашьяна, Урьяша, ФИО5 и ФИО6»;

- высказывание № 21 «В этом перечне нет сделок по «Новосибирскэнергосбыту», руководимому специалистами по слиянию и поглощению. Пока нет».

Языковая форма утверждения о фактах в данном случае (высказывания № 2, № 5, № 6, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 20, № 21) допускает проверку выраженных в этой форме сведений на соответствие действительности - их верификацию.

Особенности верификации информации, представленной в форме утверждения о существовании фактов, определяется тем обстоятельством, что утверждение о существовании фактов является особой разновидностью формы утверждения о фактах, когда конкретные факты совершения характеризуемым лицом отдельных действий не приводятся, не называются и не описываются, информация носит обобщающий характер в отношении поступков характеризуемого лица, однако утвердительная форма выражения сведений определенно свидетельствует о том, что соответствующие единичные факты говорящему доподлинно известны и достаточные для верификации сведения о них могут быть представлены с его стороны суду.

В статье содержатся негативные сведения, отрицательные суждения о личных, деловых и моральных качествах руководителей АО «Новосибирскэнергосбыт» - генеральном директоре ФИО12 и председателе Совета директоров ФИО1.

Негативные сведения в отношении генерального директора ФИО12 и председателя Совета директоров ФИО1 в данной статье содержатся в форме утверждений о фактах:

- высказывание № 13 «Миноритарны считают, что зарплаты руководства НЭС, несопоставимые со средним региональным уровнем вознаграждения управленцев, и продажа недвижимости с выводом денег в необеспеченные кредиты в Москву, и аренда проданной собственности - это звенья единой финансовой схемы»;

Языковая форма утверждения о фактах в данном случае (высказывания № 13, № 14, № 15) допускает проверку выраженных в этой форме сведений на соответствие действительности - их верификацию.

Негативная информация в форме утверждений о фактах представлена в 11 высказываниях текста статьи, представленной для комплексной судебной экспертизы, а именно:

Данная информация воспринимается как умаляющая честь, достоинство, деловую репутацию генерального ФИО12 и председателя Совета директоров ФИО1 и как умаляющая деловую репутацию АО «Новосибирскэнергосбыт».

Речевая цель автора статьи «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке», размещённой в глобальной информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу - https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake, используя высказывания № 1 - № 21, указанные на страницах 35-36 экспертного заключения, представить читателю информацию о незаконной деятельности компании АО «Новосибирскэнергосбыт», руководимой генеральным ФИО12 и председателем Совета директоров ФИО1.

Смысловая направленность статьи «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке», размещённой в глобальной информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake, заключается в передаче сведений о незаконной деятельности компании АО «Новосибирскэнергосбыт», руководимой генеральным ФИО12 и председателем Совета директоров ФИО1.

Лингвистический анализ размещенного текста подтверждает, что отдельные речевые формы, использованные в тексте, содержат сведения о совершении АО «Новосибирскэнергосбыт» или его руководителями, генеральным Карэном Николаевичем Дашьяном и председателем Совета директоров Максимом Олеговичем Урьяшем, противоправных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив оспариваемые фразы и выражения в контексте всей статьи в целом, исходя из словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, суд приходит к выводу о том, что данные сведения имеют форму утверждения, несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики истцов, указывающие на нарушение ими деловой этики и недобросовестное поведение при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выявив, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности, публикация имеет информационный, а не аналитический характер, судом констатируется, что информация, изложенная в статье, создает у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия описанных в статье обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная в спорной статье, не соответствует действительности.

Характер спорных фрагментов порочит и умаляет деловую репутацию истцов.

В отношении доводов ответчика о фрагментах текста: «Кстати, рекомендованный поиск по кадастровому номеру привел к тому, что по этому адресу официально наличествуют лишь две полуподвальные комнатушки общей площадью 64 квадратных метра, которые «Новосибирскэнергосбыт» продал во вторые руки еще в 2004 году»; «И «Новосибирскэнергосбыт», хотя и сидит в этом здании, но два года назад сообщалось, что здание это продал» - эксперты указали, что указанные фрагменты текста имеют негативный окрас, выражены в форме утверждений и должны быть проверены на соответствие действительности.

В отзыве ответчиком указано, что сведения о продаже зданий общества были размещены в издании «Континент Сибирь», а также имеется ссылка на сайт Континента Сибирь. Однако доказательства наличия статьи о продаже зданий предоставлены; по ссылке, указанной в отзыве ответчика, открывается сайт Континент Сибирь, указанной публикации автора ФИО11 ссылка не содержит.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Новосибирскэнергосбыт» размещало объявления о продаже зданий, ответчиком не предоставлено.

Более того, если при воспроизведении материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 Закона о СМИ. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалах дела наличествует выписка из ЕГРН от 28.08.2020, из которой следует, что помещения по ул. Некрасова, <...> (Орджоникидзе, 32) принадлежат на праве собственности АО «Новосибирскэнергосбыт». Указанная выписка из ЕГРН опровергает доводы ответчика, а также высказывания автора статьи о нахождении АО «Новосибирскэнергосбыт» в «полуподвальных комнатушках» и о «доме-призраке».

Из изложенного следует, что указанные фрагменты текста не соответствуют действительности. Помимо этого, данные сведения в совокупности с другими частями статьи (автором развита мысль о том, что аренда зданий увеличит тариф на электрическую энергию) порочат деловую репутацию гарантирующего поставщика электрической энергии, так как сообщают неопределенному кругу лиц информацию о размещении общества в «двух полуподвальных комнатушках» (подрывает доверие населения к обществу, создает мнение о малозначимом, несущественном статусе общества).

В отношении спорного фрагмента «Оно битком набито сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт», выкачивающего из карманов и со счетов новосибирцев более сорока миллиардов рублей ежегодно» следует отметить, что данное высказывание имеет форму утверждения и содержит негативную информацию. Следовательно, должно быть проверено на предмет соответствия действительности.

Также экспертами указано, что данный фрагмент текста содержит следующие фактические сведения: «-в компании АО «Новосибирскэнергосбыт» работает значительное число сотрудников, которые занимаются незаконным получением денежных средств». Таким образом, в статье идет речь о систематическом совершении всеми сотрудниками незаконных деяний, то есть правонарушений.

Именно сведения о незаконном получении денежных средств самим обществом и его руководством не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов, а также честь и достоинство физических лиц - ФИО12 и М.О. Урьяша.

Представленные ответчиком документы о бухгалтерской отчетности не подтверждают незаконное получение всеми сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» (в том числе ФИО12, ФИО1) денежных средств граждан.

Ответчик не доказал, что данное утверждение соответствует действительности.

В отношении спорного фрагмента статьи «по их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС – тысяч предприятий и почти миллиона абонентов - жителей города», имеющего форму утверждения и содержащую негативную информацию, экспертами указано, что данный фрагмент текста содержит следующие фактические сведения -руководители АО «Новосибирскэнергосбыт» незаконным образом распоряжаются получаемыми денежными средствами.

Ключевым моментом является именно «незаконное» распоряжение денежными средствами. Представленная ответчиком копия договора займа не подтверждает данную информацию, так как заключение договоров для юридического лица является обычной хозяйственной деятельностью.

Ответчик не представил доказательств, что указанный договор займа является недействительной сделкой (решение суда) или представляет собой часть «мошеннической схемы» (аналогично - отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу).

Между тем договор займа с процентами б/н от 20.06.2018 был одобрен на внеочередном общем собрании акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт», проведенном 10.12.2019. В рамках дела А45-9982/2020 миноритарные акционеры оспаривали действительность указанного договора. Решением арбитражного суда, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.

Формулировка ответчика о том, что вследствие решений руководства повышаются тарифы, является несостоятельной, так как противоречит Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. ПП РФ от 29.12.2011 № 1178). В силу указанных Правил, при установлении тарифов регулирующий в том числе назначает экспертизу, в ходе которых проверяется экономическая обоснованность размера тарифа.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что вопрос утверждения тарифов входит в компетенцию специального органа (в Новосибирской области эти функции выполняет Департамент по тарифам), а не в компетенцию руководства гарантирующего поставщика.

Утверждение ответчика о совершении нечестного поступка в виде вывода денежных средств, а также возможность общества или его руководства влиять на тарифные решения не соответствует действительности.

Фрагмент статьи «Миноритарии считают, что зарплаты руководства НЭС, несопоставимые со средним региональным уровнем вознаграждения управленцев, и продажа недвижимости с выводом денег в необеспеченные кредиты в Москву, и аренда проданной собственности - это звенья единой финансовой схемы» как уже было отмечено, имеет форму утверждения и содержит негативную информацию (утверждение автора о «единой финансовой схеме»). Следовательно, это утверждение должно быть проверено на предмет соответствия действительности. Истцы не согласны с интерпретацией текста ответчиком, так как глагол «считают» относится только к существительному «миноритарии», что означает мнение миноритариев только в отношении зарплат руководства, тогда как сведения о фактах по продаже недвижимости с выводом денежных средств, аренда проданной собственности и вывод о том, что это все «звенья единой финансовой схемы» является утверждением автора.

Данный фрагмент носит порочащий характер, формулировка о «единой финансовой схемы» имеет целью создать у читателей вывод о совершении неких мошеннических действий со стороны руководства АО «Новосибирскэнегосбыт».

Фрагмента текста статьи «Миллиарды нераспределенной прибыли «Новосибирскэнергосбыта» просто и незатейливо выводятся руководством предприятия, а собрание акционеров послушно этот вывод денег одобряет» - это утверждение автора, которое также носит порочащий характер, и сообщает о незаконном распоряжении руководством общества денежными средствами. Указанный фрагмент текста, наряду с другими утверждениями автора, порочит деловую репутацию АО «Новосибирскэнергосбыт» и руководство в лице ФИО12 и М.О. Урьяша.

Ответчик не представил доказательства, что указанные утверждения соответствуют действительности.

В отношении спорного фрагмента «В разделе «Избранные сделки» на сайте ADVANCE CAPITAL указано несколько десятков сделок по слияниям, поглощениям, покупкам и продажам бизнесов, к которым с 2008 по 2019 год приложила руки «команда профессионалов», включающая господ Дашьяна, Урьяша, ФИО5 и ФИО6» использование кавычек в данном фрагменте текста определяет значение текста в переносном смысле, т. е. данный фрагмент текста интерпретируется как сообщение о некомпетентности ФИО12, М.О. Урьяша, а формулировка «приложила руки» является уничижительной формой фактического причастия указанных лиц к сделкам по слияниям и поглощениям.

Данная формулировка является унижением чести и достоинства гражданина по признакам места работы и рода деятельности

Вся содержащаяся в основной части статьи информация подается автором как имеющая прямое или косвенное отношение:

- к определенному юридическому лицу - АО «Новосибирскэнергосбыт»,

- к конкретным персонам - генеральному директору АО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО12 и председателю Совета директоров АО «Новосибирскэнергосбыт» М.О. Урьяшу.

Восприятие смысла текста является однозначным: во всех случаях речь идет о действиях, бездействии, качествах, иных признаках юридического лица, чье наименование вынесено в заголовок текста в качестве прямого указания в теме наименования «Новосибирскэнергосбыт».

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 309-ЭС16-20725 по делу N А60-60524/2015.

Достоверность сообщаемой в сети Интернет информации должна была быть проверена, чего сделано не было.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность распространенных им в отношении истцов сведений.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, особый характер прав личности, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, распространяется в том числе и на производные от них права (право на защиту персональных данных, «право на забвение» в сети «Интернет»). При этом данные конституционные законоположения не исключают, что в некоторых случаях, особенно если речь идет об информации, которая не относится к сфере частной жизни лица в ее узком понимании, указанные права могут быть ограничены путем обеспечения доступа общественности к соответствующей информации в целях защиты конституционно охраняемых ценностей, имеющих в конкретной ситуации превалирующее значение (Определение от 26 ноября 2018 года N 3087-О).

Статья 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает обязанность оператора поисковой системы по запросу гражданина прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или его действий.

Данное законоположение не исключает возможности ограничения такого «права на забвение» в случаях, когда информация обладает безусловной публичной значимостью.

Истцы, реализую «право на забвение», обратились с требованием об установлении факта наличия в сети Интернет статьи, фрагменты которой оспариваются в настоящем деле.

Деловая репутация АО «Новосибирскэнергосбыт» подтверждается тем, что истец с 2012 года ежегодно занимает 1-е место среди гарантирующих поставщиков России. Оценку гарантирующих поставщиков осуществляет регулятор энергетической отрасли – Ассоциация «НП Совет Рынка». Победа достается тому, кто эффективно работает со своими клиентами, своевременно исполняет обязанности на оптовом рынке, имеет лучшие показатели финансовой устойчивости и низкий уровень конфликтности.

АО «Новосибирскэнергосбыт» эти критериям вполне отвечает.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае, поскольку ответчиком было допущено нарушение права истцов на деловую репутацию, у него в силу решения суда возникает обязанность по устранению допущенного нарушения.

Рассмотрев заявление истцов о присуждении судебной неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить факт наличия в сети Интернет на странице https://ndn.Mo/publikatsii/379H_-novosibirskcncrgosbvt-slivaniva-i-pogloshchcniva-v-domc-prizrake статьи автора под псевдонимом Николай ФИО7 с заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке» следующих не соответствующих действительности утверждений, носящих порочащий характер:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Новосибирскэнергосбыт», деловую репутацию, честь и достоинство генерального директора ФИО12, председателя совета директоров ФИО1, следующие сведения, опубликованные 10.08.2020 г. на сайте сетевого издания с доменным именем НДН ИНФО НАШ ДОМ НОВОСИБИРСК, принадлежащего средству массовой информации ООО Издательский дом «Сибинформ», в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице

https://ndn.info/publikatsii/37934-novosibirskenergosbyt-sliyaniya-i-pogloshcheniya-v-dome-prizrake статьи автора под псевдонимом ФИО7 под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке»:

- «На собрании все вопросы решают несколько человек. Они и руководство НЭС с многомиллионным объемом оплаты ударного труда, они основные бенефициары, их фирмы, зарегистрированные в Москве, держат контрольный пакет акций «Новосибирскэнергосбыта». Но их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС - тысяч предприятий и почти миллиона абонентов - жителей города»;

Обязать ООО Издательский дом «Сибинформ» опровергнуть порочащие деловую репутацию АО «Новосибирскэнергосбыт», честь и достоинство генерального директора ФИО12, председателя совета директоров ФИО1 недостоверные сведения в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения на главной странице сайта с доменным именем https://ndn.info набранного тем же шрифтом опровержения следующего содержания: «10 августа 2020 года на нашем сайте была размещена статья ФИО7 под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке». Указанная статья содержит следующие недостоверные и порочащие сведения:

- «Миноритарии считают, что зарплаты руководства НЭС, несопоставимые со средним региональным уровнем вознаграждения управленцев, и продажа недвижимости с выводом денег в необеспеченные кредиты в Москву, и аренда проданной собственности - это звенья единой финансовой схемы»;

- «На собрании все вопросы решают несколько человек. Они и руководство НЭС с многомиллионным объемом оплаты ударного труда, они основные бенефициары, их фирмы, зарегистрированные в Москве, держат контрольный пакет акций «Новосибирскэнергосбыта». По их воле из Новосибирска в Москву выводятся деньги, а вследствие их решений повышаются тарифы для абонентов НЭС - тысяч предприятий и почти миллиона абонентов - жителей города»;

Обязать ООО Издательский дом «Сибинформ» прекратить распространение недостоверных и порочащих сведений путем удаления в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу с сайта сетевого издания с доменным именем НДН ИНФО НАШ ДОМ НОВОСИБИРСК со страницы https://ndn.info/publikatsii/37934-novos статьи ФИО7 под заголовком: «Новосибирскэнергосбыт»: слияния и поглощения в доме-призраке».

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, обязать ООО Издательский дом «Сибинформ» оплатить каждому соистцу – акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», Карэну Николаевичу Дашьяну, ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в отношении каждого требования.

Взыскание судебной неустойки производить, начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Издательский дом «Сибинформ» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 12 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 700 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» 35 700 рублей в оплату проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 5 от 18 января 2021 года.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля