Гражданский кодекс часть 1

Учреждение СО РАН обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП Замаруевой М.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 6 113 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об изменении основания для взыскания задолженности, просит взыскать сумму 4528,32 руб. за неосновательное обогащение в виде получения услуг и сумму 1585,46 руб. в виде сбережения денежных средств по оплате коммунальных услуг, оплаченных фактически истцом за ответчика-арендатора помещений.

Суд, в соответствии со ст. ст. 49, 159 АПК РФ, принял изменение основания исковых требований.

Заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Учитывая отсутствие доказательств заключения договора на оказание услуг и наличие фактических отношений по оказанию услуг, Учреждение СО РАН обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде получения услуг в сумму 4528,32 руб. и сумму 1585,46 руб. в виде сбережения денежных средств по оплате коммунальных услуг, оплаченных фактически истцом за ответчика-арендатора помещений.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд считает, что при рассмотрении спора о неосновательном обогащении должен быть доказан факт оказания и получения ответчиком каждой конкретной услуги, стоимость которой он сберег. В рассматриваемом случае договор заключен не был, как не были оговорены и все необходимые ответчику услуги.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 2462У/06 от 30.05.2006г. сроком действия до 30 апреля 2007г., которым на праве аренды предоставлялось нежилое помещение в здании ГДОУ № 279, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Правды, д. 8

Указанным договором предусмотрено, что расходы по содержанию арендованного имущества относятся на арендатора и порядок их оплаты установлен отдельным договором на оказание услуг № 2462У/06 от 30.05.2006г.

01 июля 2007 договор аренды № 2462У/06 от 30.05.2006г и договор на оказание услуг № 2462У/06 от 30.05.2006г. были окончены, сторонами намерений возобновить договорные отношения не было изъявлено.

Однако, ответчик продолжал занимать арендуемое помещение и оплачивать услуги Учреждению СО РАН. 30 декабря 2008 комиссией СО РАН было установлено, что помещение освобождено о чем составлен акт от 30.12.2008.

Ответчиком в полном объеме полученные услуги оплачены не были, в соответствии с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 31.08.2008 по 09.10.2009 остаток задолженности составил 1 585,46 руб.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги в отсутствии между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости потребленных коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в размере 1 585,46 руб.

Исковые требования в части взыскания 4528,32 руб. являются необоснованными.

Так, на вопрос суда представитель истца не смог пояснить, какие конкретно услуги были оказаны ответчику, счета не выставлялись, акты выполненных работ не подписывались.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного арбитражный суд считает не подтвержденными документально требования истца в этой части, следовательно, не подлежащими удовлетворению. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 4528,32 руб. истцу следует отказать.

По правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замаруевой Марины Владимировны (ИНН 544510432149, ОГРНИП 304547336300342) в пользу Учреждения Российской Академии наук Сибирского отделения Российской Академии наук сумму неосновательного обогащения в размере 1585 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 129 рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова