АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело №А45-2532/07-35/111

02 мая 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года

Арбитражный суд Новосибирской области

в составепредседательствующего судьи  ТИХОНОВА Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тихоновым Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Центральной клинической больницы СО РАН, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮККО», г. Новосибирск,

о взыскании 208758 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 11 декабря 2006 года; ФИО2, доверенность от 11 декабря 2006 года,

ответчика: ФИО3, доверенность №17 от 12 апреля 2007 года,

Сущность спора: С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «ЮККО» в пользу Центральной клинической больницы СО РАН задолженность по договору аренды № 36 от 01.12.2005. в сумме 76 384,52 руб., задолженность по договору на оказание услуг № 36а от 14.12.2005 в сумме 74 911,92  руб., пени по договору аренды № 36 от 01.12.2005 в сумме 1 260,34 руб. за период просрочки с 11.10.2006 по 26.04.2007 - 165 дней (76 384,52: 100% * 0,01% * 165 дней), пени по договору аренды № 36 от 01.12.2005 на сумму долга в размере 76 384,52 руб. за период с 27.04.2007 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,01% за каждый день просрочки, пени по договору на оказание услуг № 36а от 14.12.2005 в сумме 35 750,20 руб. за период просрочки с 01.07.2006 по 20.01.2007,  пени по договору на оказание услуг № 36а от 14.12.2005. на сумму долга в размере 74 911,92 руб. за период с 21.01.2007 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% за каждый день просрочки, стоимость арендной платы за период просрочки возврата арендуемых помещений с 01.12.2006. по 20.01.2007 в сумме 23 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом уточненных требований, заявлены о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору на оказание услуг, о взыскании пени за период просрочки платежей и пени по день фактической уплаты задолженности и платы за период просрочки возврата арендуемых помещений, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Ответчик исковые требования не признал по мотиву, что договор аренды  закончит свое действие 27 июня 2007 года, что задолженности нет, так как истец не составил акт сверки, что исковые требования ущемляют права третьей стороны в договоре, а именно Территориального управления Росимущества, истцом не соблюден досудебный порядок, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

2. Между истцом, ответчиком и Территориальным управлением Росимущества по РАН 01 декабря 2005 года заключен договор аренды зданий и помещений №36. Срок действия договора с 01 декабря 2005 года по 30 ноября 2006 года.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. договора №36 арендатор перечисляет арендную плату до 10 числа первого месяца каждого квартала на лицевой счет №<***>, открытый Балансодержателю, согласно пункту 4.7. договора требования об оплате платежей вправе заявить как Балансодержатель, так и Управление.

За период пользования помещениями по договору №36 от 01 декабря 2005 года  ответчик должен уплатить 171920 руб. арендной платы. Всего ответчиком уплачено 95535 руб. 48 коп., из которых на начало периода пользования уплачено 54823 руб. 48 коп., пл. поручением №953 от 06 июля 2006 года уплачено 28112 руб., по квитанции от 05 сентября 2006 года уплачено 12600 руб.

Задолженность арендной платы по договору №36 от 01 декабря 2005 года составляет 76384 руб. 52 коп., которую ответчик должен уплатить  по статье 309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пунктам 3.1.-3.3. договора.

Ответчик допустил просрочку в оплате, поэтому на основании пункта 4.2. договора должен уплатить пеню в сумме 1260 руб. 34 коп. за период с 11 октября 2006 года по 26 апреля 2007 года.

3. Между истцом и ответчиком 14 декабря 2005 года заключен договор №36а на оказание услуг по отоплению, освещению, водоснабжению, прием стоков, услуги связи.

Согласно пункту 2.2. договора сумма платы без электроэнергии составляет 48191 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в течении действия договора, поэтому исковые требования в сумме 74911 руб. 92 коп., в том числе коммунальные, эксплуатационные расходы, плата за электричество, плата за землю согласно Приложению 1,2 к договору, подлежат удовлетворению на основании статей 309,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2. договора. 

Ответчик нарушил срок оплаты (п.2.2. договора), поэтому на основании пункта 3.2. договора №36а от 14 декабря 2005 года должен уплатить пеню.

Учитывая, что размер процентов является чрезмерно высоким (0,5% за каждый день от просроченной суммы), арбитражный суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 Информационного письма ПВАС РФ №17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и уменьшить размер взыскиваемой пени с 35750 руб. 20 коп. до 5000 руб. за период просрочки с 01 июля 2006 года по 20 апреля 2007 года.

4. Ответчик продолжает пользоваться помещениями после окончания срока действия договора, поэтому на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен уплатить арендную плату за период с 01 декабря 2006 года по 20 января 2007 года в сумме 23550 руб.

5. Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, во внимание не принимаются, так как право на предъявление требований об оплате согласно договору может быть реализовано как Балансодержателем – истцом, так и Управлением.

Договор №36, 36а не содержит условий о досудебном порядке урегулирования спора.

6. Исковые требования о расходах на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании пунктов 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮККО», г. Новосибирск в пользу Центральная Клиническая Больница СО РАН долга 174846 руб. 44 коп , пени 6260 руб. 34 коп., 10000 руб. расходы услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮККО» в пользу Центральной клинической Больницы СО РАН пени по договору аренды №36 от 01 декабря 2005 года на сумму долга в размере 76384 руб. 52 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки начиная с 27 апреля 2007 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮККО» в пользу Центральной клинической Больницы СО РАН пени по договору аренды №36а от 14 декабря 2005 года на сумму долга в размере 74911 руб. 92 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки начиная с 21 января 2007 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮККО» в пользу Центральной клинической Больницы СО РАН госпошлину 5675 руб. 20 коп.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮККО» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину 61 руб. 94 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                           Е.С.ТИХОНОВ