Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (далее –Общество, заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) от 27.05.2011 № 4725 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 1075406010327) (далее –юридическое лицо, должник), о признании незаконной записи ГРН №6115476188151 об исключении ООО «Новострой» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Новострой» ОГРН 1075406010327.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что у ООО «Новострой» имеется не погашенная задолженность перед заявителем, исключение должника из ЕГРЮЛ ведет к прекращению долгового обязательства. На регистрацию для исключения была представлена справка об отсутствии у ООО «Новострой» открытых расчетных счетов, тогда как такой счет был открыт. При этом при опубликовании сведений о предстоящем исключении ООО «Новострой» регистрирующий орган не указал информацию о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Также решение о предстоящем исключении было опубликовано с нарушением трехдневного срока. Таким образом, по мнению заявителя, принятым решением нарушены права и интересы Общества как кредитора, а также решение принято с нарушением требований действующего законодательства.

Регистрирующий орган возразил против удовлетворения заявленных требований, так как решение об исключении принято в рамках предоставленной компетенции, движение по расчетным счетам юридического лица не производилось, отчетность не предоставлялась, информация о порядке и сроках предъявления возражений против исключения была размещена в Вестнике государственной регистрации от 01.06.2011 года, с учетом рабочих дней в установленный законом срок. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд. Регистрирующий орган также указывает на то, что сведения в ЕГРЮЛ ведутся накопительно в хронологическом порядке и исключение записи невозможно, признавать запись недействительной не требуется.

Представитель заявителя указал на то, что срок для обращения в суд с таким заявлением не пропущен, так как установлен продолжительностью в 1 год с момента исключения. ООО «Новострой» было исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2011 года, тогда как с заявлением в суд Общество обратилось 21.09.2012.

Суд считает доводы регистрирующего органа в части пропуска заявителем срока на обращение в суд не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закон РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

По смыслу указанной нормы с учетом установленной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица можно сделать вывод, что срок начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении прав, при этом таким моментом должна являться дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, или иной момент после указанной даты, но не момент публикации решения о предстоящем исключении, поскольку само по себе решение о предстоящем исключении не влечет за собой нарушений прав и интересов кредиторов (иных лиц), так как при наличии возражений, заявленных в установленный срок, юридическое лицо из ЕГРЮЛ исключено не будет.

ООО «Новострой» было исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2011 года, а заявитель обратился в суд с заявлением 21.09.2012 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 года в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано объявление о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новострой» ОГРН 1075406010327 (решение от 27.05.2011 № 4725).

30.09.2011 года юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

С данным решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ООО УК «АКТИВ» как кредитор, с учетом заключенных договоров об отступном, уступки права требования (цессии), в том числе между ООО «Коллектор плюс» и ООО «УК АКТИВ» от 04.05.2011 № 04-05/11, не согласен по мотивам, указанным выше.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя необоснованными.

Так, согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, записи в ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые решения и запись не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации решение Инспекцией принято в соответствии с действующим законодательством, нарушения процедуры принятия решения и внесения записи в ЕГРЮЛ судом не установлено. Заявитель как кредитор на момент перехода к нему права требования имел возможность своевременно представить возражения против исключения должника из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующие моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций, хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что регистрирующий орган, принял решение о предстоящем исключении ООО «Новострой» 27.05.2011 года (день недели -пятница), сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации 01.06.2011 года (среда). Указанные в части 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации сроки по общим правилам и смыслу закона следует исчислять в рабочих днях и начинают они течь со следующего за днем принятия решения дня, то есть в рассматриваемой ситуации с учетом выходных дней с 30.05.2011, а, следовательно, решение опубликовано на 3 рабочий день (01.06.2011), в установленный законом срок.

Кроме того, в любом случае нарушение срока публикации не является самостоятельным основанием для признания незаконным решения о предстоящем исключении юридического лица и признания незаконной записи о таком исключении.

Доводы Общества в части отсутствия в публикации информации о сроках и порядке предъявления возражений кредиторами являются голословными и не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, в Вестнике государственной регистрации № 21 от 01.06.2011 года в водной части раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» указан порядок и сроки направления возражений против исключения, такой порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации. Указывать такой порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица необходимости не имеется.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Новострой».

Так, сам заявитель представил информацию по единственному открытому у юридического лица расчетному счету об отсутствии движения по счету с 2009 года (л.д. 105). Указание в справке № 1327-с от 23.05.2011 года ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, что в отношении юридического лица отсутствуют данные об открытых счетах, при том, что один расчетный счет был открыт, не влияет на квалификацию юридического лица как недействующего, и не привело к принятию незаконного решения регистрирующим органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (пункт 3.2 Постановления).

Такие признаки характерны для коммерческих юридических лиц и относятся в том числе к ООО «Новострой».

Исходя из толкования норм статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из того, что закреплено право заинтересованных лиц на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица, законодатель предусмотрел возможность восстановления регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в случае фактического осуществления им деятельности.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено доказательств ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности, наличия у него исполнительного органа, имущества. Представленные заявителем в материалы дела судебные акты с пометками, что «ООО «Новострой» извещен надлежащим образом и явку своих представителей не обеспечил» нельзя признать допустимым и достаточным доказательством ведения юридическим лицом деятельности, поскольку надлежащим извещением, в том числе, является направление извещения по последнему известному адресу, даже при условии его не вручения в связи с «отсутствием адресата» или «за истечением срока хранения» (ст. 115-119 Гражданского процессуального кодекса РФ). Отсутствие юридического лица по адресу в свою очередь также указывает на то, что юридическое лицо не находится по месту регистрации, не ведет хозяйственной деятельности, его место нахождения не известно, как и место нахождения его исполнительного органа.

Также следует отметить, что отмена принятого решения об исключении юридического лица не приведет к восстановлению достоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку фактически деятельность ООО «Новострой» восстановлена не будет.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова