Гражданский кодекс часть 1

ООО «Маслянинскремстрой» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к межрайонной ИФНС РФ № 3 по Новосибирской области с требованиями:

1. Признать недействительным решение от 17.09.2012 № 289 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 1 685 255 руб.

2. Признать недействительным решение от 17.09.2012 № 290 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 в сумме 413 022 руб. и возврате указанных сумм.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые решения не соответствуют налоговому законодательству.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 и 2 квартал 2010, представленных ООО «Маслянинскремстрой» 16.04.2012, в которых налогоплательщик заявил право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 685 255 руб. за 4 квартал 2009 и в сумме 413 022 руб. за 2 квартал 2010, налоговой инспекцией вынесены решения от 17.09.2012 № 804 и № 805 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения данными решениями налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 89 325 руб. за 4 квартал 2009 и в сумме 493 руб. за 2 квартал 2010.

Кроме того, налоговой инспекцией вынесены решения от 17.09.2012 № 289 и № 290, которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 685 255 руб. за 4 квартал 2009 и в сумме 413 022 руб. за 2 квартал 2010, оспариваемые заявителем.

Решением УФНС по Новосибирской области от 29.12.2012 апелляционная жалоба ООО «Маслянинскремстрой» на решения Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области от 17.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 804 и № 805 и от 17.09.2012 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость № 289 и № 290 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в суд с заявлением о признании недействительными решение межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области от 17.09.2012 № 289 и № 290 по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

По решению от 17.09.2012 № 289:

Согласно решению № 289 от 17.09.2012 г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость Обществу отказано в возмещении заявленного налогового вычета по НДС в размере 413 022 рублей.

Как следует из материалов дела по результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что в книге продаж за 4 квартал 2009 года по долевому участию в строительстве отражена только налоговая база на день выполнения этапа работ, в налоговой декларации эти операции отражены по стр. 010 Раздела 3 «Налоговая база по реализации товаров», что стр.070 декларации по НДС раздела 3- « Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок ( выполнения работ, оказания услуг) за 4 квартал 2009 года равна 0, т.е. не была отражена в декларации сумма, исчисленная с авансовых платежей, что согласно представленным налоговым декларациям за 1 -4 квартал 2009 года строка 070 декларации по НДС также равна 0, что в книге продаж нет отражения авансовых платежей.

Таким образом, по мнению инспекции, Заявитель не исчислял НДС с сумм оплаты либо частичной оплаты.

Как следует из материалов дела в пояснительной записке, предоставленной вместе с уточненной декларацией, Общество сообщало, что вычеты в размере 1 685 255 рублей заявлены на основании того, что при получении денежных средств от участников долевого строительства, а именно от физических лиц ошибочно были отражены полученные денежные средства в части оборотов по реализации.

Кроме того, Заявителем были представлены приходные ордера к журналу-ордеру № 1 Касса», согласно которым в графе «Назначение платежа» указано «Оплата за долевое участие строительства квартиры по адресу (указан конкретный адрес)».

В книге продаж за 4 квартал 2009 года данное поступление от физических лиц-дольщиков отражено отдельно по каждому физическому лицу, что дает возможность идентифицировать данную сделку как поступление от физических лиц по долевому участию в строительстве.

При рассмотрении поданной Заявителем декларации, инспекции необходимо было принять во внимание положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", нормы которых устанавливают, что поскольку Общество является заказчиком - застройщиком жилых домов, в обязанность которого входит строительство и ввод в эксплуатацию объектов, аккумулирование средств инвесторов для финансирования строительства и передача квартир дольщикам, то полученные Обществом от физических денежные средства по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, независимо от способа осуществления строительства, носят инвестиционный характер, и не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в налоговую базу по НДС.

Денежные средства поступали от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат Заявителя на строительство (создание) объекта долевого строительства. Дольщики не участвовали в контроле над строительством, своевременным использованием денежных средств. Общество не заключало с дольщиками подрядные договоры на выполнение работ по строительству отдельной квартиры, не согласовывало смету на строительство, не сдавало дольщикам строительно-монтажные работы по ходу выполнения строительства дома или квартиры. В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 Кодекса средства инвестиционного характера не образуют объект налогообложения.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Поскольку договоры являются инвестиционными, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору, также носят инвестиционный характер, и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг) по смыслу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса.

Основной целью заключения договоров для участника долевого строительства является получение права на жилое помещение взамен денежного вложения, а для Заявителя - получение денежных средств, используемых для строительства соответствующих объектов, то есть для осуществления собственной хозяйственной деятельности, которая направлена на получение прибыли.

Строительство жилого дома осуществлялось Заявителем изначально с целью последующей передачи физическим лицам, а финансирование строительства производилось в соответствии с условиями договоров на долевое строительство с обязательством Общества по окончании строительства жилого дома передать квартиры дольщикам по указанным договорам.

В связи с тем, что Заявителем была допущена ошибка в исчислении НДС по дебетовому обороту счета 19 «НДС по приобретенным ценностям», то в момент передачи дольщикам (физическим лицам) в собственность квартир, построенных Заявителем, что подтверждается актами передачи, последний имеет право на возврат денежных средств в части НДС, исчисленного с оплаты дольщиков в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу № А12-9558/2008; Постановлении ФАС Московского округа от 13.01.2009 по делу № КА-А41/12710-08; Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2010г. по делу № А22-1376/2009; Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2010г. по делу № А45-1722/2010г.; Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2010г. по делу № А51-23217/2009; Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2009г. по делу № А82-3287/2008-99; Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007г. по делу № А19-143/07-Ф02-4495/07).

Поскольку Общество первоначально ошибочно включило средства дольщиков в налогооблагаемую базу по НДС, то на основании уточненной налоговой декларации данная ошибка была исправлена.

Общество признает, что при заполнении налоговой декларации за предыдущие периоды спорная сумма аванса по НДС была включена в налоговую базу, однако была ошибочно отражена в строке 010 раздела 3-«Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг)» декларации по НДС вместо строки 070 раздела 3- «Суммы полученной оплат, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг» декларации по НДС , что не привело к занижению налоговой базы, так как НДС был исчислен в полном объеме.

В нарушение ст. 88 НК РФ Инспекция не сообщила Обществу о противоречиях в представленных нами налоговых декларациях, а сделала вывод о том, что если оно не отражало в декларации сумму исчисленного налога с авансовых платежей, то не имеет права воспользоваться вычетом по этим сделкам.

В налоговую инспекцию заявителем были представлены книга покупок и книга продаж за указанный налоговый период, а также данные регистры бухгалтерского учета, в которых отражены суммы авансовых платежей и исчисленного с них НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Заявителем представлены были все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, необходимые для подтверждения обоснованного применения налогового вычета в размере 413022 рублей.

Нормы НК РФ устанавливают только два условия применения налогового вычета: исчисление налога с суммы предварительной оплаты и осуществление отгрузки товаров (в данном случае передача в собственность квартир) в счет данной оплаты. Данные требования Заявителем соблюдены.

Заявитель, также признает, что при заполнении декларации по НДС им ошибочно указана по стр. 210 декларации сумма налога, уплаченная в бюджет в качестве покупателя -налогового агента, в размере 286073 рублей.

Ошибки в заполнении строк налоговых деклараций, если они не повлекли фактического завышения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, не являются основанием для отказа в праве налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-7905/2004 6002-А70-23 от 09.11.04г.; Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.11г. по делу № А15-2326/2009).

По решению от 17.09.2012 № 290:

Согласно решению № 290 от 17.09.2012 г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость Заявителю отказано в возмещении заявленного налогового вычета по НДС в размере 413 022 рублей.

Как следует из материалов дела по результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что в книге продаж за 2 квартал 2010 года по долевому участию в строительстве отражена только налоговая база на день выполнения этапа работ, в налоговой декларации эти операции отражены по стр. 010 Раздела 3 «Налоговая база по реализации товаров», что стр.070 декларации по НДС раздела 3-« Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок ( выполнения работ, оказания услуг) за 2 квартал 2010 года равна 0, т.е. не была отражена в декларации сумма, исчисленная с авансовых платежей, что согласно представленным налоговым декларациям за 1-2 квартал 2010 года строка 070 раздела 3-« Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок ( выполнения работ, оказания услуг) декларации по НДС также равна 0.

Таким образом, по мнению Инспекции, Заявитель не исчислял НДС с сумм оплаты либо частичной оплаты, что и в книге продаж нет отражения авансовых платежей.

Как следует из материалов дела в пояснительной записке, предоставленной вместе с уточненной декларацией, Общество сообщало, что вычеты в размере 413 022 рублей заявлены на основании того, что при получении денежных средств от участников долевого строительства, а именно от физических лиц, полученные денежные средства были ошибочно отражены в части оборотов по реализации.

Кроме того, Заявителем были представлены приходные ордера к журналу-ордеру № 1 «Касса», согласно которым в графе «Назначение платежа» указано «Оплата за долевое участие строительства квартиры по адресу (указан конкретный адрес)».

В книге продаж за 2 квартал 2010 года данное поступление от физических лиц-дольщиков отражено отдельно по каждому физическому лицу, что дает возможность идентифицировать данную сделку как поступление от физических лиц по долевому участию в строительстве.

При рассмотрении декларации Инспекции необходимо было принять во внимание положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, положения Федерального закона от 25.02.1999 N 5у-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", нормы которых устанавливают, что поскольку наше Общество" является заказчиком - застройщиком жилых домов, в обязанность которого водит строительство и ввод в эксплуатацию объектов, аккумулирование средств инвесторов для финансирования строительства и передача квартир дольщикам, то полученные Обществом от физических лиц денежные средства по договорам долевого (частая в строительстве жилых домов, независимо от способа осуществления строительства, носят инвестиционный характер, и не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в налоговую базу по НДС.

В связи с тем, что Заявителем была допущена ошибка в исчислении НДС по дебетовому обороту счета 19 «НДС по приобретенным ценностям», то в момент передачи дольщикам (физическим лицам) в собственность квартир, построенных Заявителем, что подтверждается актами передачи, последний имеем право на возврат денежных средств в части НДС, исчисленного с оплаты дольщиков в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу № А12-9558/2008; Постановлении ФАС Московского округа от 13.01.2009 по делу № КА-А41/12710-08; Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2010г. по делу № А22-1376/2009; Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2010г. по делу № А45-1722/2010, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2010г. по делу № А51-23217/2009; Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2009г. по делу № А82-3287/2008-99).

Общество признает, что при заполнении налоговой декларации за предыдущие периоды спорная сумма аванса по НДС была включена в налоговую базу, однако была ошибочно отражена в строке 010 раздела 3-«Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг)» декларации по НДС вместо строки 070 раздела 3- «Суммы полученной оплат, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг» декларации по НДС, что не привело к занижению налоговой базы, так как НДС был исчислен в полном объеме.

В нарушение ст. 88 НК РФ Инспекция не сообщила Обществу о противоречиях в представленных им налоговых декларациях, а сделала вывод о том, что если Общество не отражало в декларации сумму исчисленного налога с авансовых платежей, то не имеет права воспользоваться вычетом по этим сделкам.

В налоговый орган представлены книга покупок и книга продаж за указанный налоговый период, а также данные регистры бухгалтерского учета, в которых отражены суммы авансовых платежей и исчисленного с них НДС.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела Заявитель предоставил в Инспекцию уточненные декларации по спорным периодам, с выделенным отдельной строкой авансовым платежом по НДС, полученного от дольщиков, что подтверждается протоколом о вводе деклараций от 12.09.2012, однако, в дальнейшем данные уточненные декларации были отозваны.

17.09.2012г. были вынесены решение № 290 и 289 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, где в частности, одной из причин отказа инспекция указывает на отсутствие заполнения строки 070 раздела 3-«Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)».

В связи с изложенным нет оснований делать вывод о неправильном формировании Обществом налоговой базы, что также подтверждается отсутствием данных о наличии ущерба для бюджета при условии изначальной уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в большем размере.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными как несоответствующие налоговому законодательству.

В связи с признанием оспариваемых решений от 17.09.2012 № 289 и № 290 недействительными налоговому органу надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Маслянинскремстрой» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 1 685 255 руб. и за 2 квартал 2010 в сумме 413 022 руб.

Заявителю по делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебных расходов по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 17.09.2012 №289 об отказе общества с ограниченной ответственностью «Маслянинскремстрой» в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме1685 255 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 17.09.2012 №290 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Маслянинскремстрой» в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 в сумме 413 022 руб.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Мануйлов