Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рента", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права залога по договору залога недвижимости по договору аренды № 59824 от 15.12.2006 отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей:

от истца: Лобик К.В, доверенность от 12.10.2017, паспорт,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк), 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – ответчик 2, управление) с требованиями о признании прекращенным договора о залоге прав требования по договору аренды № 59824 от 15.12.2006, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский институт химической технологии» и АКБ «Инвестторгбанк», о признании записи об ипотеке в ЕГРН, сделанной в результате заключения указанного договора о залоге прав, погашенной, об обязании зарегистрировать право аренды истца по договору аренды № 128729 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:10, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (лабораторного корпуса), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание лабораторного корпуса, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Мэрия города Новосибирска.

19.10.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части признания прекращенным договора о залоге прав требования по договору аренды № 59824 от 15.12.2006, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский институт химической технологии» и АКБ «Инвестторгбанк», признания записи об ипотеке в ЕГРН, сделанной в результате заключения указанного договора о залоге прав, погашенной, обязания зарегистрировать право аренды истца по договору аренды № 128729 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:10, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (лабораторного корпуса), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание лабораторного корпуса, почтовый адрес ориентира: <...>.

Уточняя исковые требования, истец просил признать право АКБ «Инвестторгбанк» по договору залога недвижимости (ипотеки) № 07/зкл-119-З от 22.01.2008 по договору аренды № 59824 от 15.12.2006, заключенным между открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт химической технологии» и Мэрией города Новосибирска, отсутствующим.

Заявление подписано директором истца – ФИО1 Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является единоличным исполнительным органом истца.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Управление в отзыве полагало требования не подлежащими удовлетворению в части требований, предъявленных к управлению.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явились, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – истец, общество) приобрело в собственность у открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химической технологии» (далее – ОАО «НИИХТ») объект недвижимости: лабораторный корпус, площадью 7640,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:051875:26, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2016 (л.д. 37).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 26150 кв.м., кадастровый номер 54:35:051875:10, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (лабораторного корпуса), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание главного корпуса, бытового корпуса, почтовый адрес ориентира: <...>.

В отношении данного земельного участка между Мэрией города Новосибирска и ОАО «НИИХТ» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 59824 от 15 декабря 2006 года, зарегистрированный в установленном порядке.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в статье 552 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи истец приобрел право на использование земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

Как собственник объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, истец обратился в Мэрию города Новосибирска с целью заключения договора аренды земельного участка. Между истцом и мэрией подписан договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 128729, предметом которого является вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 54:35:051875:10. Однако данный договор в силу объективных причин не может быть зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, поскольку в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде залога права требования по договору аренды, заключенному между ОАО «НИИХТ» и Мэрией города Новосибирска. Право аренды земельного участка было заложено в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк»).

В настоящее время ОАО «НИИХТ» ликвидировано. Договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО «НИИХТ» и Мэрией города Новосибирска, прекратил свое действие в связи с ликвидацией арендатора.

14 июня 2017 года истец направил запрос в АКБ «Инвестторгбанк» с просьбой предоставить информацию о наличии договоров залога прав по договорам аренды, заключенными между ОАО «НИИХТ» и Мэрией города Новосибирска в отношении ряда земельных участков. Ответчик на запрос не ответил.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, заявление о снятии обременения в виде залога права аренды подается залогодателем и залогодержателем. В данном случае залогодатель ликвидирован, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается сторонами.

Истец не может зарегистрировать право аренды на земельный участок в установленном законом порядке в связи с наличием обременения в отношении земельного участка, которое было установлено прежним арендатором – ОАО «НИИХТ», ликвидированным в настоящий момент. Исходя из требований действующего законодательства о залоге, истец не может подать заявление о снятии обременения (погашении регистрационной записи об ипотеке), в связи с чем обратился в арбитражный суд. В то же время банк в одностороннем порядке также не может обратиться с указанным заявлением в регистрирующий орган. Основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в данном случае может быть только соответствующее решение суда о признании права залога ответчика отсутствующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательство ОАО «НИИХТ» перед банком прекратилось в связи с ликвидацией должника, договор аренды между ОАО «НИИХТ» и Мэрией города Новосибирска также прекращен, а следовательно, прекратилось и обеспечивающее (акцессорное) обязательство в виде залога прав по договору аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Банком заявленные требования по существу не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с банка в пользу истца в размере 6 000 рублей.

В связи с частичным отказом от исковых требований государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части признания прекращенным договора о залоге прав требования по договору аренды № 59824 от 15.12.2006, заключенного между ОАО «Научно-исследовательский институт химической технологии» и АКБ «Инвестторгбанк»; признания записи об ипотеке в ЕГРН, сделанной в результате заключения указанного договора о залоге прав, погашенной; обязания зарегистрировать право аренды истца по договору аренды № 128729 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051875:10, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания (лабораторного корпуса), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание лабораторного корпуса, почтовый адрес ориентира: <...>.

Производство по делу № А45-25416/2017 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рента", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 757 от 19.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право залога акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору залога недвижимости (ипотеки) № 07/зкл-119-З от 22.01.2008 по договору аренды № 59824 от 15.12.2006, заключенным между открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт химической технологии» и Мэрией города Новосибирска, отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко