Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Элементы и конденсаторы Сибири» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск о признании договора аренды незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 10.10.2017, паспорт), ФИО2 (генеральный директор, приказ от 13.06.2017, паспорт),

ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.06.2017, удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Элементы и конденсаторы Сибири» (далее - истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик, Арендодатель) о признании незаключенным договора № 52р от 15.11.2013 г. аренды федерального имущества в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ) общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:000000:13019 (далее - договор).

В иске истец указал, что является незаключенным в связи с тем, что не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и в аренду передано Сооружение электроэнергетики в таком составе (состоянии), которое не соответствует условиям договора и назначению имущества, поскольку в предмет договора не включена и не передана резервная часть Сооружения электроэнергетики, что исключает возможность эксплуатировать, обслуживать и оказывать услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю; включенная в предмет договора часть электросооружения передана без каких-либо прав на земельный участок, находящийся во владении третьего лиц по договору аренды, что не позволяет иметь доступ к обслуживанию этой части кабельной электролинии.

Как указал истец, в статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации энергетические кабельные линии являются линейно-кабельными сооружениями (далее - линейные объекты). Сооружения в свою очередь относятся к объектам недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 ГК РФ), объектам капитального строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вепщых прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Сооружение электроэнергетики, передающее электроэнергию для зданий с местом нахождения ул. Часовая, 6 г. Новосибирска, как единый объект вещных прав был создан в 1979 году (по кадастровому паспорту) до разграничения права собственности между различными уровнями власти (федеральной, субъекта РФ, муниципальной) согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993), относилось к основным фондам ГП «НЗК» и находилось на его балансе.

На основании п.1, приложения 1 раздела 4 п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты электроэнергетики, находившиеся на балансе ГП «НЗК», являются федеральной собственностью в силу прямого указания в законе и по своему назначению являются единым объектом вещных прав, является неделимой в гражданском обороте.

Согласно ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети», раздел Термины и определения:

кабельная линия электропередачи (КЛ) - линия электропередачи, выполненная одним или несколькими кабелями, уложенными непосредственно в землю, кабельные каналы, трубы, на кабельные конструкции (п. 52); линия электропередачи (ЛЭП) - электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором (п.2).

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора аренды Сооружения электроэнергетики являются, в том числе,

данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды как единого комплекса сооружения электроэнергетики (составные части, принадлежности);

данные, позволяющие определенно установить место прохождения трассы кабельных линий на местности и глубину их залегания, между какими двумя пунктами подлежит передача электроэнергии, места присоединения кабельных линий в сетевой организации и принимающих устройств потребителей;

условия, индивидуализирующие и идентифицирующие составные части сооружения электроэнергетики, непосредственно используемые в процессе передачи электроэнергии, в том числе, основные и резервные кабельные линии, электрическое оборудование;

условие о передаче прав на земельный участок, необходимый для использования Сооружения электроэнергетики;

условие о передаче Сооружения электроэнергетики в составе, позволяющем его использовать по целевому назначению.

Как указал истец, указанные данные в договоре аренды № 52р от 15.11.2013 г. отсутствуют, что свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий договора и незаключенности договора.

В связи с этим, в иске истец просил:

Признать незаключенным договор аренды федерального имущества № 52р от 15 ноября 2013 года, подписанный арендодателем Территориальным управлением Федерального агентства JIO управлению государственным имуществом в Новосибирской области и арендатором ОАО «Элементы и конденсаторы Сибири» в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: <...>;

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять от ОАО «Элементы и конденсаторы Сибири» Сооружение электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электропщтовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2818 м., расположенное по адресу: <...>, в течение десяти дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

Более подробно доводы истца изложены в объемном иске.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что предмет договора, объект аренды определен четко, ему присвоен кадастровый номер, в связи с чем договор является заключенным. Трудности возникающие у Арендатора в связи с исполнением договора ( препятствия иных собственников по обслуживанию кабельной линии и т.д.) не являются основанием считать договор аренды незаключенным. Указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Суд, руководствуясь п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел дело подготовленным к судебному разбирательству и определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что Сооружение электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2818 м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:000000:13019, является федеральной собственностью.

25.10.2013 года истец признан победителем открытого конкурса в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: <...>; объявленного Арендодателем.

15.11.2013 г. по результатам конкурса между Арендодателем и Арендатором был подписан договор аренды федерального имущества № 52р в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ) общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды федерального имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1.1., 1.3 договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение за плату Сооружение электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ) общей протяженностью 2818 м., расположенное по адресу: <...>, далее - Объект, с целью эксплуатации, обслуживания и оказания соответствующих услуг конечному Потребителю.

Состав и технические характеристики объекта определяются согласно Техническому паспорту (инвентарный номер 35:00371/046 по состоянию на 19 декабря 2012 года), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела приложен технический паспорт, выписки из кадастрового учета о присвоении арендованному имуществу кадастровый номер 54:35:000000:13019, в связи с чем, в силу положений п.3 ст. 607 ГК РФ, а также Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имущество является индивидуально определенным для целей сдачи в аренду.

Из искового заявления и доводов истца следует, что как таковой, к имуществу являющемуся объектом аренды Арендатор претензий не имеет. Его претензии сводятся к затруднениям, возникающим в ходе исполнения договора аренды. Доводы о том, что иные участники общей долевой собственности затрудняют использование арендованного имущества, должны решаться за счет иных правовых механизмов.

Истец ссылается на положения п. 1 ст. 611 ГК РФ, согласно которого арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако правовым последствием неисполнения этой нормы Арендодателем (при наличии такового) является право требования арендатором расторжения договора, а также возмещения убытков.

Истец ссылается также на п. 1 ст. 652 ГК РФ, согласно которого, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Однако в силу п.9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ. Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Более того, в процессе исполнения договора истцом также не заявлялось возражений относительно неопределенности предмета договора аренды и невозможности идентифицировать переданные в аренду помещения, поэтому условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, основания приведенные истцом в исковом заявлении не позволяют суду сделать вывод о незаключенности договора аренды федерального имущества.

В этой связи, суд находит правомерным заявление истца о пропуске срока исковой давности, поскольку договор заключен 15.11.2013 года, а с иском Арендатор обратился в арбитражный суд 07.09.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента заключения договора, поскольку арендатор, заключая договор, изучив технический паспорт, подписав акт приема-передачи, не мог не понимать, какое имущество он принимает в аренду, его состав и назначение.

Статьей ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Элементы и конденсаторы Сибири» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов