Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности в размере 85 999 рублей 40 копеек, пени в размере 2 580 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 26.11.2015 года, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 22.04.2015 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст", г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 999 рублей 40 копеек, пени в размере 2 580 рублей.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на факт расторжения договора аренды с 01.07.2015 года, уклонение арендодателя от возврата помещения, просит снизить размер неустойки, полагает чрезмерным размер судебных издержек на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что 22 октября 2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 40 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование помещение, назначение: нежилое, часть помещения, соответствующее общей площади, которая состоит из фактически занимаемой площади 17,2 кв.м., этаж: 4. Кадастровый номер: 54:35:101200:21:01:31, расположенные по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Фрунзе, дом 5, каб. № 413.

Размер месячной арендной платы за Помещение составляет 17 200 рублей 00 коп. (п. 4.1. договора). Согласно п. 4.5. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в соответствии с условиями договора ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо по иным реквизитам, указанным арендодателем.

Договор был заключен на срок 11 месяцев с 22 октября 2014 года по 22 ноября 2015 года.

Истец во исполнение условий договора передал спорное помещение ответчику, что подтверждается актом сдачи нежилого помещения от 22.10.2014.

По мнению истца, договор был возобновлен на тот же срок и считается расторгнутым с 26 октября 2015 года на основании уведомления-претензии об оплате задолженности, направленной ООО «Траст» ИП ФИО1 12 октября 2015 года.

Однако арендатор недобросовестно исполнял свои обязательства по договору и в течение пяти месяцев (с мая 2015 по сентябрь 2015) уклоняется от оплаты арендной платы, в связи с чем у арендатора имеется задолженность в размере 85 999 рублей 40 копеек.

В соответствии с п .5.1. договора в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по договору в сроки, установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору арендодатель начислил арендатору пеню в размере 2 580 рублей 00 копеек за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года, согласно прилагаемому расчету.

12 октября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление об оплате задолженности и расторжении договора. Ответа на претензию не поступило. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в обоснование своих возражений по иску ссылается на то, что договор аренды расторгнут с 01.07.2015 года, арендодатель неоднократно устно и письменно предупреждался через уполномоченных ИП ФИО1 лиц ФИО4, ФИО3, ФИО5 о том, что офис не используется, аренда не производится, от имущества ИП ФИО1 офис освобожден, в связи с чем полагает, что иск о взыскании арендной платы не является обоснованным.

Согласно статье 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Условиями п. 6.3., пп. «и» п. 2.4. договора аренды № 40 от 22.10.2014 предусмотрена возможность его расторжения по инициативе арендатора при условии письменного уведомления арендодателя за 60 (шестьдесят) календарных дней о предстоящем расторжении договора и освобождении помещения.

В соответствии с п. 3.2., пп. «к» п. 2.4. договора в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан произвести возврат помещения, а арендодатель принять его по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа и только при условии погашения арендатором всех задолженностей по арендной плате и другим платежам, перечисленным в п. 4 договора.

Правомерны доводы истца о том, что ответчиком не соблюдена процедура расторжения договора по инициативе арендатора, предусмотренная условиями договора и ст.ст.450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма ИП ФИО1 без номера и даты, ответчик просит расторгнуть договор аренды с 01.07.2015 г.

В подтверждение доводов о направлении ИП ФИО1 в адрес ООО «Траст» письменного уведомления о расторжения договора аренды ответчик представил в суд накладную службы экспресс-доставки «СДЭК» № 7259335. Однако доказательств его получения истцом не представлено, поскольку никаких отметок указанная накладная относительно порядка вручения не содержит.

Согласно сведениям с официального сайта службы экспресс-доставки «СДЭК» в разделе «Отследить заказ» заказ с номером накладной 7259335 не найден. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего письменного уведомления арендодателя о расторжении договора. Кроме того, даже если считать, что уведомление получено, то договор должен был прекратить свое действие 01.09.2015 года (с 01.07.2015 + 60 календарных дней).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Также в п. 13 указанного письма содержатся разъяснения о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы ответчиком не представлено доказательств возврата спорного помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора, не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Поскольку доказательств того, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 были представителями ИП ФИО1 и имели полномочия на осуществление действий, связанных с исполнением договора аренды нежилого помещения, ответчиком не представлено, доказательства того, что помещение было освобождено после прекращения действия договора также не представлено в материалы дела, как и пояснений, какому лицу были возвращены ключи от спорного помещения, арбитражный суд полагает, что факт уклонения арендодателя от приемки помещений ответчиком не доказан, а факт досрочного освобождения арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, судом также отклонено со ссылкой на недопустимость указанных доказательств (ст. 162 ГК РФ).

Также судом отказано в устном ходатайстве ответчика об истребовании выписки из банка как не соответствующее положениям статьи 66 АПК РФ, так как в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Счета, представленные истцом, по телематическим услугам, оказанным ИП ФИО1 сторонней организации, бесспорно не могут свидетельствовать о нахождении ответчика в спорном помещении.

Однако оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Рассмотрев доводы ответчика о снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако таких доказательств ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя, истец представил:

договор на оказание юридических услуг от 30.09.2015 года № 30/09/15, заключенный между ООО Траст» (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Эврика» (исполнителем), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов клиента по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды,

платежное поручение об оплате услуг от 27.11.2015 года на сумму 20 000 рублей;

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действия. Ответчик полагает завышенным размер судебных издержек, считает, что размер судебных расходов должен составить 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что спор был рассмотрен по общим правилам судопроизводства по ходатайству ответчика, что повлекло увеличение срока рассмотрения дела и необходимость участия представителя истца в судебном заседании, категорию рассматриваемого спора, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу искового заявления, подготовки возражений на отзыв, участия представителя истца в судебном заседании, с учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, что подтверждается п. 7 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года, в соответствии с которым при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, качественности оказанных услуг представителями истца, арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Поскольку доказательства чрезмерности понесенных судебных издержек ответчиком не представлены, арбитражный суд полагает, что понесенные расходы отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части почтовых расходов, понесенных истцом, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику составили 144 руб.12 коп., на отправку возражений по отзыву – 96 руб.80 коп. Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не являлся обязательным и сторонами в договоре аренды не предусмотрен, то почтовые расходы на отправку претензии в размере 86 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В остальной части размер почтовых расходов документально не подтвержден. Таким образом, в соответствии со статьями 110-112 АПК РФ подлежат возмещению судебные издержки в сумме 20240, 92 руб. (20 000,00 руб. + 240, 92 руб.)

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст", г. Новосибирск (ОГРН <***>), с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>), задолженность в размере 85 999 рублей 40 копеек, пени в размере 2 580 рублей, 3 543 рубля 00 коп. государственной пошлины, 20240 руб.92 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова