Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании 06.10.2010 г.. - 12.10.2010 г. (с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по иску

Открытого акционерного общества «Новосибирскбизнескомпания», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Новосибирск

о взыскании 1 136 186 рублей 00 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. 30.07.2009 г.

от ответчика: ФИО2, дов. 11.10.2010 г.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени 222 464 рублей 00 копеек, пересчитанную на момент фактического исполнения ООО «Катрин» решения суда.

В судебном заседании 12.10.2010 г.. истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно: увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать задолженность по арендной плате 1 136 186 рублей 00 копеек, в том числе 1 043 513 рублей 00 копеек сумму долга по арендной плате за период с 01.06.2009 г. по 12.07.2009 г., а также пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 25.11.2009 г. 92 673 рубля 00 копеек.

В отзыве ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию сумма долга оплачена ответчиком путем передачи в собственность истца имущества (разборная передвижная конструкция летнего кафе/летняя площадка). Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании пени, ссылаясь на то, что начисление ответчику пени за просрочку внесения арендной платы возможно только при предоставлении истцом документов, подтверждающих своевременное вручение счетов ответчику. Ответчик заявляет, что только на двух из счетов (№ 88 от 12.02.2009 г. и № 89 от 12.02.2009 г.), имеющих в материалах дела, директор ООО «Катрин» ФИО3 расписалась в их получении, при этом дата получения не указана.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

09.02.2009 г. между ОАО «Новосибирскбизнескомпания» (Арендодатель) и ООО «Катрин» (Арендатор) был заключен договор аренды №09-02-09 от 09.02.2009 г. нежилых помещений общей площадью 606,1 кв.м., а также временных сооружений общей площадью 321,95 кв.м. в здании и на земельном участке (с кадастровым номером 54:35:021 195:6) по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности истцу ОАО Новосибирскбизнескомпания».

22.04.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении площади арендуемого имущества - с 25.04.2009 г. в аренде у ответчика находились нежилые помещения общей площадью 606,1 кв.м. и временные сооружения общей площадью 401,95 кв.м. по вышеуказанному адресу.

11.02.2009 г. имущество принято ответчиком ООО «Катрин» у истца ОАО Новосибирскбизнескомпания» по акту приема-передачи нежилых помещений в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, соответствующем условиям договора и назначению передаваемого во временное пользование имущества. Как следует из указанного акта, внутренние сети теплоснабжения, силовые сети, сети осветительной проводки, электротехническое и водопроводное оборудование, вентиляционное оборудование, телефонные сети, сети связи находились в исправном, рабочем состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. При приемке нежилых помещений, во время их осмотра Арендатором ООО «Катрин» недостатки имущества, препятствующие полностью или частично пользованию передаваемым в аренду имуществом, не обнаружены и отсутствуют. При приеме помещений ответчик ООО «Катрин» (арендатор) к истцу Новосибирскбизнескомпания» (арендодателю) претензий не имел.

25.04. 2009 г. по акту приемки-передачи нежилых помещений истец ОАО «Новосибирскбизнескомпания» (арендодатель) передал ответчику ООО «Катрин» (арендатор) во временное сооружение площадку площадью 340 кв.м., инвентарный номер 136/1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021 195:6. Указанное имущество было принято ООО «Катрин» в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, претензии у ООО «Катрин» при приемке имущества отсутствовали. В соответствии с договором аренды Арендатор принял на себя обязательства своевременно и в установленном законом порядке вносить арендную плату за пользование имуществом (пункты 1.1., 2.2, 3.2.,4.2.1., 4.2.3. договора аренды). Согласно пункту 2.3. договора аренды срок внесения арендной платы Арендатором Арендодателю установлен ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца. За нарушение обязательств по оплате арендатор несет ответственность перед Арендодателем согласно пункту 10.2 договора аренды. По состоянию на 12.07.2009 г. задолженность Арендатора перед Арендодателем по арендной плате за пользование помещениями составляет в общей сумме 1 043 513 рублей 00 копеек.

Истец также начислил за период с 10.04.2009 г. по 25.11.2009 г. и заявил ко взысканию пени в сумме 92 673 рублей 00 копеек.

Арендные отношения прекращены с 01.07.2009 г.

Исследовав обстоятельства дела, суд исковые требования признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора (пункты 2.3, 10.2) с ответчика также подлежит взысканию пени за несвоевременное перечисление арендной платы, начиная с 10.04.2009 г.

Суд отклонил довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма долга оплачена ответчиком путем передачи в собственность истца имущества (разборная передвижная конструкция летнего кафе/летняя площадка). При этом суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-201/2010 от 12.03.2010 г., и исходил из того, что факт принадлежности имущества (разборная передвижная конструкция летнего кафе/летняя площадка) ответчику и факт нахождения данного имущества у истца не доказан.

Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании пени, ссылаясь на то, что начисление ответчику пени за просрочку внесения арендной платы возможно только при предоставлении истцом документов, подтверждающих своевременное вручение счетов ответчику. Ответчик заявляет, что только на двух из счетов (№ 88 от 12.02.2009 г. и № 89 от 12.02.2009 г.), имеющих в материалах дела, директор ООО «Катрин» ФИО3 расписалась в их получении, при этом дата получения не указана.

Суд отклонил данный довод ответчика, при этом суд руководствовался ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Пункт 2.3. договора определяет срок оплаты арендатором арендной платы – до 10-го числа текущего месяца. Ответчик не представил доказательств уклонения истца от предоставления ответчику счетов на оплату арендной платы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Новосибирск (ИНН <***>, КПП 540101001), в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирскбизнескомпания», г. Новосибирск сумму долга 1 043 513 рублей 00 копеек, пени 92 673 рублей 00 копеек, 16 247 рублей 00 копеек госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Новосибирск (ИНН <***>, КПП 540101001), в федеральный бюджет 8 114 рублей 86 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, <...> Ушайки, 24.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.