Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТАКТИКУМ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 838 232 руб. 20 коп., неустойки в размере 186 087 руб. 56 коп., расходов на представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2016, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТАКТИКУМ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №068-15 от 11.09.2015 в размере 838 232 руб. 20 коп., неустойки в размере 137 470 руб. 08 коп., расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки, в окончательной редакции истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 838 232 руб. 20 коп., неустойку в размере 227 999 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявление об уточнении заявленных требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 838 232 руб. 20 коп., неустойки в размере 227 999 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик отзывом от 27.02.2017 признал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ТАКТИКУМ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (заказчик) заключен договор подряда №068-15 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП) разделы ТМ, ATM в соответствии со сметными расчётами (Приложение №1,2 к договору) и иной документации установленной законодательством Российской Федерации, на объектах заказчика расположенных по адресу: ул. Михаила Немыткина в Калининском районе города Новосибирска и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по заключённому договору составляет 1 490 966 руб. 43 коп., в том числе НДС 227 435 руб. 56 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик после подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 745 483 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 113 717 руб. 78 коп.

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5-и рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты и обязуется выполнить работу в полном объёме в срок до 30.10.2015.

28.09.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору. В рамках заключённого соглашения истец обязан выполнить дополнительные работы по монтажу насосной установки холодного водоснабжения в (ИТП) раздел ВК на объекте ответчика расположенном по адресу: ул. Михаила Немыткина в Калининском районе города Новосибирска. Стоимость дополнительных работ составляет 600 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 91 525 руб. 42 коп. Срок исполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, установлен до 30.11.2015.

08.12.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к договору. В рамках заключённого соглашения истец обязан выполнить дополнительные работы по монтажу ИТП раздел ЭМ на объекте ответчика расположенном по адресу: ул. Михаила Немыткина в Калининском районе г. Новосибирска. Стоимость дополнительных работ составляет 183 438 руб. 14 коп., в том числе НДС 27 982 руб. 09 коп. Срок исполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, установлен до 25.12.2015.

10.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №4 к договору. В рамках заключённого соглашения истец обязан выполнить дополнительные работы по монтажу узла учёта тепловой энергии на объекте ответчика расположенном по адресу: ул. Михаила Немыткина в Калининском районе города Новосибирска. Стоимость дополнительных работ составляет 109 310 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 16 674 руб. 54 коп. Срок исполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, установлен до 30.12.2015.

18.01.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подряда, в соответствии с которым стороны определили, что окончательный расчёт по договору производится после приёмки и оплаты выполненных заказчиком, но не позднее 31.05.2016.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 383 715 руб. 42 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1 от 30.11.2015, актом о приёмке выполненных работ №2 от 30.11.2015, актом о приёмке выполненных работ №1 от 18.12.2015, актом о приёмке выполненных работ №1 от 18.12.2015, актом о приёмке выполненных работ №1 от 18.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2015 на сумму 1 490 966 руб. 43 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.12.2015 на сумму 600 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.12.2015 на сумму 183 438 руб. 14 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.12.2015 на сумму 109 310 руб. 85 коп. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акты и справки со стороны ответчика подписана директором и скреплены оттисками печатей сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом, с учётом частичной оплаты, составила 838 232 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №292 от 24.08.2016 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пунктом 8.3) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате стоимости выполненных работ начина со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате стоимости работ.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не уплачена, истцом произведено начисление неустойки в размере 227 999 руб. 16 коп. за период с 01.06.2016 по 27.02.2017.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Ответчик отзывом исковые требования признал в полном объеме.

Полномочия на признание иска у представителя ФИО2 имеются. Оригинал доверенности на представление интересов в арбитражном суде от 20.02.2017 приобщён к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в указанной сумме.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №3-АС на оказание юридических услуг от 31.10.2016. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру №84 от 31.10.2016 истец оплатил исполнителю 40 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг), учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 40 000 руб.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ТАКТИКУМ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 838 232 руб. 20 коп., неустойку в размере 227 999 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 514 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 148 руб. 31 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова