Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиГ.Л.Амелешиной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.В. Федоровой,сиспользованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинс кой области и средств аудиозаписи, рассмотрев всудебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания №602, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст» (ОГРН 1094214001067), г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСибирь» (ОГРН 1074205015917), г. Новосибирск, о взыскании 137 080 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: А.Я. Аллазова, доверенность от 07.10.2014; ответчика: В.К. Трофимова, ликвидатора ООО «МеталлСибирь», сведения о юридическом лице; О.А. Губиной, доверенность от 16.03.2015; И.В. Ломкова, доверенность №7 от 13.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеталлСибирь» 137 080 000 руб. 00 коп. в оплатусоставленных ООО «Ариф» 23.12.2010 простых векселей серии А №00014, №00016, №00017 со сроком платежа «по предъявлении».

В качестве правового обоснования приведены статьи 34, 43, 47, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Спорные векселя серии А №00014, №00016, №00017 (номинальной стоимостью 390000 руб., 108240000 руб. и 28450000 руб. соответственно), составленные 23.12.2010, истец получил от первого векселедержателя - ООО «Еврокар» по актам приема-передачи от 30.11.2010 и от 29.12.2010 в оплату имевшейся задолженности, право требования которой истец приобрел на основании заключенного с ОАО «Углеметбанк» договора уступки права требования №118 от 30.11.2010 и заключенного с ООО «Максима» договора уступки права требования №1 от 29.12.2010. Простые векселя со сроком платежа «по предъявлении» могут быть предъявлены векселедателю для оплаты в течение трех лет с момента срока платежа. Таким образом, истец имел право требовать от веселедателя оплаты спорных векселей в течение трех лет, начиная с 24.12.2011 и до 24.12.2014. Однако, векселедатель - ООО «Ариф» 04.12.2013 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ПроектСтройСервис». В свою очередь ООО «ПроектСтройСервис» ликвидировалось в добровольном порядке и 01.04.2014 было исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, векселедатель и его правопреемник были ликвидированы до момента истечения срока вексельной давности, который истекал 23.12.2014. Индоссант - ООО «Еврокар» реорганизовался в форме присоединения к ответчику - ООО «МеталлСибирь», в связи с чем 30.09.2011 ООО «Еврокар» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Правопреемник индоссанта (ответчик) в настоящее время также находится в стадии добровольной ликвидации. Истец не предъявлял спорные векселя векселедателю для оплаты и не совершал протеста в неплатеже. Однако, поскольку векселедатель ликвидировался до момента истечения срока вексельной давности, вследствие чего не может оплатить спорные векселя, то истец в пределах срока вексельной давности вправе обратить свой иск к индоссанту (ответчику) безотносительно к отсутствию протеста.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления об обстоятельствах, приведенных в обоснование своих требований.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств предъявления векселедателю спорных векселей к оплате в течение года с момента их составления и совершения протеста в неплатеже, что, по мнению ответчика, влечет утрату истцом материального права на иск к индоссанту.

Исследовав материалы дела, оригиналы векселей серии А №00014, №00016, №00017, представленных истцом в материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исковое заявление было отправлено истцом в арбитражный суд по почте 28.11.2014, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте.

Согласно представленным истцом векселям, спорные векселя серии А №00014, №00016, №00017, номинальной стоимостью 390000 руб., 108240000 руб. и 28450000 руб. соответственно, со сроком платежа «по предъявлении», были составлены векселедателем - ООО «Ариф» 23.12.2010; первым векселедержателем векселей являлось ООО «Еврокар». ООО «Еврокар» на оборотной стороне векселей учинило индоссамент «Платите приказу ООО «Металлург-Траст»».

Векселедатель - ООО «Ариф» 04.12.2013 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ПроектСтройСервис». В свою очередь ООО «ПроектСтройСервис» ликвидировалось в добровольном порядке и 01.04.2014 было исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, векселедатель и его правопреемник прекратили свою деятельность. Индоссант - ООО «Еврокар» реорганизовался в форме присоединения к ответчику - ООО «МеталлСибирь», вследствие чего последний является правопреемником индоссанта.

В соответствии с пунктами 18, 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения о переводном и простом векселе).

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения о переводном и простом векселе) либо прямо установлено Положением о переводном и простом векселе (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

Из этого следует, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

С учетом изложенного спорные векселя, составленные ООО «Ариф» 23.12.2010, должны были быть предъявлены векселедателю – ООО «Ариф» для оплаты в срок до 24.12.2011.

Истец не предъявлял спорные векселя векселедателю – ООО «Ариф» для оплаты в указанный срок и не совершал протеста в неплатеже.

Ввиду непредъявления спорных простых векселей к оплате в течение года с момента их составления истец утратил права в отношении индоссанта (ответчика) с 24.12.2011.

Последующее прекращение деятельности векселедателя – ООО «Ариф» (04.12.2013) и ликвидация его правопреемника (01.04.2014) никак не влияют на указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 34, 43, 53, 78 Положения о переводном и простом векселе, статьями 309, 310 ГК РФ.

По правилам распределения судебных расходов при отказе в иске (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина относится на истца.

Определением от 21.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25587/2014 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области регистрировать изменения в сведениях об обществесограниченной ответственностью "МеталлСибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, место нахождения: 630005, <...>), касающиеся исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае в связи с отказом в иске суд полагает возможным указать в решении на отмену обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 96 (часть 4), 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области регистрировать изменения в сведениях об обществесограниченной ответственностью "МеталлСибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, место нахождения: 630005, <...>), касающиеся исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, принятые определением от 21.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25587/2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина