Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" к Администрации города Татарска Новосибирской области, третье лицо – Администрация Татарского района Новосибирской области, ОАО «Татарскзернопродукт» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения от 25.11.2014

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2015, после перерыва без участия

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.01.2013

от третьего лица-1) ФИО3, по доверенности от 24.02.2015, после перерыва без участия, 2) не явился (уведомлен), 3) ФИО4 по доверенности от 19.01.2015

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Татарска Новосибирской области (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения от 25.11.2014 на строительство объекта: «Газоснабжение» г. Татарск НСО. Газопровод высокого давления», шифр проекта Ю.НСО-937/4, изложенного в письме администрации города Татарска № 01-12/1876 от 21.11.2014, обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 06.11.2014 и представленных с ним документов на предмет соблюдения части 7 статьи 51 ГрКРФ и выдачи решения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле привлечено третье лицо – Администрация Татарского района Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо), ОАО «Татарскзернопродукт».

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа в выдаче разрешения, поскольку Администрацией города Татарска не установлено отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или несоответствии представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, так как выдача разрешения требовалась на строительство линейного объекта.

Администрация отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требования не признали, считают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленной проектной документации нарушена схема газификации города Татарска в части уменьшения диаметра магистрального газопровода, учитывающего существующие и перспективные нагрузки. Представленный градостроительный план земельного участка не содержит реквизиты акта главы местной администрации об его утверждении. В предоставленном заключении негосударственной экспертизы от 15.10.2014 указана протяженность газопровода среднего давления, фактически технические условия выданы не Юза-Инвест; заявителем не представлено положительное заключение государственной экспертизы. Более подробно изложено в отзыве на заявление.

Администрация Татарского района Новосибирской области отзывом на заявление и представитель в судебном заседании считают требования заявителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Татарского района № 943-з от 10.10.2014 в соответствии со статьями 30, 31, 32 ЗК РФ заявителю предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки с кадастровыми номерами 54637:000000:396 площадью 6252 кв.м, 54:37:000000:397 площадью 5655 кв.м для строительства газопровода высокого давления.

Заявителю выдан градостроительный план на земельный участок площадью 11907,0 кв. м для строительства газопровода высокого давления от ул. Восточная на южную сторону г. Татарска.

05.11.2014 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство газопровода «Газоснабжение» г. Татарск НСО. Газопровод высокого давления», шифр проекта Ю.НСО-937/4.

Администрация письмом от 21.11.2014 отказала в выдаче разрешения на строительство, указав следующие основания:

- в представленном проекте нарушена схема газификации города Татарска Новосибирской области в части уменьшения диаметра магистрального газопровода, учитывающего существующие и перспективные нагрузки;

- в представленном положительном заключении негосударственной экспертизы № 4-1-1-0103-14 от 15.10.2014 на стр. 3 подпункта 1.5.3 Основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства в 4-й строке таблицы указана «протяженность газопровода среднего давления, а фактически заключение дается на проект газопровод высокого давления;

- в представленном положительном заключении негосударственной экспертизы № 4 – 1-1-0103-14 от 15.10.2014 на стр 5. Подпункт 2.2 Сведения о задании застройщика или абзац 3 «Технические условия на подключение к газораспределительному газопроводу высокого давления от 04.06.2013 № б/н», а фактически эти технические условия были выданы заявителю для строительства газопровода высокого давления по переданной Администрацией документации (схемой газоснабжения и разработанный ООО «СпецПроект» проект «Газоснабжение южной части г. Татарска) л.д. 151 том 3.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство заинтересованное лицо обращается в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации но планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения требований не имеется ввиду следующего.

По нарушению схемы газификации города Татарска Новосибирской области в части уменьшения диаметра магистрального газопровода, учитывающего существующие и перспективные нагрузки.

Администрация в подтверждение доводов ссылается на то, что при строительстве указанного газопровода не будут учтены все потребители, как желающие заключить договора по газоснабжению, так и на будущее.

Заявитель считает данные доводы необоснованными, поскольку им заключены договоры с потребителями, стоимость подключения для одного домовладения составит 64000 рублей, тогда как при строительстве газопровода по проекту, разработанному ООО «Спецпроект» стоимость газопровода составит 221 525 рублей. Считает, что проект, представленный ООО «Юза-Инсевт» экономически выгоден для пользователей газа, учитывает потребительскую способность населения города Татарска и соответствует нормам и правилам, что подтверждает положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.10.2014, проведенное ООО «Регионэкспертиза».

Как следует из пункта 2.7.3.1. «Положительного заключения негосударственной экспертизы № 4-1-1-0103-14 от 15.10.2014 г. проекта газопровода «Газоснабжение г. Татарск НСО. Газопровод высокого давления», шифр проекта Ю.НСО-937/4 технологические решения проекта предусматривают строительство газопровода высокого давления с установкой двух газорегуляторных шкафных пунктов для газоснабжения потребителей уже сегодня готовых газифицировать свои домовладения, а также строительство крановых узлов, рассчитанных на перспективное газоснабжение частного сектора и объектов социальной сферы южной части г. Татарск и с. Новопокровка.

Из представленного в материалы дела письма ОАО «Гипрониигаз» от 17.09.2014 замена газопровода двумя трубами Д 110 вместо одной Д225 на участке от т.р. 157 до т.р. 187 при условии строительства газопровода – перемычки Д225 от т.р 116 до р.т. 178 возможна. При этом возможна подача газа в объеме 6628 куб. м, что больше чем было запланировано администрацией г. Татарска (5231,3 кубм/ч). (л.д. 46 том 5).

Эксперт Общества «Регионэкспертиза» ФИО5, вызванная в судебное заседание для дачи пояснений, пояснила, что схема газоснабжения не нарушена.

Главный инженер ОАО «Гипрониигаз» ФИО6, вызванный в заседание в качестве специалиста пояснил, что от точки подключения, от которой планируется подключение ООО «Юза-Инвест» на оставшиеся 2500 часового расхода газа можно построить новый газопровод, но потребует дополнительных материальных затрат. Специалист также пояснил, что возможно укладка двух труб Д 110, но это по его мнению «не по хозяйски».

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным довод Администрации о нарушении схемы газоснабжения Администрации города Татарска, уменьшением диаметра трубы, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод администрации о правомерности отказа, поскольку в представленном положительном заключении негосударственной экспертизы № 4-1-1-0103-14 от 15.10.2014 на стр. 3 подпункта 1.5.3 Основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства в 4-й строке таблицы указана «протяженность газопровода среднего давления, а фактически заключение дается на проект газопровод высокого давления судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионэкспертиза» провело негосударственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства «Газоснабжение г. Татарск НСС Газопровод высокого давления», выполненной ООО «ЮЗА-Газ» по заявлению технического заказчика ООО «Юза-Инвест».

Разделом 3. «Положительного заключения негосударственной экспертизы № 4-1-1 0103-14 от 15.10.2014 г. проектной документации «Газоснабжение г. Татарск НСС Газопровод высокого давления» подтверждается, что проектная документации Газоснабжение г. Татарск НСО. Газопровод высокого давления» и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

В подпункте 1.5.3. «Основные технико-экономические показатели объекте капитального строительства» на странице 3 в 4-й строке таблицы указан код газопровода ГЗ, который применяют для буквенно-цифрового обозначения газопроводе высокого давления (основание - ГОСТ 21.610-85 "Система проектной документации для строительства. Газоснабжение. Наружные газопроводы. Рабочие чертежи", ГОСТ 21.609-83 "Система проектной документации для строительства. Газоснабжение Внутренние устройства. Рабочие чертежи"), газопровод среднего давления обозначается буквенно-цифровым кодом Г2.

Учитывая положения ГОСТов 21.610-85 и 21.609-83 в части соотношения буквенно-кодового обозначения ГЗ к газопроводу высокого давления, учитывая, что экспертиза проводилась проектной документации газопровода высокого давления и именно о газопроводе высокого давления говорится во всех разделах заключения экспертизы, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что слова «протяженность газопровода среднего давления...» в подпункте 1.5.3. в 4-й строке таблицы на странице 3, являются опечаткой.

Кроме того, заявителем от ООО «Регионэкспертиза» было получено письмо исх. № 310/02 от 27.11.2014 г., которым ООО «Регионэкспертиза» информирует о допущенной опечатке в положительном заключении негосударственной экспертизы от 15.10.2014 г. № 4-1-1-0103-14, так, текст на странице 3 в разделе 1.5.3. в части «протяженность газопровода среднего давления ГЗ с учетом вертикальных участков, в том числе» следует читать в следующей редакции «протяженность газопровода высокого давления ГЗ с учетом вертикальных участков, в том числе».

При таких обстоятельствах, допущенная опечатка в тексте «Положительного заключения негосударственной экспертизы № 4-1-1-0103-14 от 15.10.2014 г. проектной документации «Газоснабжение г. Татарск НСО. Газопровод высокого давления» не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По основанию отказа, что в предоставленном положительном заключении негосударственной экспертизы № 4-1-1-0103-14 от «15» октября 2014 года на стр. 5 подпункт 2.2. Сведения о задании застройщика или абзац 3 «Технические условия на подключение к газораспределительному газопроводу высокого давления от 04.06.2013 № б/н», а фактически эти технические условия были выданы ООО "ЮЗА-Инвест" для строительства газопровода высокого давления по переданной администрацией города Татарска документации (схемой газоснабжения города Татарска Новосибирской области и имеющийся разработанный ООО «СпецПроект» проект «Газоснабжение южной части г. Татарска Новосибирской области»).

В судебном заседании представители заявителя и Администрации пояснили, что строительство газопровода будет осуществляться без использования бюджетных денежных средств, за счет инвесторов, застройщиком Администрация не является.

Представитель заявителя пояснил, что Обществом было принято решение о проведении проектно-изыскательских и строительных работ в объеме, соответствующем количеству заключенных договоров с пользователями газа, что следует из приказа № 11 от 01.03.2014 г., поскольку заявитель считает, что проект, представленный ООО «Юза-Инвест» более экономически выгоден для пользователей газа, так как учитывает потребительскую способность населения города Татарска. При этом проект соответствует нормам и правилам, что подтверждает положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0103-14 от «15» октября 2014 года, выполненное ООО «Регионэкспертиза». Полагает, что отказывая в выдаче разрешения на строительство газопровода, Администрация города Татарска нарушает права населения города Татарска, заключившего с ООО «Юза-Инвест» договоры газификации на строительство наружного газопровода, при этом уже оплатив стоимость оборудования и работы по установке оборудования для внутреннего газоснабжения.

Согласно пункту 2 части 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что заявителю переданы земельные участки для строительства газопровода, по расчетам ОАО «ГИПРОНИИГАЗ», изложенном в письме от 17.09.2014 проект заявителя не нарушает схему газоснабжения г. Татарска.

Поскольку Администрация застройщиком не является, доводы об обязанности заявителя осуществлять строительство газопровода высокого давления по проекту местного самоуправления не основаны на нормах права.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения по основаниям, изложенным в письме от 21.11.2014, не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод Администрации о том, что необходимо обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации судом отклоняется как ошибочный ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В целом статья 49 Градостроительного кодекса РФ определяет две формы проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий: государственная экспертиза (обязательная или по инициативе застройщика или технического заказчика); негосударственная экспертиза (обязательная или по инициативе застройщика или заказчика).

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе подлежат:

1) проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 ч. 1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, а именно (ч. 3.4 ст. 49):

- объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов РФ, посольств, консульств и представительств РФ за рубежом, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ:

- объектов обороны и безопасности;

- иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну;

- автомобильных дорог федерального значения;

- объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

- объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности;

- иных объектов, определенных Правительством РФ;

- указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов:

2) проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ (ч. 3.4 ст. 49);

3) проектная документация автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ (ч. 3.4 ст. 49);

4) проектная документация объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) (ч. 3.4 ст. 49);

5) результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1. ч. 1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального и местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) (ч. 3.4 ст. 49);

6) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий (ч. 3.4 ст. 49);

7) проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности (ч. 3.4 ст. 49).

Помимо указанных выше оснований, согласно п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза проводится в случаях:

1) если имеется совокупность следующих обстоятельств:

- проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным;

- застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы;

2) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу заявителем не принималось.

Таким образом, проектная документация газопровода «Газоснабжение г. Татарска НСО. Газопровод высокого давления», шифр проекта Ю.НСО-937/4 не является объектом, подлежащим обязательной государственной экспертизе.

Более того, согласно п. 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 негосударственная экспертиза проводится:

1) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

- проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;

- проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

- застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ в выдаче ООО «Юза-Инвест» разрешения на строительство объекта: «Газоснабжение» г. Татарск НСО. Газопровод высокого давления», шифр проекта Ю.НСО-937/4, изложенный в письме администрации города Татарска № 01-12/1876 от 21.11.2014.

Обязать администрацию города Татарска Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и интересов ООО «Юза-Инвест» путем повторного рассмотрения заявления от 06.11.2014 и представленных с ним документов на предмет соблюдения требований части 7 статьи 51 ГрКРФ и выдачи решения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Татарска Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» в возмещение судебных расходов 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова