Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Омельченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Закрытому акционерному обществу «Корел» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал», г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в виде простых векселей номинальной стоимостью 240 004 800 рублей 66 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1 – доверенность от 08.11.2012, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.04.2010, паспорт,

третьего лица: ФИО3 – доверенность от 03.05.2012, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – истец) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Корел» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде простых векселей Общества с ограниченной ответственностью «Август» серия ВП № А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей 00 копеек и серия ВП № А 052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, считает, что истцом не конкретизировано материально-правовое требование к ответчику, а также, что возможно взыскание только действительной стоимости имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее - третье лицо) в отзыве на иск указало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) 19.12.2007 заключен договор участия в долевом строительстве № 2-4-О/Ш многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения, автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска, по условиям которого ответчик обязался передать истцу помещения офиса блок - секции № 3, площадью 2 556,2 м2, а истец - полностью уплатить сумму долевого взноса в размере 178 934 000 рублей 00 копеек.

Истец 28.12.2007 выдал ответчику в счет оплаты по договору № 2-4-О/Ш собственный простой вексель серии ВП № А031, номинальной стоимостью 178 934 000 рублей 00 копеек.

По договору № 1-2008 от 30.09.2007 стороны произвели обмен указанного векселя на простой вексель истца серии ВП № А052, номинальной стоимостью 178 934 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) 19.08.2008 заключен договор участия в долевом строительстве № 3-О/Ш многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения, автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска, по условиям которого ответчик обязался передать истцу помещения офиса блок - секции № 3, площадью 1 168,7 м2, а истец - полностью уплатить сумму долевого взноса в размере 69 537 650 рублей 00 копеек.

В счет оплаты суммы долевого взноса по договору № 3-О/Ш истец 10.06.2008 выдал ответчику собственный простой вексель серии ВП № А050, номинальной стоимостью 69 537 650 рублей 00 копеек.

По договору мены векселей от 30.09.2008 № 1/2008 истец и ответчик произвели обмен указанного векселя на простой вексель истца серии ВП № А 053, выданный 30.09.2008, номинальной стоимостью 69 537 650 рублей 00 копеек.

По договору мены векселей от 21.11.2008 № 3/2008 стороны произвели обмен простого векселя истца серии ВП № А 053 на простые векселя истца серии ВП №А 072, ВП № А 073, номинальной стоимостью, соответственно, 61 070 800 рублей 00 копеек и 8 466 850 рублей 00 копеек, общей номинальной стоимостью 69 537 650 рублей 00 копеек, со сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 15.09.2009.

Векселя истца серии ВП № А 052, номинальной стоимостью 178934000 рублей 00 копеек, серии ВП № А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей 00 копеек, ВП № А 073 номинальной стоимостью 8 466 850 рублей 00 копеек переданы ответчику в счет оплаты по договорам № 2-4-О/Ш, № 3-О/Ш.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 по делам № А45-3550/2011 и № А45-3552/2011 односторонний отказ внешнего управляющего ответчика ФИО4 от исполнения договоров № 3-О/Ш и № 2-4-О/Ш признан законным.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соответственно, договоры № 3-О/Ш от 19.05.2008 и № 2-4-О/Ш от 19.12.2007 расторгнуты.

Исследуя обстоятельство получения ответчиком простых векселей истца серия ВП № А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей 00 копеек и серия ВП № А 052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей 00 копеек, суд установил, что ответчик действительно векселя от истца получил. Данные обстоятельства подтверждены постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-2733/2010 от 23.09.2010 и по делу А45-2735/2010 30.09.2010. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что спорные векселя находятся у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Вексель (ценная бумага) в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещью, имуществом, вследствие чего его отыскание с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении возможно.

Так как доказательств выполнения ответчиком работ, оказания услуг, передачи товарно-материальных ценностей, либо возвращения истцу простых векселей истца серия ВП № А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей 00 копеек и серия ВП № А 052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей 00 копеек не представлено, указанные выше векселя составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что рассматриваемое исковое требование должно быть заявлено в деле о банкротстве, поскольку требование о возврате имущества истца (простых векселей) денежным не является.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Закрытого акционерного общества «Корел» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде простых векселей Общества с ограниченной ответственностью «Август» серия ВП № А 072 номинальной стоимостью 61 070 800 рублей 00 копеек и серия ВП № А 052 номинальной стоимостью 178 934 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корел» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Половникова