Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палюр», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 17 960 рублей задолженности, 275 рублей 40 копеек неустойки и 5 172 рубля 41 копейка судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 05.12.2014 № 19, паспорт),

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 17 960 рублей задолженности, 275 рублей 40 копеек неустойки и 5 172 рубля 41 копейка судебных издержек.

Ответчик отзыв по делу не представил, в судебное заседание не явился.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Палюр» - Поставщик по договору (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» - Покупатель по договору (Ответчик) заключен договор поставки № П-019/13 от 16.12.2013. Согласно п.1.1. договора № П-019/13 от 16.12.2013 Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю (Ответчику) продукцию производственно-технического назначения (Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель согласно п. 1.1 договора (Ответчик) принял на себя обязательства по своевременной оплате Товара.

Поставщик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащем качестве. В рамках указанного договора, Поставщиком были осуществлены поставки Товара (продукции производственно-технического назначения), в том числе поставка от 17.12.2013. Поставка продукции подтверждается следующими товаросопроводительными документами: ТОРГ-12 № 2165 от 17.12.2013 на сумму 37 960,00 рублей, Счет-фактура № 2165 от 17.12.2013. Документы подписаны и скреплены печатью обеих сторон. Покупатель исполнил обязательства по оплате указанной поставки только частично: от Покупателя поступила оплата платежным поручением № 65 от 28.04.2014 на сумму 10000 рублей и оплата платежным поручением от 03.07.2014 на сумму 11 287,00 рублей. 07.07.2014 в адрес Покупателя была осуществлена еще одна поставка на сумму 1 287,00 рублей.

Подписанием с обеих сторон указанных товаро-сопроводительных документов, стороны согласовали наименование, ассортимент, цену и количество поставляемого Товара, а также факт поставки и дату получения Товара.

До настоящего времени (на дату подачи иска 08.12.2014г.) денежные средства от должника ООО «Вектор плюс» не поступили.

Сумма задолженности по состоянию на 08 декабря 2014 (на дату подачи искового заявления) составляет 17 960 рублей.

Ответчик размер суммы задолженности и осуществленные поставки не оспаривает, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01 сентября 2014, подписанному обеими сторонами и скрепленному печатями обеих сторон.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора между сторонами, договором поставки № П-019/13 от 16.12.2013г. (пункт 8.1) не предусмотрен, но соблюден со стороны Истца. Истец направлял в адрес ответчика письмо Претензию исх. № 18 от 01.09.2014 о погашении задолженности. Ответчик с указанной претензией ознакомлен, о чем свидетельствует подпись и печать на претензии, но проигнорировал ее.

В п. 5.3. договора поставки № П-019/13 от 16.12.2013г. предусмотрено: В случае просрочки оплаты Покупатель (ответчик) уплачивает пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составил 275 рублей 40 копеек.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования истца документально подтверждены, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 5 172 рубля 41 копейка.

Суд признает требование истца обоснованным и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с требованиями п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд признает требование о взыскании понесенных судебных расходов заявленным в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявление документально подтвердил. Понесенные истцом расходы не выходят за пределы разумности.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, требование в части взыскания судебных расходов не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палюр», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 17 960 рублей задолженности, 275 рублей 40 копеек неустойки, 5 172 рубля 41 копейки судебных издержек и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Киселева